﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21344/2019

16 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Жукова Е.Ю. по доверенности от 02.07.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21645/2019)  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-21344/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг"

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (далее – ООО «Форд Соллерс Холдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – Управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 №КСЗ-01/19-025; об отмене представления Управления от 15.02.2019 №КСЗ-01/19-022.

Решением суда от 20.06.2019 представление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 15.02.2019 №КСЗ-01/19-022 признано незаконным и отменено. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением в части признания незаконным и отмене представления, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении заявления в данной части отказать. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении административного дела в действиях Общества должностным лицом было установлено событие и состав административного правонарушения, в связи с чем Управление правомерно вынесло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Управлением части.

Как следует из материалов дела, ООО «Форд Соллерс Холдинг» в декабре 2018 года осуществило автомобильным видом транспорта (А428ЕС67/НТ853) экспорт в Германию продукции, не подконтрольной Россельхознадзору, на деревянных поддонах-паллетах без маркировочного знака, обозначающего соответствие карантинным фитосанитарным требованиям международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ № 15. Нотификация EU 123931 от 12.12.2018 года.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Управление на основании части 6 статьи 24.5 КоАП вынесло постановление от 15.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № КСЗ-01/19-025 в отношении ООО «Форд Соллерс Холдинг».

Управление вынесло представление от 15.02.2019 № КСЗ-01/19- 022, которым обязало Общество: 

1) принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений законодательства в области карантина растений;

2) обеззараживать и наносить на древесные упаковочные материалы маркировочные знаки, разработанные национальными службами защиты (карантина) растений. Форма специального знака международного образца, обозначающего соответствие подкарантинной продукции - древесного упаковочного материала, карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, способам его нанесения, утверждены приказом МСХ РФ от 15.03.2017 № 123.

Управление указало, что в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. 

Общество оспорило указанное представление в суде. 

Суд первой инстанции, указав, что представление следует судьбе постановления и в случае признания незаконным и отмене постановления об административной ответственности, представление также подлежит признанию незаконным и отмене удовлетворил заявленное Обществом требование в части оспариваемого представления.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае оспариваемое представление внесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 №КСЗ-01/19-025.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 №КСЗ-01/19-025 вынесено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу указанной нормы, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является совершение виновным лицом административного правонарушения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем  представление следует судьбе постановления, и в случае признания незаконным и отмены постановления об административной ответственности, представление также подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого представления положениям статьи 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование в части признания незаконным и отмене оспариваемого представления Управления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой Управлением части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 июня 2019 года по делу №  А56-21344/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало