АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года

Дело № А33-24331/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2020. В полном объёме решение изготовлено 06.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к муниципальному образованию город Минусинск Красноярского края в лице Администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                                     г. Минусинск, Красноярский край,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

ФИО1, г. Минусинск, Красноярский край;

МИФНС № 10 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край;

муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных закупок» (ИНН2455033388, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край;

краевого государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Земли города»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край;

профессиональной образовательной организации – частного учреждения «Высшая школа социальных отношений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край;

муниципального учреждения культуры «Центр немецкой культуры «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край;

общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край;

Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край;

общества с ограниченной ответственностью «Промедиа» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край;

общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва;

муниципального казенного учреждения города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск, Красноярский край;

ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Хакасия):

от истца: после перерыва – ФИО2, представителя по доверенности № 760 от 01.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» (далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Минусинск Красноярского края в лице администрации города Минусинска (далее -  администрация города Минусинска; ответчик) о взыскании задолженности в сумме 536 184,51 руб. в отношении следующих нежилых помещений в г. Минусинске:

- ул. Октябрьская, 65б/3, за период с 02.10.2017 по 25.05.2018 - 8 381,08 руб.;

- ул. Штабная, 18, пом. №1, 3, за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 - 16 402,95 руб.;

- ул. Советская, 39, пом. 54а, за период 01.02.2017 по 19.05.2017, с 01.11.2017 по 25.05.2018 - 38 208,84 руб.;

- ул. Ленина, 56, за период с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 14.09.2017 по 31.10.2017, с 01.01.2018 по 25.05.2018 - 72 395,88 руб.;

- ул. Кравченко, 37, за период с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 28.09.2017 по 25.05.2018 - 123802,47 руб.;

- пр. Сафьяновых, 9, пом. №72, 73, за период с 15.01.2018 по 25.05.2018 - 33 820,34 руб.;

- ул. Народная, 64, за период с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 14.09.2017 по 25.05.2018 - 243172,95 руб.

Определением от 09.08.2019 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 10.09.2019.

Определением от 14.11.2019 судебное разбирательство отложено на 27.01.2020; удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО1, 

МИФНС № 10 по Красноярскому краю, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальных закупок», краевое государственное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края», федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Земли города», профессиональная образовательная организация - частное учреждение «Высшая школа социальных отношений»,  муниципальное учреждение культуры «Центр немецкой культуры «Возрождение», общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации», Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Промедиа», общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих», муниципальное казенное учреждение города Минусинска «Землеустройство и градостроительство», ГУ МВД РФ по Красноярскому краю.

В судебное заседание 27.01.2020 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили доказательства направления иска третьим лицам и дополнительных пояснений от 13.11.2019 ответчику.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От ГУ МВД России по Красноярскому краю в материалы дела поступили возражения на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в материалы дела поступили отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с занятостью в Советском районном суде (с приложением копии повестки).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От МУК «Центр немецкой культуры «Возрождение», ООО «Бизнес-Партнеры»,                              ИП ФИО1, МИФНС № 10 по Красноярскому краю в материалы дела поступили отзывы на иск (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью осуществления видеоконференц-связи по техническим причинам судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 03.02.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено путем проведения судебного заседания при помощи средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия в составе судьи Лиходиенко А.В., при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО4

В судебном заседании 03.02.2020 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела дополнительные пояснения по иску с учетом отзывов лиц, участвующих в деле; пояснила, что требования заявлены в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, которые на момент обследования не были включены в договоры теплоснабжения третьих лиц, а также не включены в договор теплоснабжения с ответчиком.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из искового заявления, материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Администрацией города Минусинска сложились фактические договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты, находящиеся в муниципальной собственности (нежилые помещения). 

Основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями в г. Минусинск, в ОБЩЕЙ сумме 536 184,51 руб., в том числе:

- ул. Октябрьская, 65б/3, за период с 02.10.2017 по 25.05.2018 - 8 381,08 руб.;

- ул. Штабная, 18, пом. №/№ 1, 3, за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 - 16 402,95 руб.;

- ул. Советская, 39, пом. 54а, за период 01.02.2017 по 19.05.2017, с 01.11.2017 по 25.05.2018 - 38 208,84 руб.;

- ул. Ленина, 56, за период с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 14.09.2017 по 31.10.2017, с 01.01.2018 по 25.05.2018 - 72 395,88 руб.;

- ул. Кравченко, 37, за период с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 28.09.2017 по 25.05.2018 -  123 802,47 руб.;

- пр. Сафьяновых, 9, пом. №/№ 72, 73, за период с 15.01.2018 по 25.05.2018 - 33820,34 руб.;

- ул. Народная, 64, за период с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 14.09.2017 по 25.05.2018 - 243172,95 руб.

Подробные расчеты задолженности отражены в расчетах задолженности и потребления тепловой энергии, представленных истцом в материалы дела 06.08.2019. 

В обоснование предъявления иска к ответчику - муниципальному образованию город Минусинск Красноярского края в лице Администрации города Минусинска - истец ссылается на нахождение спорных нежилых объектов в муниципальной собственности города Минусинска Красноярского края. Данное обстоятельство подтверждается Выписками из реестра муниципальной собственности города Минусинска Красноярского края и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

При этом в спорный период истец являлся ресурсоснабжающей организацией в регионе, поставляя ресурсы в жилой и нежилой фонд г. Минусинска, в том числе – на спорные муниципальные объекты.  

Неоплата ответчиком ресурсов, поставленных на объекты муниципальной собственности, послужила основанием для начисления ему истцом задолженности по теплоснабжению в отношении спорных нежилых объектов за период с 01.01.2017 по 25.05.2018 в общей сумме 536 184,51 руб.

При определении стоимости потребленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п и № 422-п, от 19.12.2017 № 504-п и № 506-п (с учетом внесенных в них изменений); для нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, расчет произведен с учетом пункта 2 Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354, в соответствии нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства Красноярского края № 649-п от 14.12.2016.

При этом факт нахождения в заявленный в иске период (с 01.01.2017 по 25.05.2018) спорных нежилых объектов в муниципальной собственности г. Минусинска, а также потребления ими тепловой энергии не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. Доводы ответчика (о передаче спорных нежилых помещений третьим лицам, необоснованности взыскания спорной задолженности с собственника) не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по формулам 2 (1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Материалами дела (Выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Минусинск, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости  о переходе прав на объект недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права) подтверждается нахождение в муниципальной собственности спорных объектов (нежилые помещения, указанные в расчетах потребления тепловой энергии), а также отсутствие заключенного сторонами договора на поставку тепловой энергии на данные объекты в спорный период. 

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании спорной задолженности с собственника спорных муниципальных объектов, - муниципального образования город Минусинск в лице Администрации города Минусинска, в функции которого входят вопросы распоряжения муниципальной собственностью.  

Согласно расчету истца задолженность за тепловую энергию, потребленную спорными объектами в период с 01.01.2017 по 25.05.2018, составляет 536 184,51 руб. 

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, с учетом нахождения спорных нежилых помещений в заявленный период в собственности ответчика, отсутствия прямых договоров теплоснабжения у истца с третьими лицами, установленных тарифов. 

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 536 184,51 руб., которые не оплачены ответчиком.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность, методика ее расчета не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 536 184,51 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о передаче спорных нежилых помещений в заявленный период третьим лицам, необоснованном предъявлении требования о взыскании задолженности к собственнику не принимаются судом.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Из материалов дела (акты обследования №/№ 1680 от 19.10.2017, от 25.12.2017, от 26.02.2018, от 25.05.2018, от 28.02.2017, № 839 от 26.05.2017, 795 от 26.05.2017, 354                     от 25.05.2018, 840 от 26.05.2017, 1681 от 19.10.2017, 355 от 25.05.2018, 794 от 26.05.2017, 1678 от 19.10.2017, 357 от 25.05.2018, 352 от 25.05.2018, 793 от 26.05.2017, 1677 от 19.10.2017; отзывы на иск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, МУК «Центр немецкой культуры «Возрождение», ООО «Бизнес-Партнеры», ИП ФИО1, МИФНС № 10 по Красноярскому краю, с приложениями к ним; договор безвозмездного пользования имуществом № 59 от 28.04.2017; акт приема-передачи муниципального имущества от 15.03.2016; постановление Администрации г. Минусинска Красноярского края № АГ-2665-п от 29.12.2017; соглашение  от 31.12.2017 к договору № 14 от 30.01.2017; акты приема-передачи от 01.03.2017; документы, указанные в приложении к ходатайству ответчика о приобщении от 10.01.02019) следует, что в заявленный в иске период спорные нежилые помещения не передавались собственником в пользование третьим лицам; не включены в договоры теплоснабжения третьих лиц с ресурсоснабжающей организацией.

При этом в расчете спорной задолженности истцом учтены периоды, когда муниципальные нежилые помещения не находились во владении третьих лиц и не были включены в договоры теплоснабжения, заключенные истцом с третьими лицами, что не оспорено ответчиком и подтверждается пояснениями третьих лиц, привлеченных к участию в деле для выяснения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 724 руб. платежным поручением № 16674 от 16.07.2019. 

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 724 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Минусинск Красноярского края в лице Администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 536 184,51 руб. задолженности по тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями в г. Минусинск, в том числе:

- ул. Октябрьская, 65б/3, за период с 02.10.2017 по 25.05.2018 - в сумме 8 381,08 руб.;

- ул. Штабная, 18, пом. №/№1, 3, за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 - в сумме                                16 402,95 руб.;

- ул. Советская, 39, пом. 54а, за период 01.02.2017 по 19.05.2017, с 01.11.2017 по 25.05.2018 - в сумме 38 208,84 руб.;

- ул. Ленина, 56, за период с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 14.09.2017 по 31.10.2017, с 01.01.2018 по 25.05.2018 - в сумме 72 395,88 руб.;

- ул. Кравченко, 37, за период с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 28.09.2017 по 25.05.2018 -  в сумме 123 802,47 руб.;

- пр. Сафьяновых, 9, пом. №/№72, 73, за период с 15.01.2018 по 25.05.2018 - в сумме 33820,34 руб.;

- ул. Народная, 64, за период с 01.02.2017 по 19.05.2017, с 14.09.2017 по 25.05.2018 - в сумме 243 172,95 руб., 

- а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 724 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева