ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54888/2024

Дело № А40-77413/24

г. Москва

17 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.М. Елоев,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Флагман» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-77413/24 по иску ООО «Строй Ман» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Флагман» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Ман» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Флагман» задолженности в размере 163 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 928 руб. 03 коп. за период с 18.01.2024 по 26.03.2024.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора №1760 от 22.10.2023, в рамках исполнения которого истцом оказаны ответчику услуги на сумму 339 875 руб., факт оказания которых подтверждается актом выполненных/оказанных услуг, счетом, счет-фактурой, транспортными накладными. С учетом частичной оплаты услуг, сумма задолженность составила 163 375 руб.

Кроме того, на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 26.03.2024 в размере 4 928 руб. 03 коп. 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, исковые требования не оспорил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Мотивированных доводов по отмене решения ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. 

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024 по делу №А40-77413/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 Судья:                         А.М. Елоев