ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

30 января 2024 года

Дело №А56-95471/2018/ход.4

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года30 января 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40868/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по обособленному спору № А56-95471/2018/ход.4 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» об определении размера и очередности удовлетворения требования кредитора по текущим платежам, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат», 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» (далее – АО «НПО «Карат») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении АО «НПО «Карат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 № 209. 

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021 АО «НПО «Карат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда первой инстанции от 01.02.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «НПО «Карат». 

Определением суда первой инстанции от 17.04.2022 конкурсным управляющим АО «НПО «Карат» утвержден ФИО2.

Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (далее – АО «ЦНИИ «Циклон») 08.09.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отнесении его требования к должнику в размере 3 611 443 руб. 72 коп. в пятую очередь текущих платежей.  

Определением от 07.11.2023 суд первой инстанции признал требование АО «ЦНИИ «Циклон» обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в составе пятой очереди удовлетворения требований по текущим платежам в порядке календарной очередности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 07.11.2023 по обособленному спору № А56-95471/2018/ход.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что для определения требования АО «ЦНИИ «Циклон» в составе текущих обязательств АО «НПО «Карат» необходим судебный акт, подтверждающий обоснованность требования заявителя, поскольку конкурсный управляющий данный факт подтвердить не может ввиду непередачи документов бывшим руководителем должника.

В отзыве АО «ЦНИИ «Циклон» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от АО «ЦНИИ «Циклон» поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено. 

Вместе с тем представитель АО «ЦНИИ «Циклон» подключение к системе веб-конференция не совершил, очную явку в судебное заседание не обеспечил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, АО «ЦНИИ «Циклон» ссылается на наличие у должника перед обществом финансовых обязательств, вытекающих из заключенных ими ранее договоров от 27.07.2020 № 07/20, от 05.08.2020 № 1921187341041452466002663/17/20, от 27.07.2020 № 1921187340661452466002495/10/20, от 07.07.2020 № 14/20 и от 07.07.2020                   № 16/20.

Согласно пояснениям АО «ЦНИИ «Циклон» должник принял на себя обязательства по поставке товара, однако после получения аванса от исполнения договоров устранился. 

В соответствии с расчетом АО «ЦНИИ «Циклон» сумма финансовых обязательств АО «НПО «Карат» составляет 3 611 443 руб. 72 коп. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО «ЦНИИ «Циклон» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении его требования в реестр.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2022 по обособленному спору № А56-95471/2018/тр.12 производство по заявлению АО «ЦНИИ «Циклон» прекращено по правилам абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таком положении АО «ЦНИИ «Циклон» направило конкурсному управляющему требование о включении заявленной обществом суммы в реестр текущих обязательств должника.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего подтверждающей требования АО «ЦНИИ «Циклон» документации, в удовлетворении данного заявления было отказано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦНИИ «Циклон» в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование АО «ЦНИИ «Циклон» обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе пятой очереди удовлетворения требований по текущим платежам в порядке календарной очередности. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60), при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

По смыслу приведенных разъяснений конкурсный управляющий исполняет обязанность по удовлетворению текущих требований кредиторов с учетом принципов, закрепленных в статье 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд вправе разрешать разногласия только в случае, если отсутствует спор о наличии текущей задолженности перед соответствующим лицом, при этом есть разногласия в отношении очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора, которые не оспариваются конкурсным управляющим или подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Аналогичная правовая позиция приведена по тексту постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу № А40-96615/2014.

В рассматриваемом же случае АО «ЦНИИ «Циклон» заявило о включении в реестр текущих обязательств должника требования, не основанного на вступившем в законную силу судебном акте. При этом конкурсный управляющий, в связи с отсутствием у него подтверждающей документации общества (определения суда первой инстанции от 23.08.2022 по обособленным спорам «истр.1» и «истр.2»), против такого включения возражал. 

В настоящем случае у конкурсного управляющего и кредитора отсутствуют разногласия об очередности удовлетворения текущего требования, при этом имеется спор о праве, который подлежит разрешению в общеисковом порядке, а не в порядке урегулирования разногласий по статье 60 Закона о банкротстве. 

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать требования АО «ЦНИИ «Циклон» текущими, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления АО «ЦНИИ «Циклон».

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по обособленному спору № А56-95471/2018/ход.4 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова