Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93351/2024

02 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» (адрес: Россия 197198, 

<

...>, лит. С, пом. 14-Н, часть 21, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» неосновательное обогащение, в связи с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером 78:10:0005123:8841, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-т, земельный участок 25п, площадью 147 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 78:10:0005123:8842, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-т, земельный участок 48п, площадью 148 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 78:10:0005123:8843, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-т, земельный участок 49п, площадью 148 кв.м. за период с 11.01.2024 по 07.04.2024 в размере 833 055,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.05.2024 в размере 38 805,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что им требования, заявленные истцом в претензии от 21.03.2024 №ПР-10783/24-0-0 о взыскании задолженности за период с 11.01.2024 по 31.03.2024 в размере 766 789,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 23.03.2024 в размере 23 799,81 руб. удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1675 от 06.05.2024 на общую сумму 790 589,50 руб. Также ответчик указывал на то, что выявленные в ходе обследования нарушения были устранены, металлический забор, ограждающий спорные земельные участки был демонтирован 31.03.2024. 

Решением в виде резолютивной части от 20.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 66 265,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2024 в размере 18 808,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 66 265,79 руб. с 07.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 742,68 руб.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ККИ, 11.01.2024 было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр-т, вблизи дома 70, литера А, по результатам проведенного обследования установлено, что ответчик занимает земельный участок 25п, площадью 147 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005123:8841, земельный участок 48п, площадью 148 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005123:8842, земельный участок 49п, площадью 148 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005123:8843, без правоустанавливающих документов. 

Помимо указанных земельных участков, в состав территории, используемой ответчиком, в границах которой ведутся строительные работы, входят земельные участки с кадастровыми номерами 78:10:0005123:8612, 78:10:0005123:8620, 78:10:0005123:8611, 78:10:0005123:8613, 78:10:0005123:43, части площадью 660 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005123:3299, части площадью 180 кв.м. и 2300 кв.м.

Как указывает истец, земельные участки с кадастровыми номерами 78:10:0005123:8612, 78:10:0005123:8620, 78:10:0005123:8611, 78:10:0005123:8613, были предоставлены ответчику на основании договора аренды на инвестиционных условиях от 14.01.2021 №04/ЗКС-10817, в соответствии с условиями которого ООО «РСТИ» занимало земельный участок в целях строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков на срок до 13.01.2026. 

Комитетом в адрес общества направлялось предписание от 13.02.2024 №05-07-3613/24-0-2 с указанием на незаконное использование участков и предложением в срок до 25.03.2024 установить ограждение в границах предоставленных по договору земельных участков либо оформить права на спорные участки.

При проведении повторного обследования от 08.04.2024 ККИ было установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

Исходя из того, что ответчик пользовался спорными земельными участками в период с 11.01.2024 по 07.04.2024, извлекал из него выгоду, неосновательно обогащался, истец считает, что у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу неполученных доходов в виде сбереженной арендной платы, в связи с чем обратился к ответчику с претензией от 21.03.2024 №ПР-10783/24-0-0 с требованием об оплате неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая, как указал истец, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются собственники земельных участков, либо лица, которым эти участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Для иных лиц плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности должна рассчитываться исходя из размеров арендных ставок за пользование земельными участками.

Следовательно, размер неосновательного обогащения за использование земель, находящихся в федеральной собственности, подлежит определению исходя из размеров арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №:608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Законом N 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории Кн, по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Комитет в обоснование заявленных требований ссылался на акты обследования земельного участка от 11.01.2024, 08.04.2024, выполненные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по результатам обследования спорных земельных участков установлено использование обществом в период с 11.01.2024 по 07.04.2024, земельных участков 25п, площадью 147 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005123:8841, 48п, площадью 148 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005123:8842, 49п, площадью 148 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005123:8843, в отсутствие правовых оснований. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что металлический забор, ограждающий спорные земельные участки был демонтирован 31.03.2024, ограждение установлено в границах, представленных по договору аренды на инвестиционных условиях от 14.01.2021 №04/ЗКС-10817. Задолженность по состоянию на 31.03.2024 в соответствии с претензией Комитета оплачена Обществом.

Между тем, доказательств освобождения земельного участка именно 31.03.2024 или в иную дату до 08.04.2024 ответчиком не представлено. Акт обследования земельного участка, подтверждающий освобождение участка, датирован 08.04.2024. Следовательно, за период с 01.04.2024 по 08.04.2024 также подлежит начислению неосновательного обогащение.

В рассматриваемом случае в расчете неосновательного обогащения Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18.0, поскольку ведомость инвентаризации, изготовленной в пределах спорного периода, содержащей сведения о конкретном виде хозяйственной деятельности, осуществляемом Обществом на земельном участке, материалы дела не содержат. На наличие такой ведомости ответчик не ссылался.

Согласно расчету Комитета размер неосновательного обогащения ответчика за период с 11.01.2024 по 08.04.2024 составил 833 055,48 руб.

Ответчиком в материалы дела вместе с отзывом на иск представлено платежное поручение от 06.05.2024 №1675 об оплате арендной платы за пользование земельными участками за период с 11.01.2024 по 31.03.2024 в размере 766 789,69 руб. 

Таким образом, в отсутствие доказательств установки ограждения в границах, предоставленных по договору участков 31.03.2024, а также с учетом частичной оплаты обществом задолженности за фактическое пользование участком за период с 11.01.2024 по 31.03.2024 в размере 766 789,69 руб., сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 07.04.2024 подлежит взысканию с ответчика в размере 66 265,79 руб. 

Ответчиком доказательств оплаты неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 07.04.2024 в размере 66 265,79 руб., представлено не было. 

При таких обстоятельствах, требование Комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 07.04.2024 подлежит удовлетворению в сумме 66 265,79 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по состоянию на 02.05.2024 в размере 38 805,57 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга с 03.05.2024 до момента оплаты задолженности. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы за пользование участком платежным поручением №1675 от 06.05.2024, а также процентов за период с 11.01.2024 по 23.03.2024 в размере 23 799,81 руб. 

С учетом этого судом самостоятельно был произведен расчет процентов за период с 11.01.2024 по 06.05.2024 (по дату частичной оплаты задолженности), согласно которому сумма процентов составила 42 608,74 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2024 по 06.05.2024 составили 18 808, 93 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено наличие долга ответчика перед истцом за незаконное использование земельного участка по состоянию на 07.04.2024 в сумме 66 265,79 руб. Следовательно, проценты подлежат начислению за период с 07.05.2024 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате только на эту сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Соответственно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 4 742,68 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в связи с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером 78:10:0005123:8841, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-т, земельный участок 25п, площадью 147 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 78:10:0005123:8842, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-т, земельный участок 48п, площадью 148 кв.м., земельным участком с кадастровым номером 78:10:0005123:8843, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-т, земельный участок 49п, площадью 148 кв.м. в размере 66 265,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2024 в размере 18 808,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 66 265,79 руб. с 07.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 742,68 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.