АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7227/2022

г. Барнаул

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022. Полный текст решения изготовлен 26.12.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Красный Партизан Чарышского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Рубцовск о взыскании 214 632 руб. 08 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  от истца – не явились, от ответчика с использованием средств веб-конференции – ФИО3 по  доверенности от 01.07.2022, от третьего лица – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАР» (далее – ООО «Экостар», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору по предоставлению транспортных средств с экипажем для транспортировки твердых бытовых отходов.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения объема оказанных услуг, расчета задолженности. Кроме того, между ответчиком и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Алтайскому краю 16.08.2021 заключено соглашение № 253121-ДО об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края, по условиям которого региональный оператор обязан иметь банковскую гарантию. 09.12.2021 ООО «Экостар» было лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края, по своему требованию Минстрой получило банковскую гарантию в полном объеме, в связи с чем, по мнению ответчика, истец вправе был обратиться с требованиями об оплате задолженности к третьему лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Третье лицо в представленном отзыве пояснило, что указанная банковская гарантия была выдана в обеспечение исполнения обязательств ООО «Экостар» перед Министерством по заключённому с ним соглашению, бенефициаром является Министерство, а не истец, в качестве основного обязательства, исполнение которого обеспечивалось гарантией, указаны обязательства ООО «Экостар» по соглашению перед бенефициаром.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела № А03-18696/2021 по заявлению ООО «Экостар» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края  о признании недействительным заключения (решения) от 09.12.2021, оформленное протоколом от 09.12.2021 № 1 по рассмотрению вопроса о лишении юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края, а также на территории Алейской зоны Алтайского края.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не находит снований для его удовлетворения. В рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании с ООО «Экостар»  задолженности за оказанные истцом услуги, в деле № А03-18696/2021 ответчик предъявил требования к третьему лицу об оспаривании решения о лишении ООО«Экостар» статуса регионального оператора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

В деле № А03-18696/2021 подлежат установлению обстоятельства, не имеющие значение для рассмотрения дела № А03-7227/2022 и не препятствующие принятию решения по рассматриваемому спору, в связи с чем, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклоняется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В рассматриваемом споре заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке ТБО.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола конкурсной комиссии о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края от 09.07.2021 № 28 между Министерством Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Экостар» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края от 16.08.2021 №253/21-ДО.

Согласно п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Во исполнения конкурсной документации ООО «Экостар» предоставлена банковская гарантия №БГ-471352/2021,  выданная ПАО АКБ «Держава», по которому банк является гарантом, ООО «Экостар» - принципалом, Министерство - бенефициаром. Согласно условиям банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару (Министерству) по его требованию сумму гарантии в размере 13 253 455,47 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «Экостар») своих обязательств по соглашению. 

Во исполнение своих обязательств региональный оператор ООО«Экостар» (арендатор) заключило с  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) договор аренды транспортных средств с экипажем и экипажа № 10 от 31.08.2021 (л.д. 21-25 - договор).

Предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортных средств с экипажем, а также услуг по управлению транспортными средствами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Транспортные средства предоставляется арендатору для транспортирования твердых коммунальных отходов. Объектом аренды по настоящему договору являются транспортное средство, указанные в приложении №1 к настоящему договору. В состав экипажа транспортного средства входит: водитель и грузчик (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость услуг составляет 40 рублей с одного человека, проживающего в селе Чарышское, селе Красный партизан, Чарышского района Алтайского края (численность 4499 человек), за один календарный месяц, итого 179960 рублей (без НДС); 330 рублей за 1 м3 собранных ТКО от юридических, лиц в границах с. Чарышское, с. Красный партизан (без НДС).

Арендные платежи перечисляются арендатором на расчетный счет в срок не более двадцати рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах сторонами, на основании актов сверки расчетов, актов об оказании услуг по аренде транспортного средства с экипажем, счета на оплату, НДС не включен и не оплачивается (пункт 5.3 договора).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по транспортировке ТКО истец оказал ответчику услуги на сумму 214632 руб. 08 коп. Акты направлялись в адрес ООО «Экостар» 01.10.2021, 03.12.2021, 11.01.2022 (л.д. 28-30 – почтовые уведомления). Повторно акты направлены 14.02.2022 в адрес ответчика и получены им 22.02.2022 (л.д. 27 – письмо № 4 от 14.02.2022. л.д. 31 – почтовое уведомление).

Ответчик акты не подписал, при этом мотивированного отказа от подписания документов не заявил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги истом  оказаны, оказание услуг подтверждается актами, подписанными в одностороннем порядке, поскольку ответчик по актам возражений не заявил. 

Ответчик оказанные ему услуги своевременно не оплатил.

В порядке пункта 7.1 договора истец направил ответчику претензию от 24.02.2022 с требованием оплатить задолженность (л.д. 37 - претензия).

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг за период сентябрь-декабрь 2021 года в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Факт оказания услуг по договору их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела: договором, актами о приемке выполненных работ, претензией, ответчиком документально не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что не определены объем и стоимость оказанных услуг, судом отклоняется. Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, возражения заявил только в ходе судебного разбирательства, на претензию от 24.02.2022 не ответил. В период исполнения договора каких-либо возражений у ответчика по оказанным услугам не имелось. 

Факт смены руководителя ответчика также не освобождает юридическое лицо от исполнения своих обязательств перед контрагентами.

Возражения ответчика в части лишения его статуса регионального оператора по обращению с ТКО и возможностью предъявления требований в третьему лицу в связи с выплатой банковской гарантии, судом отклоняются. Указанная банковская гарантия выдана в обеспечение исполнения обязательств ООО«Экостар» перед Министерством Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края по заключённому с третьим лицом соглашению и не распространяет свое действие на взаимоотношения между истцом и ответчиком.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экостар» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)  214632 руб. 08 коп. задолженности, 7293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                        М.А. Кулик