328/2020-17567(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9816/2019

25 февраля 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации поселка Магнитный Железногорского района  к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСервис»  о взыскании 230 771 руб. 40 коп.  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  Изучив материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Магнитный Железногорского района (далее –  администрация, истец), зарегистрированная в качестве юридического лица 11.12.2002,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 307147, Курская обл.,  

<

...>, обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ВодоСервис» (далее – ООО «ВодоСервис», ответчик), зарегистрированному в качестве  юридического лица 26.12.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место  нахождения): 307147, Курская обл., 

<

...>, этаж 1, помещение 12, о взыскании 230 771 руб. 40 коп.  задолженности по договору № 01-01/2018 аренды муниципального имущества от  07.06.2018 за период с 07.06.2018 по 07.06.2019.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов,  в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик  каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не  представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 11.12.2019 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда 29.01.2020  представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое  судом удовлетворено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв  на иск не представил. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.  

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК Р , суд находит возможным рассмотреть  спор в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени  судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

На основании Согласования Курского УФАС предоставления муниципальной  преференции в форме передачи в аренду недвижимого имущества (письмо от 06.06.2018   № 1820), 07.06.2018 между администраций (арендодатель) и ООО «Водосервис»  (арендатор) был заключен договор № 01-01/2018 аренды муниципального имущества,  согласно которому в аренду ответчику было предоставлено муниципальное имущество –  объекты водоснабжения и водоотведения, согласно прилагаемого перечня (Приложение   № 1) на срок с 07.06.2018 по 07.06.2019.  

Объекты аренды передаются для функционального обеспечения жилищно- коммунальными услугами населения и других потребителей поселка Магнитный  Железногорского района (пункт 1.1. договора).  

Договор исполнен, арендованные объекты переданы ответчику. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы в месяц составляет  19 230 руб. 95 коп. без учета НДС. По согласованию с арендодателем арендная плата  

может использоваться арендатором на реконструкцию, восстановление основных средств  (объекта аренды), за исключением текущих ремонтов и работ по устранению прорывов.  

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 20-го числа месяца,  следующего за прошедшим месяцем. Оплата производится безналичным платежом  (актами выполненных работ) на основании выставленных арендодателем счетов (пункт  3.2. договора).  

Из искового заявления следует, что ООО «Водосервис» не согласовывало с  Администрацией поселка Магнитный Железногорского района никаких работ по  реконструкции или восстановлению основных средств (объекта аренды в целом),  обязанность по внесению арендных платежей не исполняло, в связи с чем, задолженность  арендатора перед арендодателем за период с 07.06.2018 по 07.06.2019 составила в общей  сумме 230 771 руб. 40 коп.  

Истец направил в адрес ответчика письмо № 260 от 09.08.2019 с требованием в срок  до 09.09.2019 погасить задолженности по арендной плате. Вместе с претензией ответчику  были направлены: счет № 3 от 10.06.2019 к договору аренды и акт оказания услуг № 3 от  10.06.2019.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Водосервис» обязанности по уплате арендной  платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды  исполнил надлежащим образом, передав арендуемый объект ответчику.  

Ответчик обязанность по внесению арендной платы по договору исполнил  ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в  сумме 230 771 руб. 40 коп. за период с 07.06.2018 по 07.06.2019.  

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.  

Доказательств перечисления арендной платы на момент рассмотрения спора в  материалы дела не поступало.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Правила оценки доказательств закреплены в статье 71 АПК РФ. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  суд считает требования истца о взыскании арендной платы по договору подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 16, 110, 112, 170-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодоСервис» в пользу  администрации поселка Магнитный Железногорского района задолженность по арендной  плате в сумме 230 771 руб. 40 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодоСервис» в доход  федерального бюджета 7 615 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Матвеева