ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4786/2016

г. Ессентуки

25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционные жалобы  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и индивидуальных  предпринимателей ФИО2, ФИО3,  ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  06.02.2017 по делу № А63-4786/2016 (судья А.К.Алиева),  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), индивидуального  предпринимателя ФИО4 (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>),  

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (г.  Краснодар) Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта  Ставропольского края (г. Ставрополь),  

о признании незаконными действий и бездействий, о признании незаконными  рекомендации, о признании незаконными решений, об обязании согласовать  технологическую документацию, об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов индивидуальных предпринимателей,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Яцунов Сергей Прокофиевич, Яцунова Светлана  Дмитриевна, Яцунова Ольга Сергеевна (далее – заявители, предприниматели) обратились в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края и Министерству строительства, дорожного  хозяйства и транспорта Ставропольского края о признании незаконным бездействия  выразившегося в непредоставлении заявителям письменного ответа по существу вопросов,  поставленных в заявке (заявлении) № 2 от 31.10.2015 на открытие автобусного маршрута и в  не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявки № 2 от  31.10.2015 г. на открытие автобусного маршрута; в регистрации заявки № 2 от 31.10.2015 г.  поступившей от заявителей (вх. № В-60/12321 от 05.11.2015 г.) под видом письма  поступившего «якобы» от Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта  Ставропольского края от 05.10.2015 г. № 01-11/9136; признать действия Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, направленные на необоснованный  отказ в согласовании индивидуальным предпринимателям открытия нового регулярного  автобусного маршрута «г. Ставрополь - г. Анапа» и регулярного автобусного маршрута «г.  Ставрополь - г. Геленджик» незаконными; обязать устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов индивидуальных предпринимателей; признать незаконным решение  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края об отказе в  согласовании открытия новых регулярных автобусных маршрутов между субъектами  Российской Федерации «г. Ставрополь - г. Анапа» и «г. Ставрополь - г. Геленджик»  индивидуальным предпринимателям, оформленное в виде письменного сообщения от  04.12.2015г. № 60-9903/15-05.01-05 (протокол комиссии при Министерстве транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края № 26 от 02.12.2015г.); обязать Министерство  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в течение трех дней с момента  вступления настоящего решения в законную силу согласовать технологическую  документацию по открытию нового регулярного автобусного маршрута «г. Ставрополь - г.  Анапа», разработанную индивидуальными предпринимателями; обязать Министерство  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в течение трех дней с момента  вступления настоящего решения в законную силу согласовать технологическую  документацию по открытию нового регулярного автобусного маршрута «г. Ставрополь - г.  Геленджик», разработанную индивидуальными предпринимателями; признать незаконными  рекомендации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по  результатам рассмотрения технологической документации комиссией по протоколу № 26 от  02.12.2015; признать незаконными действия Министерства транспорта и дорожного  хозяйства Краснодарского края, выразившиеся в направлении ответа по рассмотрению заявки   № 2 от 31.10.2015 заявителей в адрес Министерства строительства, дорожного хозяйства и  транспорта Ставропольского края; признать незаконными действия Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Министерства строительства,  

дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, выразившиеся в изъятии  письменного документа (оригинала письма Министерства строительства, дорожного  хозяйства и транспорта СК от 05.10.2015 № 01-11/9136 о согласовании технологической  документации) поступившего с заявкой (заявлением) № 2 от 31.10.2015 на открытие  автобусного маршрута в качестве приложения к заявке № 2 от 31.10.2015 г.; обязать  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Министерства  строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в течение трех дней  с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить заявителям оригинал  письма Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК от 05.10.2015. №  01-11/9136 о согласовании технологической документации по автобусному маршруту г.  Ставрополь - г. Анапа» и «г. Ставрополь - г. Геленджик».  

Решением от 06.02.2017 Арбитражный суд Ставропольского края заявление  удовлетворил в части признания незаконным бездействия Министерства транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края, выразившегося в непредоставлении заявителям  письменного ответа по существу вопросов, поставленных в заявке (заявлении) № 2 от  31.10.2015 на открытие автобусного маршрута. В удовлетворении заявления в остальной  части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявители не обосновали и не  представили суду доказательств нарушения закона, иного нормативного акта, а также их прав  и законных интересов оспариваемыми действиями Министерства транспорта и дорожного  хозяйства Краснодарского края, выразившимися в направлении ответа по рассмотрению  заявки № 2 от 31.10.2015 заявителей в адрес Министерства строительства, дорожного  хозяйства и транспорта Ставропольского края.  

Не согласившись с решением суда, предприниматели и Министерство транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края подали апелляционные жалобы.  

Предприниматели в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. Апелляционная жалоба обоснована тем, что судом неправильно применены  нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не  соответствуют материалам дела.  

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в  апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения  требований предпринимателей и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований заявителя в полном объеме.  

В отзыве на апелляционную жалобу предпринимателей Министерство строительства,  дорожного хозяйства и транспорта Краснодарского края просит оставить апелляционную  жалобу предпринимателей без удовлетворения и рассмотреть апелляционные жалобы в их  отсутствие.  

От Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского  края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся  в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к  выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в адрес департамента обратилось министерство  дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с письмом № 01-11/1314 от  11.03.2015 по вопросу согласования в соответствии с Порядком формирования сети  регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации,  утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 технологической  документации маршрутов между субъектами Российской Федерации «Ставрополь - Анапа» и  «Ставрополь - Геленджик», оформленной на индивидуальных предпринимателей в связи с  отказом от обслуживания указанных маршрутов перевозчиком ОАО «Светлоградское АТП».  

Департаментом направлен ответ на указанное письмо от 23.07.2015 № 60-5473/15-  05.01-05, согласно которого 17.07.2005 за номером 26-12 и 17.07.2005 за номером 26-03  Минтрансом России в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами  Российской Федерации зарегистрирована технологическая документация на маршруты  между субъектами Российской Федерации «Ставрополь - Анапа» (отправление от  автовокзала города Ставрополь в 15 часов 20 минут, от автовокзала города-курорта Анапа в  21 часов 00 минут) и «Ставрополь - Геленджик» (отправление от автовокзала города  Ставрополь в 22 часов 00 минут, от автовокзала города-курорта Геленджик в 21 часов 13  минут) соответственно, оформленная на перевозчика Ставропольского края - ОАО  «Светлоградское АТП».  

Также в данном письме указано, что вопрос о согласовании технологической  документации маршрутов между субъектами Российской Федерации «Ставрополь - Анапа» и  «Ставрополь - Геленджик» будет рассмотрен департаментом после получения информации  об отзыве согласования документации указанных автобусных маршрутов, произведенного в  отношении прежнего перевозчика ОАО «Светлоградское АТП».  

В связи с указанным письмом в адрес департамента повторно обратилось  министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с письмом № 0111/9136 от 05.10.2015, с приложением заявки № 2, поступившей от предпринимателей,  (зарегистрированы документы в департаменте за вх. № В-60/12321 от 05.11.2015г.) с  информацией об отзыве согласования (утверждения) расписания движения автобусов и  паспортов маршрутов «Ставрополь - Анапа» и «Ставрополь - Геленджик», оформленных на  ОАО «Светлоградское АТП» и о согласовании расписания движения автобусов и паспорта  

маршрутов «Ставрополь - Анапа» и «Ставрополь - Геленджик», оформленные на ИП  Яцунова С.П., ИП Яцуновой С.Д. и ИП Яцуновой О.С.  

Также в данном письме заявлена просьба отозвать согласование (утверждение)  департамента расписания движения автобусов и паспортов маршрутов «Ставрополь - Анапа»  и «Ставрополь - Геленджик», оформленных на ОАО «Светлоградское АТП», и в  соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между  субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от  14.08.2003 № 178, согласовать расписания движения автобусов и паспорта маршрутов  «Ставрополь - Анапа» и «Ставрополь - Геленджик», оформленные на ИП ФИО2, ИП  ФИО3 и ИП ФИО4  

На указанное письмо департаментом направлен ответ в адрес министерства  строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 04.12.2015 № 60- 9903/15-05.01-05.  

В письме указано, что в соответствии с пунктом 3 Порядка, открытие маршрутов  производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

Также в отказе департамента указано, что по автобусным маршрутам между  субъектами Российской Федерации «Ставрополь - Анапа» и «Ставрополь - Геленджик»  представленная письмом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта  Ставропольского края от 05.10.2015 № 01-11/9136 для переоформления технологическая  документация данных автобусных маршрутов не соответствовала ранее согласованной, а  именно в ходе анализа комиссией установлено, что расстояния между линейными  сооружениями и общая протяженность маршрута, указанные в проекте расписания,  отличаются от ранее согласованной ОАО «Светлоградское АТП».  

Согласно проекта расписания автобусного маршрута предполагается сезонность  работы - «сезонная», однако на листе 3 (паспорт маршрута) указана сезонность  «круглогодично».  

Таким образом, представленная для согласования технологическая документация  регулярных автобусных маршрутов «Ставрополь - Анапа» и «Ставрополь - Геленджик»  отражает сведения о разных автобусных маршрутах регулярного сообщения.  

В ходе анализа технологической документации автобусных маршрутов между  субъектами Российской Федерации «Ставрополь - Анапа» и «Ставрополь - Геленджик»,  выявлено что на листах 8, 9 проектов паспортов маршрутов отсутствует информация о  линейных сооружениях, расположенных на территории Краснодарского края, что не  соответствует требованиям пункта 12 Приказа.  

В связи с чем, комиссией сделан вывод, что форма и содержание представленной  технологической документации не соответствует требованиям Порядка № 178.  

По результатам рассмотрения технологической документации комиссией принято  решение, оформленное протоколом № 26 от 02.12.2015, которым было рекомендовано  департаменту отказать в согласовании паспортов маршрутов и расписания движения  автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации «Ставрополь - Анапа»  (отправление от автовокзала города Ставрополь в 15 часов 20 минут, от автовокзала города- курорта Анапа в 21 часов 00 минут) и «Ставрополь - Геленджик» (отправление от  автовокзала города Ставрополь в 22 часов 00 минут, от автовокзала города-курорта  Геленджик в 21 часов 13 минут) для перевозчиков Ставропольского края - индивидуальных  предпринимателей, в связи с наличием оснований для отказа указанных в пункте 3.6  Приказа.  

Считая действия заинтересованных лиц незаконными, предприниматели обратились в  суд с заявлением.  

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой  инстанции, пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателями требования  подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, выразившееся в непредоставлении  заявителям письменного ответа по существу вопросов, поставленных в заявке (заявлении) №  2 от 31.10.2015 на открытие автобусного маршрута, поскольку это обстоятельство  подтверждается представленными в деле доказательствами.  

В то же время суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иных  требований ввиду следующего.  

В соответствии с пунктами 6 - 10 Порядка № 178 для решения вопросов по открытию  регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического  условного изображения с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также  характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов,  мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с  указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному  пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с  указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.  

При решении вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между  субъектами Российской Федерации рассматриваются следующие документы: заявка на  открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-  правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера  расчетного счета, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества,  данных документа, удостоверяющего личность; копии учредительных документов и копия  свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о  государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия лицензии на  осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом; документ, содержащий  

сведения о количестве и типе транспортных средств; документы, перечисленные в пункте 6  данного Порядка.  

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза и при ее  положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о  возможности его открытия.  

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после  чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании  открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории  которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9 Порядка   № 178).  

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между  субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных  причин направляются перевозчику (пункт 10 Порядка № 178).  

Порядок рассмотрения вопросов согласования (утверждения) технологической  документации на открытие автобусных маршрутов между субъектами Российской  Федерации определен разделом 3 Приказа департамента по транспорту Краснодарского края  от 18 мая 2011 года № 55 «Об утверждении порядка разработки и утверждения паспортов  маршрутов, расписаний движения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения  в Краснодарском крае» (далее – Приказ).  

Пунктом 3.2 Приказа определено, что утверждение паспорта маршрута, расписания  движения межсубъектного маршрута производится специально уполномоченным органом  исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного  обслуживания населения в порядке, определенном нормативным правовым актом  Российской Федерации, регламентирующим порядок организации маршрутов между  субъектами Российской Федерации и настоящим Порядком, на основании рекомендаций  комиссии при департаменте транспорта Краснодарского края по вопросам открытия  регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.  

Согласно пунктам 3 и 9 Приказа утверждение паспорта маршрута, расписания  движения межсубъектного маршрута производится организатором перевозок в порядке,  определенном нормативным правовым актом Российской Федерации, регламентирующим  порядок организации автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации и  данным Порядком, на основании рекомендаций комиссии при департаменте транспорта  Краснодарского края по вопросам открытия регулярных автобусных маршрутов между  субъектами Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что департамент обоснованно отказал в согласовании открытия новых маршрутов.  

Так, по автобусным маршрутам между субъектами Российской Федерации  «Ставрополь - Анапа» и «Ставрополь - Геленджик» представленная письмом министерства  строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 05.10.2015 № 01- 11/9136 для переоформления технологическая документация данных автобусных маршрутов  не соответствовала ранее согласованной, а именно в ходе анализа комиссией установлено,  что расстояния между линейными сооружениями и общая протяженность маршрута  указанные в проекте расписания отличаются от ранее согласованной ОАО «Светлоградское  АТП».  

Согласно проекта расписания автобусного маршрута предполагается сезонность  работы - «сезонная», однако на листе 3 (паспорт маршрута) указана сезонность  «круглогодично».  

В ходе анализа технологической документации автобусных маршрутов между  субъектами Российской Федерации «Ставрополь - Анапа» и «Ставрополь - Геленджик»,  выявлено что на листах 8, 9 проектов паспортов маршрутов отсутствует информация о  линейных сооружениях, расположенных на территории Краснодарского края.  

Материалами дела также установлено, что фактически заявка № 2 зарегистрирована в  департаменте с письмом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта  Ставропольского края № 01-11/9136 от 05.10.2015 за вх. № В-60/12321 от 05.11.2015г. и  рассмотрена им, ответ на заявку содержится в обжалуемом отказе.  

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части  необеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявки № 2 от  31.10.2015г. на открытие автобусного маршрута; в регистрации заявки № 2 от 31.10.2015г.  поступившей от заявителей (вх. № В-60/12321 от 05.11.2015г.) под видом письма  поступившего от Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта  Ставропольского края от 05.10.2015г. № 01-11/9136; признания действий Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, направленных на необоснованный  отказ в согласовании индивидуальным предпринимателям открытия нового регулярного  автобусного маршрута «г. Ставрополь - г. Анапа» и регулярного автобусного маршрута «г.  Ставрополь - г. Геленджик» незаконными; обязания устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов индивидуальных предпринимателей; признания незаконным решения  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края об отказе в  согласовании открытия новых регулярных автобусных маршрутов между субъектами  Российской Федерации «г. Ставрополь - г. Анапа» и «г. Ставрополь - г. Геленджик»  индивидуальным предпринимателям, оформленного в виде письменного сообщения от  04.12.2015г. № 60- 9903/15-05.01-05 (протокол комиссии при Министерстве транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края № 26 от 02.12.2015г.); обязания Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в течение трех дней с момента  

вступления настоящего решения в законную силу согласовать технологическую  документацию по открытию нового регулярного автобусного маршрута «г. Ставрополь - г.  Анапа», разработанную индивидуальными предпринимателями; обязания Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в течение трех дней с момента  вступления настоящего решения в законную силу согласовать технологическую  документацию по открытию нового регулярного автобусного маршрута «г. Ставрополь - г.  Геленджик», разработанную индивидуальными предпринимателями; признания  незаконными рекомендации Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края по результатам рассмотрения технологической документации  комиссией по протоколу № 26 от 02.12.2015.  

Доказательств или свидетельств, указывающих на совершение департаментом или  Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края  действий по изъятию письменного документа (оригинала письма Министерства  строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК от 05.10.2015 № 01-11/9136 о  согласовании технологической документации) поступившего с заявкой (заявлением) № 2 от  31.10.2015 на открытие автобусного маршрута в качестве приложения к заявке № 2 от  31.10.2015 г. в материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  заявления предпринимателей в указанной части, требования о признании незаконными  действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и  Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края,  выразившихся в изъятии письменного документа (оригинала письма Министерства  строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК от 05.10.2015 № 01-11/9136 о  согласовании технологической документации) поступившего с заявкой (заявлением) № 2 от  31.10.2015 на открытие автобусного маршрута в качестве приложения к заявке № 2 от  31.10.2015 г.; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края и Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского  края в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу  возвратить заявителям оригинал письма Министерства строительства, дорожного хозяйства и  транспорта СК от 05.10.2015. № 01-11/9136 о согласовании технологической документации  по автобусному маршруту г. Ставрополь - г. Анапа» и «г. Ставрополь - г. Геленджик»  удовлетворению не подлежат.  

Заявители не доказали факт нарушения их прав и законных интересов и незаконность  действий (бездействий) должностного лица, государственных органов.  

Фактически заявка № 2 рассмотрена департаментом, ответ на нее содержится в  обжалуемом отказе.  

Требование в части признания незаконным бездействия Министерства транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края, выразившегося в непредоставлении заявителям  

письменного ответа по существу вопросов, поставленных в заявке (заявлении) № 2 от  31.10.2015 на открытие автобусного маршрута судом первой инстанции удовлетворено  правильно, поскольку на заявку предпринимателей, адресованную департаменту,  зарегистрированную в департаменте с письмом министерства строительства, дорожного  хозяйства и транспорта Ставропольского края № 01-11/9136 от 05.10.2015 за вх. № В-  60/12321 от 05.11.2015г., в нарушение пункта 10 Порядка № 178 не дан ответ.  

В связи с тем, что заявка № 2 и приложенные к ней документы адресованы  департаменту, прошли в нем регистрацию и экспертизу в соответствии с пунктом 8 Порядка   № 178 и получили отрицательное заключение, исходя из смыла положений Порядка № 178,  довод департамента о том, что ответ на заявку № 2 должно дать министерство строительства,  дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края правильно отклонен судом первой  инстанции.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является правильным и  обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,  являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных предпринимателями при  подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку в соответствии  со ст. 110 АПК РФ, расходы на уплату госпошлины в размере 150 руб. подлежат взысканию с  апеллянта как с проигравшей стороны.  

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу № А63- 4786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Параскевова  

Судьи М.У. Семенов  

 И.А. Цигельников