АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14961/2018

г. Киров

15 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН:1651079122, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 423570, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 117405, Россия, 

<

...>, пом.XV)

о взыскании 873 276 рублей 48 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – ответчик) о взыскании 833 023 рублей 20 копеек долга по договору подряда от 07.02.2017 №1-ХМС/2017/1041А/01Сп, 40 253 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 15.10.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в письменных пояснениях по делу исковые требования не признает в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок возврата отложенного платежа по договору наступил по истечении гарантийного срока 01.06.2018. В части требований о взыскании основного долга ответчик ссылается на уменьшение долга зачетом встречных требований на сумму 3 432 рубля в соответствии с уведомлением от 25.11.2018, направленным в адрес истца. Сумму задолженности в размере 829 591 рубль 20 копеек по спорному договору ответчик подтверждает актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018.

Стороны извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) подписан договор подряда от 07.02.2017 №1-ХМС/2017/1041А/01Сп (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору (в дальнейшем - работа) (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ с 07.01.2017 до 2.03.2017 (пункт 1.5); работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи Работы Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.6).

В силу пункта 3.1 договора цена договора определяется на основании Приложения № 1. Стоимость Работ является приблизительной в части физических объёмов работ. Физические объемы уточняются Сторонами по факту выполнения Подрядчиком Работ на Объекте. Расценки, согласованные сторонами, являются твердыми и изменению не подлежат.

Оплата фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ па основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выношенных работ и затрат (форма № КС-3) подписанных сторонами, предъявляемых 15 и 30 числа текущего месяца, производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ. Сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму 13% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж). Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. Указанные денежные средства перечисляются Подрядчику в 15-дневный срок после истечения гарантийного срока, указанного в договоре (пункты 3.2-3.3 договора).

В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненную работу составляет 12 месяцев со дня окончательной приемки работ Заказчиком.

В соответствии с приложением №1 к договору выполнению подлежали общестроительные работы на 2 этаже, стоимость работ составила 2 706 789 рублей 02 копейки.

Дополнительным соглашением от 06.03.2017 №1 к договору, подписанным сторонами, предусмотрено выполнение дополнительных видов и объемов работ в сумме 131 741 рубль 10 копеек, а также их завершение в срок до 31.03.2017.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.04.2017 №2 к договору, которым предусмотрено выполнение дополнительных видов и объемов работ в сумме 318 600 рублей, а также их завершение в срок до 03.05.2017. В пункте 3 соглашения указано, что цена работ по договору составляет 3 157 130 рублей 12 копеек.

Выполнение работ по договору истец подтверждает актами формы КС-2 от 28.02.2017 на сумму 472 000 рублей, от 14.03.2017 на сумму 708 000 рублей, от 31.03.2017 на сумму 377 600 рублей, от 30.04.2017 на сумму 1 109 200 рублей, от 31.05.2017 на сумму 216 223 рубля 20 копеек.

В подтверждение оплаты по договору суду представлены платежные поручения от 28.02.2017 на сумму 400 000 рублей, от 13.04.2017 на сумму 650 000 рублей, от 10.05.2017 на сумму 1 000 000 рублей.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.01.2018, в которой просил погасить задолженность в размере 833 023 рубля 20 копеек. 

Требования претензии ответчиком удовлетворены не были, что послужило для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком согласованы существенные условия договора данного вида. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ по договору являются двусторонние акты на сумму 2 883 023 рубля 20 копеек. Работы приняты ответчиком, акты подписаны без замечаний со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору. Доказательств, свидетельствующих о наличии в принятых работах существенных и неустранимых недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать оплаты выполненных им работ.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 833 023 рубля 20 копеек с учетом произведенной ответчиком оплаты по договору в сумме 2 050 000 рублей. Оплата работ в данном размере подтверждена исследованными судом платежными поручениями и письменными пояснениями ответчика.

Вместе с тем, возражая против иска в данной части, ответчик ссылается на проведение взаимозачета встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 432 рубля.

В подтверждение частичного погашения задолженности путем зачета встречных требований на указанную сумму ответчик представил:

- письмо в адрес истца от 15.11.2018 о проведении зачета встречных требований в одностороннем порядке в соответствии с актом взаимозачета от 29.09.2017 №97. По условиям последнего произведен взаимозачёт требований на сумму 3 432 рубля по задолженности ответчика перед истцом и задолженность истца перед ответчиком по договору. В письме от 15.11.2018 содержится ссылка на то, что задолженность в сумме 3 432 рубля образована при отражении реализации ГСМ в адрес истца по счет-фактуре от 28.02.2017 №2;

- двухсторонний универсальный передаточный документ счет-фактуру от 28.02.2017 №38 на сумму 3 432 рубля, в котором в качества товара указано дизтопливо;

- почтовую квитанцию от 16.11.2018 о направлении письма от 15.11.2018; 

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65) обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Судом установлено, что требование о зачете встречных однородных требований заявлено ответчиком после предъявления к нему настоящего иска о взыскании задолженности. Встречный иск на сумму зачета ответчик не заявил. При таких обстоятельствах обязательство ответчика по оплате выполненных работ в сумме 3 432 рубля нельзя признать прекращенными зачетом. 

При таких обстоятельствах довод ответчика о прекращении части спорного обязательства зачетом встречных однородных требований подлежит отклонению, что не препятствует зачету встречных требований вне рамок судебного разбирательства, а также при необходимости – судебной защите прав ответчика путем предъявления иска с предметом требований, указанных в заявлении о зачете.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании долга в размере 833 023 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 253 рубля 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки с 17.02.2018 по 15.10.2018 и суммы основного долга в размере 833 023 рубля 20 копеек.

Возражая против иска в данной части, ответчик ссылается на то, что срок уплаты всей стоимости работ наступил по истечении гарантийного срока, установленного в договоре.

Оценив указанные возражения ответчика, суд признает их обоснованными.

Согласно пунктам 3.3, 4.1 и 4.8 договора, сумма оплаты за выполненные работы подлежит уменьшению на сумму отложенного платежа, составляющего 13% от стоимости выполненных работ; отложенный платеж подлежит уплате подрядчику по истечении 15 дней после истечения гарантийного срока продолжительностью 12 месяцев со дня окончательной приемки работ Заказчиком.

Как верно отмечено ответчиком, гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев со дня окончательной приемки работ заказчиком, установленный пунктом 4.8 договора, с учетом подписания последнего акта по договору 31.05.2017 истек 01.06.2018. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Таким образом, истец был вправе требовать уплаты всей стоимости работ по истечении 15-дневного срока, то есть с 16.06.2018.

Принимая во внимание стоимость выполненных истцом работ (2 883 023 рубля 20 копеек) и соответствующий ей размер гарантийного удержания (374 793 рубля 02 копейки), а также размер произведенной ответчиком оплаты (2 050 000 рублей) за заявленный период ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными в общем размере 31 199 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета: за период с 17.02.2018 по 15.06.2018 – 10 947 рублей 30 копеек (на сумму долга 458 230 рублей 18 копеек = 2 883 023 рубля 20 копеек – 374 793 рубля 02 копейки – 2 050 000 рублей), за период с 16.06.2018 по 15.10.2018 – 20 252 рублей 02 копейки (на сумму долга 883 023 рубля 20 копеек).

Ответчиком не представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

В такой ситуации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере  31 199 рублей 32 копейки.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 466 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 №219.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,96%) и подлежат взысканию в размере 20 253 рубля 15 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 117405, Россия, 

<

...>, пом.XV) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН:1651079122, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 423570, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>) 864 222 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести двадцать два) рубля 52 копейки, в том числе 833 023 (восемьсот тридцать три тысячи двадцать три) рубля 20 копеек долга, 31 199 (тридцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 15.10.2018, а также 20 253 (двадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин