259/2019-39407(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6635/2019

г. Салехард

05 августа 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова  М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, (адрес) место нахождения: 629008, Салехард, Ямало-Ненецкий автономный  округ, пр. Молодежи 9, каб. 302, дата регистрации - 09.12.2005) о привлечении общества с  ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, (адрес) место нахождения: 107113, 

<

...>,  эт. 4, пом. VII, ком. 46 дата регистрации - 28.06.2002) к административной ответственности  по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия" к административной  ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  10.07.2019 заявление принято к производству.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

 Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.  

 В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного  судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении  предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству,  арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица,  участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были  надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.  

 Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела  в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное  заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.  

 Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, в адрес департамента поступило заявление  общества от 29 марта 2019 года б/н которое зарегистрировано в департаменте 07 мая 2019  года № 901-17/1728 и документы для переоформления лицензии на розничную продажу  алкогольную продукции при оказании услуг общественного питания в связи с  реорганизацией организации (далее - лицензия). Лицензия от 19 сентября 2017 года №  89РПО0000251.  

На основании приказа от 17 мая 2019 года о проведении внеплановой  документарной проверки общества проведена внеплановая документарная проверка.  

В ходе проведения проверки общества установлено, что ООО «Содексо Евро Азия»  сменило юридический адрес организации (место нахождения лицензиата) с: 

<

...> на 

<

...>, этаж 4, помещение  VIII, комната 46 о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц  21 августа 2018 года (ГРН 2187749394391).  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Содексо Евро  Азия» своими противоправными виновными действиями (бездействиями) нарушило пункт  12 статьи 19 Федеральный закон № 171-ФЗ и пункт 13 статьи 19 Федерального закона №  171-ФЗ не предоставив заявление о переоформлении лицензии в связи с изменениями  указанными в лицензии сведениями (изменило юридический адрес организации (место  нахождения лицензиата) в установленный пунктом 13 статьи 19 Федерального закона №  171-ФЗ срок.  

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 04.07.2019 Департаментом экономики Ямало- Ненецкого автономного округа в отношении ООО «Содексо Евро Азия» составлен  протокол об административном правонарушении.  

Данное правонарушение подтверждается: 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица   № 120-ДВ от 06 июня 2019 года;  

- заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольную  продукции при оказании услуг общественного питания в связи с реорганизацией  организации (входящий от 07.05.2019 № 901-17/1728);  

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от  03.07.2019;  

- копией лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания от 19 сентября 2017 года № 89РПО0000251;  

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица,  образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту  нахождения на территории Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством  о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции.  

Объективная сторона заключается в осуществлении производства или оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением  лицензионных требований.  

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) закреплено, что оборотом этилового спирта и  алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе  экспорт), хранение и розничная продажа.  

На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды  деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта  по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи  спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной  продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной  продукции целях.  

В соответствии с пунктами 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 и пункта 2 статьи 18  Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции  осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.  

Лицензионными требованиями и условиями в силу статьи 19 Закона № 171-ФЗ  являются требования, установленные в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11,  16, 19, 20, 25 и 26 указанного Федерального закона.  

Согласно пункту 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указываются  наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименование и  

организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной  почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений,  извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее  обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в  учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от  полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих  лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности.  

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования  лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в  лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды  производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта,  используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных  указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки  произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с  защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на  производство, хранение, поставки произведенной винодельческой продукции, а также в  случае утраты лицензии, переоформление лицензии осуществляется на основании  заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения  или утрату лицензии.  

Пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что заявление о  переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня  возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.  

Как следует из материалов дела, В адрес департамента поступило заявление  общества от 29 марта 2019 года б/н которое зарегистрировано в департаменте 07 мая 2019  года № 901-17/1728 и документы для переоформления лицензии на розничную продажу  алкогольную продукции при оказании услуг общественного питания в связи с  реорганизацией организации. Лицензия от 19 сентября 2017 года № 89РПО0000251.  

В ходе проведения проверки общества установлено, что ООО «Содексо Евро Азия»  сменило юридический адрес организации (место нахождения лицензиата) с: 

<

...> на 

<

...>, этаж 4, помещение  VIII, комната 46 о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц  21 августа 2018 года (ГРН 2187749394391).  

Таким образом, с 21 августа 2018 года у ООО «Содексо Евро Азия» возникли  обстоятельства, вызвавшие необходимость переоформления лицензии от 19 сентября 2017  

года № 89РПО0000251. В установленный законом срок соответствующее заявление в  Уполномоченный орган не подано.  

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом  государственного контроля (надзора) юридического лица № 120-ДВ от 06 июня 2019 года;  заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольную продукции  при оказании услуг общественного питания в связи с реорганизацией организации  (входящий от 07.05.2019 № 901-17/1728); копией выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц от 03.07.2019; копией лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 19 сентября 2017  года № 89РПО0000251; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе  юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской  Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации, и фактически  ответчиком не оспариваются.  

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.17 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о  существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть  

соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого  соблюдения действующих норм и правил.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало  какие-либо меры для соблюдения лицензионных требований в части переоформления  лицензии в установленный срок, в материалы дела не представлено.  

Также отсутствуют доказательств наличия обстоятельств, объективно  препятствовавших соблюдению Обществом требований Закона № 171-ФЗ.  

При таких обстоятельствах наличие состава правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях ООО «Содексо Евро Азия» подтверждается  материалами дела.  

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в  отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  должностным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным  статьей 28.2 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня  совершения административного правонарушения.  

Исходя из материалов дела, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления  срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность  юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до  ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья,  полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  либо без таковой.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется  как мера ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное  наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам  противоправного деяния.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по смыслу статьи  4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.  

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд считает возможным в данном случае  применить в отношении ООО «Содексо Евро Азия» положения статьи 2.9 КоАП РФ по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления  Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам, предусмотренным КоАП РФ.  

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие  малозначительности.  

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать  требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и  

охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному  им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное ООО «Содексо Евро Азия», при  формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по  себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без  прямого умысла и является малозначительным.  

Вменяемое ООО «Содексо Евро Азия» правонарушение не привело к негативным  последствиям, доказательства обратного материалы дела не содержат.  

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный  суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и  статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем  указывается в мотивировочной части решения.  

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении  к административной ответственности ООО «Содексо Евро Азия» по основаниям ч. 1 ст.  14.17 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании протокола об  административном правонарушении от 04.07.2019 № 206Л/2019 следует отказать ввиду его  малозначительности, объявив ООО «Содексо Евро Азия» устное замечание.  

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. 

Руководствуясь ст. 2.9, частью 1 статьи 14.17, статьями 23.1, 28.2, 28.3, 29.1-29.12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Департамента экономики Ямало-Ненецкого  автономного округа отказать.  

2. Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью  «Содексо Евро Азия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения:  107113, 

<

...>, эт. 4, пом. VII, ком. 46 дата регистрации28.06.2002) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, малозначительным и освободить общество с ограниченной  

ответственностью «Содексо Евро Азия» от административной ответственности,  объявив устное замечание.  

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения форм, размещенной  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

М.Б. Беспалов

Судья 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента  Дата 22.04.2019 13:06:52 

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович