АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30567/2019

13 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30567/2019 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРЕЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3

о взыскании 117 921 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2017.

от третьего лица: ФИО3, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРЕЛА" обратилось в  суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 117 921 руб. 46 коп. за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества по договору № 1042 от 20.06.2016г.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило  заявление  о пропуске срока  исковой давности, а также   заявление о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам производства.

От истца  поступили письменные возражения  на отзыв ответчика.

Кроме того, от истца поступило  заявление об уточнении исковых требований, содержащее  дополнительное требование истца  о начислении пени за период   с  12.01.2016 по  05.07.2019 в размере  64 911 руб. 75 коп.

Из содержания  заявленного ходатайства усматривается, что наряду  с первоначальным требованием о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено дополнительное требование, касающееся взыскания пени, которое ранее истцом не заявлялось. 

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.  Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). С учетом изложенного указанные дополнительные требования  не могут быть  приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в принятии судом данного требования к рассмотрению не лишает истца права на его заявление путём обращения в суд с самостоятельным иском.

Определением суда от 29 июля 2019 года   суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29 августа 2019 года.

В  судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик   представил заявление  о пропуске исковой давности, согласно которому за переделами сроков исковой давности истцом  предъявлена  сумма в размере  49 317 руб.

Определением  суда от 29 августа 2019 года  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на  16.10.2019.

В судебном  заседании 16.10.2019  истец заявил об уточнении исковых требований,  с учетом  положения  о применении срока исковой  давности просит взыскать  задолженность за коммунальные  услуги и содержание общего имущества в период с  31.05.2016 по  31.03.2017 в размере  68 604 руб. 46 коп.

  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: объяснения, переписка.

Документы, представленные сторонами,  приобщены  материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2019  судебное заседание отложено на  14.11.2019.

В настоящем  судебном заседании  истец  требования  с учетом  уточнения поддерживает.

Ответчик указал, что помещение (подвальное) продано  10.03.2017 ФИО5,  представил для приобщения: акт обследования  от 12.11.2019, договор купли-продажи  от 10.03.2017. Документы, приобщены  материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик  заявил о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (собственника  спорного помещения  с 10.03.2017), ПАО «Т ПЛЮС».

         Ходатайство ответчика удовлетворено  частично, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (вынесено отдельное определение).

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство  отложено на основании  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10.12.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что подвальное помещение никогда не отапливалось, обогревательные приборы в помещении отсутствуют, не возражает против несения расходов за содержание общего имущества, представил  контррасчет суммы иска.

Истец настаивает, что ответчик обязан произвести оплату за тепловую энергию в объемах, предусмотренных договором.

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34318/2018 от 31.07.2018г. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Стрела» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО6.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТРЕЛА» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания № 1042  от 20.06.2016г., в соответствии с  условиями которого предприятие обеспечивает потребителю предоставление услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится нежилое помещение потребителя, и коммунальных услуг  (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора) в объеме, установленном действующими нормами и правилами, в целях обеспечения нормальной эксплуатации нежилого помещения потребителя площадью 129,1 кв.м., расположенного по адресу: ул. Заводская, д.2.

Как указал истец, в период с 31.05.2016г. по 13.03.2017г. ответчику были оказаны услуги  на общую  сумму 68 604 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований), оплату за которые ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме по адресу: улица  Заводская, д.2 в городе в г. Екатеринбурге.

Факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения в период  с 31.05.2016г. по 13.03.2017г. (с учетом уточнения иска) не оспаривается сторонами, в дальнейшем спорное помещение было продано ответчиком.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разногласия сторон связаны с тем, что, по мнению ответчика, у истца не имеется оснований для начисления платы за отопление, поскольку поставка тепловой энергии в помещение площадью 129,1 кв.м. не осуществляется.

        В обоснование своих возражений ответчик  указал, что в принадлежащем ему нежилом помещении (подвальном) отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления) и температура не соответствует санитарным нормам, в связи с чем считает необоснованным начисление ему платы за коммунальные услуги по отоплению за нежилое помещение, но готов нести расходы за содержание  и техническое обслуживание общедомового имущества (представил контррасчет).

         Вместе с тем, в   Приложении № 1 к договору № 1042 от 20.06.2016г. сторонами согласован ориентировочный договорный годовой объем потребляемой  тепловой энергии, который составляет 31, 95225 Гкал., на основании которого истцом произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию.

          В отношении ориентировочного расчета тепловой энергии  ответчик пояснил, что, приобретая нежилое (подвальное) помещение он рассчитывал на оборудование помещения теплопотребляющими установками для производственной деятельности в указанном помещении, но в дальнейшем продал указанное помещение ФИО7 (договор купли-продажи от 10.03.2017г.). Теплопотребляющих установок в подвальном помещении не было ни до заключения договора, ни после его заключения, н на момент продажи помещения ФИО7 В,В.

Как следует из представленных в материалы дела  ответчиком документов, он неоднократно обращался к истцу с требованием направить представителя ООО «УК «Стрела» и  произвести замер температуры в нежилом подвальном помещении в отсутствие радиаторов отопления и произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги по отоплению.

Поскольку от истца представитель направлен не был, ответчик в одностороннем порядке составил акт от 22.11.2016г. и направил его в адрес истца для перерасчета.

В дальнейшем ответчик неоднократно обращался в управляющую компанию для осуществления перерасчета за помещение, в котором отсутствуют теплопотребляющие установки.

Истец не принял никаких мер для обследования помещения ответчика, ссылаясь на заключенный с ответчиком договор, продолжал начисление платы за тепловую энергию в отсутствие центрального отопления, однако указав ответчику (письмо № 422 от 20.12.2016г.) на то, что все акты, в том числе и по замеру температуры, составляются в двухстороннем порядке  в присутствии представителя ООО «УК «Стрела».

Новый собственник спорного помещения ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что теплопринимающих устройств в спорном помещении не было ни при предыдущем собственнике ФИО2, ни при новом собственнике., представил акт  обследования подвального помещения, расположенного  по адресу: ул. Завокзальная, д. 2, площадью 129,1 кв.м.  от 12.11.2019г., подписанного представителем ООО «УК «Алмаз» (управляющая компания, в управлении которой в настоящее время находится дом по адресу: ул. Завокзальная, 2),  из которого следует, что приборы отопления в вышеуказанном помещении отсутствуют. При этом ООО «УК «Алмаз» не начисляет ФИО7 плату за коммунальную услугу «отопление» в отсутствие теплопринимающих устройств..

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что помещение площадью 129,1 кв.м. является подвальным и неотапливаемым.

        В договоре на предоставление коммунальных услуг от 20.06.2016г. количество поставляемой тепловой энергии установлено ориентировочно.

          Каких-либо документов, позволяющих определить количество фактически потребленной абонентом тепловой энергии (двухсторонние акты, расчеты, основанные на технических характеристиках теплопотребляющих объектов, акты сверки расчетов с потребителем и др.) в материалы дела не представлены.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами N 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 43 Правил N 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является наличие у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004). В свою очередь, если отопление подвала проектом не предусмотрено, упомянутые трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Между тем, в материалы дела не представлены ни технический паспорт многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, ни акт осмотра технического оборудования спорного многоквартирного дома, из которых возможно было бы установить, что принадлежащее истцу нежилое помещение являлось ранее и является неотапливаемым, что  площадь подвала входила или входит  в площадь дома, благоустроенную центральным отоплением.

В материалы дела не представлено технической документации, из которой усматривалось бы, что в принадлежащем ответчику помещении имеется иная система отопления, установка которой и оформление осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела также не представлено надлежащих доказательств переоборудования нежилого помещения путем отключения системы отопления без наличия на то разрешения уполномоченных органов.

В материалы дела также не представлено надлежащих доказательств переоборудования нежилого помещения путем отключения системы отопления без наличия на то разрешения уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, достоверно подтверждающие доводы ответчика относительно неправомерности предъявления к оплате стоимости ресурса, поставка которого не осуществляется в нежилое подвальное помещение. 

Таким образом,  истец, заявляя о неправомерности исключения площади подвального помещения из расчета платы за поставляемую тепловую энергию в спорное помещение, исходя из расчета ответчика, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия в нем устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что в подвальном помещении имеется  транзитный трубопровод, который является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела также не представил.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения, отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем данного ресурса, который потреблен конечными потребителями (жильцами).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 N 354).

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного,  следует, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилыми помещениями в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств ответчик, ИП ФИО2, как собственник нежилого помещения, расположенного в жилом доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него помещения, коммунальные услуги.

Ответчиком представлен контррасчет  исковых требований в части расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 08.05.2016г. по 12.03.2017г. (с учетом исковой давности  и продажей помещения 10.03.2017г.) размер  которых составил 24 453 руб. 27 коп. Указанный расчет истцом не оспорен.

На основании изложенного, суд принимает  контррасчет ответчика, поскольку расчет истца произведен без учета  установленных судом обстоятельств. Контррасчет ответчика судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах дела требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 24 453 руб. 27 коп. 

В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина в размере  976 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки  в её уплате при подаче иска.

Государственная пошлина в размере  1 767 руб. 86 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРЕЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере  24 453 (двадцать четыре  тысячи четыреста  пятьдесят три) руб. 27 коп.

3. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  976 (девятьсот  семьдесят шесть) руб. 86 коп.

  В остальной  части  иска отказать.

 4.Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРЕЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в  сумме 1 767 (одна тысяча  семьсот шестьдесят семь) руб. 14 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

                Судья                                                         М.Г. Усова