АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18490/2021

г. Тюмень

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ТУМП «ГорКомСервис»

к ООО «Инженер»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ТУМП «ГорКомСервис» к ООО «Инженер» о взыскании неосвоенного аванса в размере 736 565 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 128 рублей 94 копейки, убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору в размере 12 701 рубль 50 копеек, штрафа в размере 301 960 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик добровольно не уплатил на основании договора субподряда от 17.06.2020 № 43/КР денежные средства заказчику после заявления заказчика о расторжении указанного договора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 удовлетворено ходатайство истца об изменении размера требований - о взыскании 1 510 761 рубля 50 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505263207607. 

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика 1 498 059 рублей 99 копеек, в том числе: 736 565 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 128 рублей 94 копейки, штрафа в размере 301 960 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.06.2020 ТУМП «ГорКомСервис» (заказчик) и ООО «Инженер» (субподрядчик) подписали договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 43/КР (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 5), проектным решением и условиями договора, и сдать результат работ подрядчику в порядке, определенном разделом 9 договора, подрядчик - принять надлежаще выполненные работы и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 3.1. договора следует, что начальная цена договора определена на основании предельной стоимости выполнения работ указанной в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области 2018-2020 годов, включает в себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ и составляет: 3 361 180 рублей 00 копеек, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 4.2. договора срок начала выполнения работ: с даты заключения договора. Срок выполнения работ: 30.09.2020.

Пунктом 14.3. договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика в случае нарушения Субподрядчиком следующих условий настоящего Договора: а) систематическое (2 раза и более) нарушение сроков выполнения работ; б) задержка начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектного решения, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных в соответствии с условиями Договора; д) издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Субподрядчика на производство работ; е) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Согласно пункту 13.2. договора стороны несут ответственность за убытки, причиненные другой Стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, в соответствии с действующим законодательством. Стороны также несут ответственность за принятые на себя обязательства, предусмотренные гл. 5 и 6 настоящего Договора.

Стороны согласовали в пункте 13.3. договора, что в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 14.3. настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% стоимости Договора в течение 10 рабочих дней со дня расторжения Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан будет возместить Подрядчику в качестве возмещения причиненных убытков (вреда). Обязательство по оплате штрафа могут прекращается частично путем зачета встречного однородного требования на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, Подрядчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с Приложением № 3 к Договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Материалы дела содержат платежное поручение от 29.07.2020 № 1253 на сумму 905879 рублей 70 копеек, согласно которому подрядчик уплатил субподрядчику аванс по договору, дополнительные соглашения № 1 и № 4 к договору (л.д. 32, 24, 25).

Пунктами 1.1., 1.2. дополнительного соглашения № 1 к договору предусмотрено, что начальная цена выполняемых субподрядчиком работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, определена на основании утвержденной сметной документации, включает в себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим: законодательством РФ и составляет: 3 355 110 рублей 00 копеек, в том числе НДС в соответствии с п, 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, окончательная цена договора по объектам, указанным в п. 1.1. настоящего дополнительного соглашения, с учетом понижающего коэффициента равного 0,9, составляет 3 019 599 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по каждому из объектов или видов работ, согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Истец представил в материалы дела соглашение от 23.06.2021, согласно которому контрагенты расторгли договор субподряда № 71/КР (не являющийся предметом рассмотрения по настоящему спору) с даты подписания соглашения. Из пункта 4 указанного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о зачете суммы выплаченного и не отработанного аванса в размере 410 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 398 рублей 88 копеек, убытков в сумме 31 695 рублей 82 копейки в счет оплаты выполненных работ по Договору субподряда № 43/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 17.06.2020.

Уведомлением от 21.07.2021 № 1440 подрядчик сообщил субподрядчику о расторжении договора (л.д. 29, 30-31).

Претензией от 03.09.2021 № 1675 подрядчик предложил субподрядчику возвратить неосвоенный аванс по договору в размере 736 565 рублей 58 копеек, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 128 рублей 94 копейки, возместить убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору в размере 12701 рубль 50 копеек, уплатить штраф в размере 301 960 рублей 00 копеек (л.д. 33).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14.4. договора при принятии Подрядчиком решения о расторжении Договора в соответствии с пунктом 14.3. Договора Подрядчик обязан письменно уведомить Субподрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора с обязательным ее указанием в уведомлении. Договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Согласно позиции истца ответчик в полном объеме работы не выполнил, объем выполненных работ составляет 563 855 рублей 60 копеек. 

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, содержащего указание на расторжение договора с 13.08.2021. 

В этой связи судом принимается во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору в полном объеме, каких-либо опровергающих утверждения истца о невыполнении работ в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается уведомлением заказного письма 62505263207697, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что договор расторгнут сторонами по инициативе истца путем направления уведомления с 13.08.2021. 

С момента расторжения договора (с 14.08.2021) у ответчика отпали основания удержания денежных средств, полученных в качестве оплаты по договору, поскольку прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. 

Доказательств возврата ответчиком истцу уплаченного по договору аванса в сумме 736 565 рублей 58 копеек, а также зачтенных 446 094 рублей 70 копеек в счет оплаты по договору в соответствии с соглашением от 23.06.2021, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 182 660 рублей 28 копеек. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. 

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения – 1 182 660 рублей 28 копеек - ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 1 182 660 рублей 28 копеек имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Ответчик против требований истца не возразил.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и соглашения, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 1 182 660 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 439 рублей 81 копейка за период с 14.08.2021 по 18.11.2021.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает имеющим под собой правовые основания.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально. В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 439 рублей 81 копейка подлежит удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика штрафа в размере 301 960 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 13.3. договора следует, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 14.3. настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% стоимости Договора в течение 10 рабочих дней со дня расторжения Договора.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что расторжение договора произошло по инициативе истца в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа имеет под собой правовые основания.

Ответчик не представил контррасчет штрафа.

Проверив расчет штрафа путем проведения собственного расчета, суд установил, что расчет произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 301 960 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с увеличением размера требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инженер» в пользу ТУМП «ГорКомСервис» 1 498 059 рублей 99 копеек, в том числе: 1 182 660 рублей 28 копеек основного долга, 301 959 рублей 90 копеек штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств, 13 439 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 884 рубля  00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Инженер» в доход федерального бюджета 4 097 рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.