Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2473/2021

город Назрань

07  июня  2021 года

(оглашена резолютивная часть решения)

10  июня  2021 года (полный текст решения)

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия о признании недействительным постановления № 006/04/19.8-136/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

при участии сторон: заявитель –ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), ответчик –ФИО3..(доверенность от 25.02.2021 года № 06);

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился  в  Арбитражный суд с заявлением к  ответчику о признании недействительным постановления № 006/04/19.8-136/21 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.03.2021 года Ответчиком  вынесено постановление №  006/04/19.8-136/2021 о привлечении Заявителя   к  административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуемое постановление заявителем получено 06.04.2021 года, соответственно срок обжалуемого постановления  для подачи настоящей жалобы не пропущен.

Принятое постановление по делу является общественное отношение в области предоставления информации по запросу. Сам факт вменяемого правонарушения  заявитель не оспаривает. Получив по электронной почте  23.03.2021 года за № 548-РЕ с датой от 24.02.2021 года запрос от УФАС по РИ, ГУП «Ингушавтотранс» в тот же день направило полную информацию по запросу, письменные доказательства не получения запроса общество суду не представило.

Поводом для истребования информации у заявителя явилось заявление от частного перевозчика «Северный поток» по вопросу предоставления  остановочного пункта на территории собственной автостанции предприятия. При наличии всех формальных признаков  вмененного заявителю административного правонарушения, данное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба экономическим интересам  государства, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению заявителя наложение в данном случае штрафа в сумме 50 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, в связи с чем подлежит отмене.

УФАС по РИ в решении о привлечении к административной ответственности не указал, каким образом совершенной заявителем  правонарушение воспрепятствовало  административному органу в осуществлении своих полномочий. Заявитель считает,  что согласно статье 2.9. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вина ГУП «Ингушавтотранс  в инкриминированном ему административном правонарушении  доказана  и ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности за подобные правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Ответчик представил суду для приобщения к материалам дела копии административного дела и пояснил.

Предприятие нарушило антимонопольное законодательство, поскольку обязанность предоставления в Управление запрашиваемых материалов регламентирована статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ)

В рамках проведения мониторинга на розничном рынке СУГ, Управление на основании части 1 статьи 25, части 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направило запрос  Предприятию  от 03.06.2020 года  № 2167-ЕД о предоставлении информации, сведения и документы, указав на необходимость их представления  в  течении 5 рабочих дней с момента получения запроса.

Предприятие получило определение Управления 16.03.2021 года, однако, к указанной дате документы в антимонопольный орган не представило, ходатайство о продлении срока представления информации либо иных ходатайств относительно представления запрашиваемой информации не направило.

Усмотрев в бездействии Предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, Управление направило  уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 05.03.2021 года.  Письмо получено заявителем 09.03.2021 года.

Предприятие  о составлении протокола об административном правонарушении было уведомлено. Данное письмо получено последним 09.03.2021 года; 30.03.2021 года антимонопольный орган составил в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении N 006/04/19.8-136/2021.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, Управление вынесло постановление от 30.03.2021 года N 006/04/19.8-136/2021  которым привлек Предприятие к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для истребования у предприятия соответствующей информации послужило проведение Управлением проверки в рамках дела о нарушении заявителем антимонопольного законодательства. Запрос Управления от 24.02.2021 был мотивирован, антимонопольный орган указал основание истребования информации, но Предприятие в установленный в запросе срок запрашиваемую информацию не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ; процедура привлечения заявителя к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ не нарушены. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него своевременные меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в заявлении, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-176, 205-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Р.З. Гелисханова