АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6471/2019

21 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал  «Балаковская атомная станция», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТПК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третье лицо: ООО «Завод промышленного кондиционирования» (142253, 

<

...>);  

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2017 г.,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт обозревался,

от третьего лица – директор ФИО3, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 22.03.2019 г. обратилось Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» филиал  «Балаковская атомная станция», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТПК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 552605,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14052,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2019 г. по делу №А57-6471/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В предварительном судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 06.05.2019 г. по 14.05.2019 г. до 14 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва  предварительное судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 г. по делу №А57-6471/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, открыто судебное заседание.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Завод промышленного кондиционирования» (142253, 

<

...>), далее- ООО «ЗПК».

Судом обсуждался вопрос об отложении судебного заседания с  учетом привлечения третьего лица.

Стороны просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Руководитель  третьего лица в  судебном заседании присутствовал, просил рассмотреть дело.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки до 5000 рублей. 

От третьего лица письменной позиции по делу не поступило, в  судебном заседании даны устные пояснения.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вентиляционная промышленная компания» (Поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (Покупатель) был заключен Договор поставки №9/51335-Д/ОКО-1-01, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является поставка Поставщиком кондиционеров центральных, установок приточных в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификаций (приложение №1, №2) и технических требований к продукции (приложение №7), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Приемка и оплата Покупателем продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором. 

Изготовителем  продукции, поименованной в Спецификации, является ООО «ЗПК» (142253, Московская обл., Серпуховский район, ул. Ленина, д. 11).

Согласно пункту 1.3 Договора поставка продукции осуществляется в адрес Грузополучателя: Саратовская обл., г. Балаково, Балаковская АЭС. 

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составляет 11900000 рублей, включая НДС. 

Цена Договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 Договора Поставщик письменно уведомляет Грузополучателя о готовности Продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять Продукцию доставляет ее в адрес Грузополучателя по товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 3.9 Договора Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой Продукции.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора оплата Поставщику производится по факту поставки на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с  даты подписания Грузополучателем документов, подтверждающих получение Продукции (актов приема-передачи Продукции, или товарных накладных (ТОРГ-12), или универсальных передаточных документов (УПД)), при условии поставки Продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности (подтверждается положительным Актом входного контроля или положительным Заключением (Актом) приемки Продукции), и предоставления Поставщиком документов, поименованных в пункте 3.5 настоящего Договора (при условии соблюдения требований к их оформлению, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Договором). 

Пунктом 9.1 Договора установлено, что за каждое несоответствие поставленной Продукции по спецификации №2, выявленное в процессе входного контроля на АЭС, установленное и оформленное согласно требованиям РД ЭО 1.1.2.01.0930-2013 «Положение по управлению несоответствиями при изготовлении и входном контроле Продукции для АЭС», РД ЭО 1.1.2.01.0931-2013 «Основные положения о входном контроле Продукции на АЭС» Поставщик обязан выплатить Покупателю штраф в размере 5% от цены Продукции, поставленной с несоответствиями. 

В силу раздела 11 Договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 20.12.2019 г.

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1, 3 Договора.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора поставки №9/51335-Д/ОКО-1-01 от 05.03.2018г. ООО «ВЕНТПК» поставило АО «Концерн Росэнергоатом» товар согласно Спецификациям в пределах установленного договором срока, что не оспаривается сторонами.

Поставленная продукция была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №405070 от 15.03.2019 г. на сумму 8727299,98 руб., №405082 от 15.03.2019 г. на сумму 2324800,02 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, поставленная Продукция не соответствует техническим требованиям, указанным в Приложении № 7 Договора (замечания выявлены Актом входного контроля ВК-2018 № ООВКиОС-2-13/414 от 19.09.2018 и Актом ВК-2018 № ООВКиОС-2-13/439 от 01.10.2018 по Договору поставки № 9/51335-Д/ОКО-1-01 от 05.03.2018 г.

Как указывает истец, в силу  пункта 9.1. Договора № 9/51335-Д/ОКО-1-01 от 05.03.2018 года, за каждое несоответствие поставленной Продукции по Спецификации № 2, выявленное в процессе входного контроля на АЭС, установленное и оформленное согласно требованиям РД ЭО 1.1.2.01.0930-2013 «Положение по управлению несоответствиями при изготовлении и входном контроле продукции для АЭС», РД ЭО 1.1.2.01.0931-2013 «Основные положения о входном контроле продукции на АЭС» Поставщик обязан выплатить Покупателю штраф в размере 5% от цены Продукции, поставленной с несоответствиями.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договор у сторон не имелось.

Представленный договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  товарными накладными. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 4.6 Договора предусматривает, что акт входного контроля (с несоответствиями) или отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный Грузополучателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии Поставщику о недостаче, некомплектности, некачественности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации условиям Договора и имеет силу надлежащего доказательства недостачи, некомплектности, некачественности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации.

Сроки устранения Поставщиком несоответствий, выявленных при входном контроле Продукции, должны составлять с даты утверждения Акта входного контроля:

- для несоответствий класса А (по РД ЭО 1.1.2.01.0930) - не более 30 рабочих дней;

- для несоответствий класса Б (по РД ЭО 1.1.2.01.0930) - не более 30 рабочих дней.

В данном случае, порядок и срок устранения несоответствий и проведения необходимых работ  определены сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела, ответчиком, выявленные входным контролем несоответствия поставленной продукции, были устранены с нарушением сроков в соответствием с положительными актами входного контроля - АКТ ВК-2019 № ООВКиОС-2-13/414П1 от 14.02.2019 и АКТ ВК-2019 № ООВКиОС-2-13/439П1 от 14.02.2019 (приложения № 7 и № 8). Просрочки по срокам устранения несоответствий составили 70 и 62 рабочих дня.

Из представленных в  материалы дела документов следует, что при поставке продукция на сумму 11052100 руб. она имела несоответствия по всем позициям, что ответчиком не опровергнуто и подтверждается актами входного контроля. 

Ответчик не оспаривает тот факт, что продукция имела несоответствия, которые выявлены актами входного контроля.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что стороны согласовали в  договоре последствия поставки с несоответствиями.

Так, согласно пункту 9.1 Договора за каждое несоответствие поставленной Продукции по Спецификации № 2, выявленное в процессе входного контроля на АЭС, установленное и оформленное согласно требованиям РД ЭО 1.1.2.01.0930-2013 «Положение по управлению несоответствиями при изготовлении и входном контроле продукции для АЭС», РД ЭО 1.1.2.01.0931-2013 «Основные положения о входном контроле продукции на АЭС» Поставщик обязан выплатить Покупателю штраф в размере 5% от цены Продукции, поставленной с несоответствиями. 

Стороны Договора предусмотрели, что в случае выявления несоответствия поставляемой Продукции условиям договора, Поставщик уплачивает штраф в размере 5% от цены договора, то есть от суммы 11052100  руб. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 5% от суммы договора заявлены обоснованно.

По расчету истца штраф составляет 552605,00 руб., исходя из суммы договора 11052100 руб., размера штрафа, установленного договором за несоответствие продукции– 5%.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты задолженности по неустойке в материалы дела не представлено. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь, что несоответствия устранены в разумный срок, о чем представлен акт от 01.11.2018г. за подписью  ООО «ЗПК».

Рассматривая ходатайство ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Доводы ответчика, о том, что продукция поставлена в срок и требования истца по устранению выявленных несоответствий поставленной продукции были устранены в разумный срок судом отклоняются, поскольку не опровергают наличие несоответствий, установленных актами входного контроля.

Представленный в  материалы дела ответчиком акт от 01.11.2018г. за подписью  ООО «ЗПК»  стороной ответчика и истца не подписан, в  связи с  чем не может являться доказательством подтверждающим устранение несоответствий  по договору поставки №9/51335-Д/ОКО-1-01, в том числе в  указанную дату.

При заключении договора поставки поставщик был свободен в заключении договора, какое- либо понуждение к вступлению в договорные отношения со стороны Балаковской АЭС отсутствовало. Наоборот, своей волей и в своем интересе ООО «ВЕНТПК» стало участником закупки и приобрело права и обязанности по рассматриваемому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На момент подписания договора ООО «ВЕНТПК» был известен размер штрафа за каждое несоответствие поставленной продукции. Вопрос об изменении или уточнении штрафа за каждое несоответствие поставленной продукции ответчиком в установленном порядке, в том числе судебном, поставлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, ответчику были известны.

Более того, следует учитывать, что в соответствии с ЕОСЗ Госкорпорации Росатом, на основании которого проходят все закупки предприятий, входящих в контур Госкорпорации, в случае если участник процедуры не согласен с действиями заказчика, условиями процедуры он вправе обжаловать действия (бездействия) заказчика в соответствующих органах (в антимонопольном органе или в судебном порядке, в Центральном арбитражном комитете Госкорпорации «Росатом» или Арбитражном комитете АО «Концерн Росэнергоатом») или не участвовать в конкурентной закупке.

Жалобу во время вышеуказанной закупочной процедуры по оспариванию документации о закупке, в которой указан, в том числе и размер штрафных санкций за каждое несоответствие поставленной продукции ООО «ВЕНТПК» не подавал.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, соотношение величины неустойки с учетной ставки, а также учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд,  не находит оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТПК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал  «Балаковская атомная станция», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию  неустойка в размере 552605 (Пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей  00 копеек. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 14052 руб., что подтверждается платежным поручением №405345 от 15.03.2019 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14052 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТПК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал  «Балаковская атомная станция», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 552605 (Пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей  00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14052 (Четырнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова