﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7874/19 

Екатеринбург

30 марта 2021 г.

Дело № А60-23823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Сушковой С.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Тагилэнерго» (далее – предприятие «Тагилэнерго», должник) Гавришова Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу № А60-23823/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по тому же делу. 

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Уралсевергаз» (далее – общество «Уралсевергаз») – Пих М.В. (доверенность от 01.01.2021); 

администрации города Нижний Тагил – Буйнов А.О. (доверенность от 18.11.2020);

акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество «ЕВРАЗ НТМК») – Ус Е.А. (доверенность от 04.06.2020). 

Представитель конкурсного управляющего Январев С.В., заявивший  ходатайство об участии в онлайн-заседании, фактически участия в нем не принял, обеспечив подключение лишь до стадии перехода к рассмотрению кассационной жалобы по существу. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 предприятие «Тагилэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гавришов М.В.

Общество «Уралсевергаз», являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, утвержденному решением собрания кредиторов должника 19.03.2020, просило утвердить порядок продажи с учетом предложенной кредитором (заявитель) редакции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 заявление удовлетворено: утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной обществом «Уралсевергаз» редакции.

Конкурсный управляющий Гавришов М.В. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества «Уралсевергаз» отказать. По мнению заявителя, судами необоснованно не принято во внимание, что положение, утвержденное собранием кредиторов должника 19.03.2020, отменено, принят иной порядок продажи этого имущества. Изменения внесены решением собрания кредиторов от 17.07.2020, которым предусмотрена передача на возмездной основе лотов № 12, 13, 14 муниципальному образованию. При рассмотрении настоящего дела судами проигнорированы характеристики отдельных видов имущества, включенного в лоты № 12, 13, 14 и 15. В частности, имущество, входящее в лоты № 12 и 13, не относится к объектам единого производственно-технологического комплекса и не может быть объединено с иными лотами. Имущество, ранее включенное в состав лота № 14, представляет собой ряд самостоятельных объектов, расположенных на различных территориях. Таким образом, удовлетворение заявления общества «Уралсевергаз» привело к тому, что в состав одного лота № 12 включено имущество, имеющее разное предназначение и расположенное в разных областях. Проведение торгов в отношении указанного имущества в составе единого лота не приведет к его реализации. В определении Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 по настоящему делу спорное имущество уже было квалифицировано судами в качестве комплекса не связанных между собой, т.е. самостоятельных, объектов.

Общество «ЕВРАЗ НТМК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало доводы кассационной жалобы, помимо прочего указало на нарушение судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле иных кредиторов должника, в частности общества «ЕВРАЗ НТМК», а также уполномоченного органа. Указанные лица не были уведомлены о рассмотрении разногласий по порядку продажи имущества должника. 

Общество «Уралсевергаз», администрация города Нижнего Тагила в отзывах просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 в отношении предприятия «Тагилэнерго» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Гавришов М.В.

Решением арбитражного суда от 08.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гавришов М.В.

В ходе процедуры внешнего управления внешним управляющим проведена инвентаризация имущества предприятия «Тагилэнерго», по результатам которой выявлены принадлежащие должнику объекты коммунальной инфраструктуры – котельные, тепловые сети, сети водоснабжения и водоотведения, а также иные объекты. 

Решением собрания кредиторов должника от 28.06.2019 утверждено положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной внешним управляющим. Согласно данному положению, имущество должника сформировано в лоты № 1 – 15.

В связи с признанием торгов в отношении отдельных лотов несостоявшимися решением собрания кредиторов от 15.11.2019 внесены дополнения в ранее утвержденное положение, а именно утверждены условия проведения торгов посредством публичного предложения. Собранием кредиторов установлено, что понижающий шаг торгов составит 5 % от начальной цены, период снижения – каждый третий рабочий день; цена отсечения по лотам № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 составляет 1 руб., цена отсечения по лоту № 8 составляет 17 201 550 руб. – 25 % от начальной цены продажи. Положение также дополнено условиями о том, что в случае признания торгов несостоявшимися конкурсный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения дальнейшего порядка продажи имущества. 

Торги по лотам № 8, 12, 13, 14, 15 признаны несостоявшимися, в связи с чем решением собрания кредиторов предприятия «Тагилэнерго» от 19.03.2020 утверждены дополнения к положению о порядке продажи имущества, согласно которым начальная цена продажи имущества, включенного в состав указанных лотов, устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, в отношении лота № 8 – в размере ранее установленной цены отсечения; понижающий шаг торгов посредством публичного предложения установлен в размере 5 %; период снижения цены – каждый пятый рабочий день; цена отсечения по лотам № 2, 8, 12, 13, 14, 15 определена в размере 1 руб.

Указанные лоты, исходя из публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, включали следующее имущество должника:

лот № 2: автомашина ЗИЛ 131, краново-бурильная машина СКБМ-1;

лот № 8: комплекс объектов сельскохозяйственного и животноводческого хозяйства (здания, трансформаторы, кран козловой и др.); 

лот № 12: объекты заповедника на территории завода им. Куйбышева (здания, оборудование химводоочистки, эстакада металлическая, водопропускное сооружение, мост пешеходный металлически и др.); 

лот № 13: здания трансформаторных подстанций и масляные трансформаторы; 

лот № 14: двенадцать действующих объектов коммунальной инфраструктуры (с оборудованием 72 наименования), в том числе котельные, сети;

лот № 15: 1233 позиций/наименований недвижимого и движимого имущества, составляющих основной производственный комплекс, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил. 

Общество «Уралсевергаз», не согласившись с указанными изменениями порядка продажи, ссылаясь на то, что установленный решением собрания кредиторов должника от 19.03.2020 порядок реализации имущества должника  противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не отвечает интересам кредиторов и должника, 27.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, просило утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в представленной им редакции, предусматривающей объединение лотов № 12, 13, 14, 15 в единый лот с присвоением ему номера 12 «Социально значимое имущество», с установлением начальной цены в следующем размере: 

в отношении лотов № 2, 12 – в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника для повторных торгов; 

в отношении лота № 8 – в размере цены отсечения, установленной решением собрания кредиторов от 15.11.2019. 

Понижающий шаг торгов составляет 5 % с периодом снижения каждые пять рабочих дней. 

Цена отсечения по лотам № 2, 8 составляет 1 руб., по лоту № 12 – в размере 50 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника для повторных торгов. 

Суды первой и апелляционной инстанций утвердили положение в предложенной редакции, при этом исходили из того, что социально значимое имущество должника является частью общего коммунального комплекса города Нижний Тагил и непосредственно задействовано в оказании соответствующих услуг; имущество подлежит реализации в составе единого лота, поскольку такая продажа отвечает цели максимального удовлетворения требований кредиторов, обеспечивает сохранение единого функционального назначения реализуемого имущества, используемого для предоставления жилищно-коммунальных услуг в муниципальном образовании. 

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Закон не содержит императивных правил относительно порядка формирования лотов – имущество может быть как сгруппировано, так и раздроблено, при этом должна достигаться цель максимально возможного пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований его кредиторов. Соответствие утвержденного порядка реализации имущества указанной цели оценивается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, состава имущества должника, его предназначения и проч. и является предметом оценки суда, рассматривающего дело. 

Как указывалось выше, в состав имущества предприятия «Тагилэнерго», предложенного к реализации в соответствии с утвержденным порядком, входит имущество, ранее используемое должником в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и решения социально значимых задач по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования «город Нижний Тагил». 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что имущество, включенное по решению собрания кредиторов в лоты № 12, 13, 14, 15, представляет собой часть единого производственного комплекса, используемого для оказания вышеназванных услуг (объекты коммунальной инфраструктуры, сетевого хозяйства), приняв во внимание, что первые, повторные торги, торги в форме публичного предложения в отношении данных лотов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, пришли к выводу о том, что дробление коммунального имущественного комплекса на отдельные лоты не отвечает интересам кредиторов должника, исходя из чего признали обоснованными доводы общества «Уралсевергаз» о целесообразности продажи соответствующего имущества в составе единого лота. Суды заключили, что реализация имущества в составе единого лота позволит максимально сбалансировать интересы должника и его кредиторов, обеспечить единство функционального назначения всех продаваемых объектов.  

Конкурсный управляющий предприятием «Тагилэнерго», возражая против удовлетворения заявления общества «Уралсевергаз», сослался на то, что оспариваемый порядок продажи имущества утратил свою актуальность в связи с принятием кредиторами иных решений относительно порядка реализации имущества. 

Так, решением собрания кредиторов должника от 10.06.2020 решение собрания кредиторов от 19.03.2020 отменено, соответствующие дополнения к порядку продажи признаны недействительными.

Решением собрания кредиторов должника от 17.07.2020 предусмотрено разделение лотов № 8, 12, 13, 14, 15, состоящих из большого количества позиций, на отдельные лоты. Кроме того, принято решение о передаче на безвозмездной основе лота № 14, включающего двенадцать действующих объектов коммунальной инфраструктуры с оборудованием, муниципальному образованию на возмездной основе, о передаче лота № 12 (объекты заповедника на территории завода им. Куйбышева) и лота № 13 (объекты сетевого электрохозяйства) муниципальному образованию в порядке, установленном пунктами 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве в целях минимизации затрат на их содержание на условиях компенсации получателем их стоимости. 

Вышеуказанные доводы конкурсного управляющего Гавришова М.В., основанные на том, что оспариваемый порядок продажи был отменен, а затем приняты иные решения в отношении спорного имущества, сформированного в лоты № 12, 13, 14, 15, отклонены судом апелляционной инстанции обоснованно. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов. 

В данном случае судами установлено, что решение об отмене ранее состоявшихся решений, определяющих порядок продажи имущества должника, принято собранием кредиторов 10.06.2020, после того как конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий; принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что последующим порядком продажи кредиторы, по сути, приняли такое же решение о дроблении имущества на более мелкие лоты, суды посчитали возможным рассмотреть требование общества «Уралсевергаз» по существу. 

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы относительно нецелесообразности объединения лотов, а также выражающие несогласие с иными пунктами предложенной редакции положения о порядке реализации имущества подлежат отклонению. Приведенные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Довод конкурсного управляющего о том, что в настоящее время принято решение о передаче социально-значимого имущества муниципальному образованию с компенсацией должнику их стоимости, также не принимается судом округа, поскольку, как уже было отмечено, это не препятствовало проверке законности ранее принятых (19.03.2020) собранием кредиторов должника решений относительно порядка продажи имущества должника. Вопрос о дальнейшей судьбе имущества с точки зрения наличия оснований для передачи его муниципальному образованию, как это определено на собрании кредиторов должника 17.07.2020, судом в рамках заявленных разногласий не разрешался.  

Ссылка общества «ЕВРАЗ НТМК» на нарушение судами норм процессуального права является несостоятельной, с учетом того, что конкурсные кредиторы, являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве, с момента принятия их требования судом самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела, в том числе о рассмотрении тех или иных обособленных споров, в которых они намерены принять участие (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу № А60-23823/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Тагилэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           С.А. Сушкова 

                                                                                             Ю.А. Оденцова