АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3941/2017

г. Белгород

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйский  Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК Интерстрой» (ИНН 3123429229, ОГРН1173123045886)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании основного долга по договору подряда №003-КС/16 от 01.09.2016 г. в сумме 960 104 руб. 99 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2017 г.   

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 29.05.2017 г. 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП ФИО2 о взыскании 447658 руб. 79 коп. – суммы основного долга по договору подряда №003-КС/16 от 01.09.2016г. 

Определением арбитражного суда от 22.02.2018г. была произведена процессуальная замена стороны истца (взыскателя) ООО «Интерстрой» в связи с заключением между указанными лицами 09.01.2018г. договора уступки права требования (цессии) №01 по делу №А08-3941/2017 по взысканию с ответчика ИП ФИО2 задолженности по договору строительного подряда №003-КС/16 от 01.09.2016г. в сумме 960104 руб. 99 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Ответчик в судебном заседании и отзывом требования истца не признал. Заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №003-КС/16, согласно п.1.1 которого, а подрядчик по поручению заказчика принимает на себя на условиях настоящего Договора, выполнение ремонтных работ по адресу: 308000, 

<

...>«а» (далее Работы), а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы осуществляются в соответствии с технической документацией: Сметой (Приложение № 1).

Согласно п. 3.1 договора, общая (предварительная) стоимость работы, выполняемой по договору, предусмотрена Сметой (Приложение № 1) и составляет 527 119 руб. 00 коп. Затраты по проведению дополнительных работ, не оговоренных в договоре, в цену договора не включены и оплачиваются заказчиком  по Дополнительным соглашениям.

Стоимость Работ, указанная в п. З.1., подлежит уточнению при:

- увеличении или уменьшении по согласованию Сторон фактических объемов Работы, выполняемой подрядчиком по Договору;

- изменении заказчиком Сметы (Приложение № 1).

В случае наступления вышеназванных обстоятельств (п. 3.2.) стоимость Работ, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору, подлежит пересчету (корректировке) и согласованию Сторонами на основании обоснованных данных, влияющих на ценообразование, в установленном настоящим Договором порядке, путем подписания Дополнительного соглашения.

Оплата по Договору производится согласно Графику платежей (Приложение №2).

В течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего Договора иполучения заказчиком от подрядчика счета на оплату, заказчик производитавансовый платеж на расчетный счет подрядчика.

В случае не перечисления платежа в сроки, указанные в п. 3.3.1., срок выполнения работ по Договору продлевается на период задержки исполнения заказчиком обязательств по Договору.

Оплата выполненной Работы в полном объеме производится заказчиком втечение 3 (трех) банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемкивыполненных работ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счетподрядчиком.

Согласно требованиям раздела 4 договора  срок выполнения Работы предусмотрен Календарным графиком производства работ (Приложение №3). подрядчик приступает к Работе с момента поступления оплаты аванса в полном объеме на его расчетный счет.

В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков:

- оплаты Работ в соответствии с п. 3.6.1;

- приемки Работ (своевременного подписания акта сдачи-приемки выполненных работ илипредоставления мотивированного возражения на его подписание);

сроки начала и окончания Работ по настоящему Договору переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на период задержки исполнения заказчиком обязательств по Договору с письменным уведомлением заказчика о причинах и сроках пролонгации Договора и/или его отдельных этапов.

Сдача-приемка работ оформляется актом, который подписывается Сторонами. При отказе одной из Сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом.

Рассмотрение результатов Работы и/или ее этапов заказчиком осуществляется в срок не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты окончания Работ. Заказчик в указанный срок может предъявить претензию по качеству Работы или отказаться от приемки выполненной работы Основаниями для отказа в приемке Работы является несоответствие требованиям и указаниям заказчика, изложенным в Смете (Приложение № 1).

В случае отказа заказчика в указанный в п. 4.4. срок от приемки Работ сторонами в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Стороны устанавливают срок для каждого конкретного случая, в зависимости от объема и в приемке Работы является несоответствие требованиям и указаниям заказчика, изложенным в Смете (Приложение № 1).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму                      1 736 401 руб. 99 коп., завершив работы к 03 февраля 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. 

Однако акты выполненных работ формы КС-2, направленные истцом в адрес ответчика за Исх. №12 от 15.02.2017г. и 21.02.2017г. ИП ФИО2 подписаны не были.

Письмом №б/н от 16.02.2017г. ответчик возвратил акты с указанием что «акты не принимаются», высказала претензии по качеству выполненных работ (без указания конкретных претензий) и стоимости выполненных работ, с предложением провести экспертизу качества, количества и стоимости выполненных работ.

Повторной претензией от 22.02.2017г. ответчик высказала претензии по качеству и стоимости выполненных работ, повторно сообщала о намерении провести экспертизу.

Телеграммой от 27.02.2017г. ответчик сообщил о намерении провести экспертизу, просил истца принять участие.

02.03.2017г., в указанном месте и во время, назначенное для проведения экспертизы, указанная экспертиза не состоялась, о чем был истцом  был составлен соответствующий акт (л.д. 116 т. 2).

Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 960 104 руб. 99 коп.

Претензией №021 от 07.03.2017г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.

В отношении согласования сроков выполнения работ, что также является существенным условием договора подряда, спор между сторонами отсутствует.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты. 

Договор подряда №003-КС/16 от 01.09.2016 г., подписанный уполномоченными лицами и заверенный печатями ООО «СК Интерстрой»  и ИП ФИО2, может служить надлежащим подтверждением его заключения и соблюдения письменной формы вместе с другими доказательствами. Оснований для признания договора незаключенным или недействительным не имеется. 

Однако наличие или отсутствие договора подряда не исключает необходимости выяснения вопроса о фактически выполненных обществом работах, стоимость которых заявлена истцом к взысканию.

В качестве доказательств выполнения работ на спорном объекте истец представил Акты ф. КС-2 на сумму 1 736 401 руб. 99 коп..

Учитывая противоречивые позиции сторон по рассматриваемому спору по качеству выполненных работ, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просит поручить АНО «Комитет судебных экспертов» (308000, 

<

...>) эксперт ФИО6.

Определением суда от 18.10.2017г. по делу была назначена строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Белгородский филиал. 

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли место фактическое выполнение работ, которые указанны подрядчиком в односторонних актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 01.09.2016г., №2 от 06.09.2016г., №3 от 01.09.2016г., №4 от 07.11.2016г., №5 от 01.09.2016г.

2) Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в Смете (Приложение №1 «Стоимость работ по оформлению салона ногтевого сервиса»), а при отсутствии расценок на определенные виды работ – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы?

3) Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора подряда, а также требованиям строительных норм и правил?

При установлении недостатков выполненных работ необходимо определить, исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в договоре, могут ли быть эти недостатки устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами.

4) Какие виды работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с договором и строительными нормами и правилами; каковы их объем и стоимость?

5) Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость? 

6) Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

В заключении №9970/10-3 от 04.12.2017г. эксперт пришел следующим выводам:

По первому вопросу:

Имеет ли место фактическое выполнение работ. которые указаны подрядчиком в односторонних актах о приёмке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 01.09.2016г., №2 от 06.09.2016г., №3 от 01.09.2016г., №4 от 07.11.2016г., №5 от 01.09.2016г.

Работы, указанные в актах приёмки выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 01.09.2016г, №2 от 06.09.2016г., №3 от 01.09.2016г., №4 от 07.11.2016г., №5 от 01.09.2016г. в основном выполнены, но имеются работы, которые не выполнялись, работы которые указаны дважды, работы по которым указан завышенный объём, при этом имеется не качественное выполнение работ. (Подробное описание по каждому акту приёмке выполненных работ приведено в исследовательской части заключения).

По второму вопросу:

Каковы объёмы и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в Смете (Приложение №1 «Стоимость работ по оформлению салона ногтевого сервиса»), а при отсутствии расценок на определённые виды работ - исходя из цены, которая при сравнимых

обстоятельствах обычно взымается за аналогичные работы?

Исходя из расценок, согласованных сторонами в Смете (Приложение №1), объёмов - стоимость фактически выполненных работ и применённых материалов по оформлению салона ногтевого сервиса составляет - 1 611 027,19 руб., при этом имеется не качественное выполнение работ также включены материалы (И11 Хлебников - 15 850руб, 15 000руб.) указанные в акте приёмки выполненных работ №5, которые не представилось возможным эксперту установить, что это за материалы (услуги) и где они применены.

(Расчёт: 101283+439 181,86+383 414,93+134 644,58+552 502,82= 1 611 027,19руб.) (Подробное описание по каждому акту приёмке выполненных работ приведено в исследовательской части заключения).

Но третьему вопросу:

Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора подряда, а также требованиям строительных норм и правил?

При установлении недостатков выполненных работ необходимо определить, исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в договоре, могут ли быть эти недостатки устранены подрядчиком или заказчиком либо третьими лицами.

При выполнении работ по оформлению салона ногтевого сервиса было допущено множество дефектов (недостатков), которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

На момент осмотра услуги в салоне ногтевого сервиса производились.

Дефекты (недостатки), которые допущены при отделке салона ногтевого сервиса возможно устранить.

По четвёртому вопросу:

Какие виды работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с договором и строительными нормами и правилами; каковы их объём и стоимость?

Эксперт при ответе на первый, второй, третий, пятый и шестой вопросы рассматривал все работы, которые были выполнены в соответствии с договором, также были рассмотрены и дополнительно выполненные работы, которые не указаны в смете (Приложение №1) к договору. При рассмотрении вышеуказанных вопросов были указаны виды работ и их стоимость отдельно по видам работ, которые выполнены с дефектами (выполнены с ненадлежащим качеством). Была

указана и общая стоимость работ на их устранение. Общая стоимость работ на устранение - это работы с материалами, которые выполнены с ненадлежащим качеством, которые не соответствуют строительным нормам и правилам.

Исходя из выше рассмотренных вопросов следует - все виды работ, которые указаны в актах о приёмке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 01.09.2016г., №2 06.09.2016г., №3 от 01.09.2016г., №4 от 07.11.2016г., №5 от 01.09.2016г. кроме раб с материалами, указанных в локальных сметных расчётах №1, №2 приложения включению № 9970/10-3, выполнены с надлежащим качеством в соответствии строительными нормами и правилами.

Стоимость работ с материалами выполненных с надлежащим качеством составляет - 1 253 658,79 руб. (Расчёт: 1 611 027,19 руб. - 357 368,4 руб. = 1 253 658,79 руб., где 1611 027,19 руб. - стоимость фактически выполненных работ применённых материалов по оформлению салона ногтевого сервиса, 357 368,4 руб. - общая стоимость устранения дефектов (недостатков), допущенных при оформлении салона ногтевого сервиса,)

В стоимость 1 253 658,79 руб. включены дополнительно выполненные работы которые не включены в смету (Приложение №1) к договору, также включены материалы (ИП Хлебников - 15 850 руб. 15 000 руб.) указанные в акте приёмки выполненных работ №5, которые не представилось возможным эксперту установить, что это за материалы (услуги) и где они применены.

По пятому вопросу:

Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объём и стоимость?

Виды работ выполненных некачественно, их объём и стоимость описывают подробно в исследовательской части заключения. Также виды работ выполненных некачественно, их объём и стоимость указаны в локальных сметных расчётах № 1, № 2 приложения к заключению № 9970/10-3.

По шестому вопросу

Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественi выполненных работ?

Перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных раб

<

 указаны в локальных сметных расчётах №1, № 2 приложения к заключению № 9970/10-3.

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ составляет - 357 368,4 руб. (с учётом работ и материалов). Расчёт стоимости устранения недостатков предоставлен в локальных сметных расчётах №1, № 2 (Подробное описание приведено в исследовательской части заключения.).

Ознакомившись с заключением экспертизы, истец заявил об уточнении иска по сумме основного долга, уменьшив ее до 447658 руб. 79 коп. 

Суд принял указанное уточнение в сторону уменьшения истцом размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик не согласен и с уточненный истцом суммой основного долга.

Экспертное заключение, подготовленное по определению суда, в качестве доказательства выполнения работ суд исследовал в совокупности с другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. 

В статье  64 АПК РФ перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта.

Согласно ст. 64 АПК РФ  заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, для получения от него разъяснения по заключению экспертизы, ответов на дополнительные вопросы сторон и суда, назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, не заявлено.

Суд, оценив  заключения эксперта на основании ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (ст. 86 АПК РФ), поэтому оснований для признания его ненадлежащими доказательством не имеется.

Суд исследовав доводы ответчика о выполнении части работ на спорном объекте гражданином ФИО3 и отклоняет их, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании суммы основного долга за работы, выполненные подрядчиком ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (правопреемник ООО "СК ИНТЕРСТРОЙ") . доказательств того какие конкретно работы выполнил ФИО3, когда и в каком объеме в материалы дела не представлено.

При  изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 447658 руб. 79 коп. – суммы основного долга правомерным и удовлетворяет его.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка от оплаты госпошлины. государственная пошлина с цены иска 447658 руб. 79 коп. составляет 11953 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд принимал меры к урегулированию спора мирным путем. Однако стороны не смогли найти взаимоприемлемый вариант разрешения взаимных разногласий.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ООО «СК Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 447658 руб. 79 коп. – сумму основного долга по договору подряда №003-КС/16 от 01.09.2016г. 

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11953 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский  Н. С.