ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-19489/2024

г. Самара

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 января 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено: 06 февраля 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,  

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С., с участием:  

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель ФИО1, (доверенность от 13.06.2023),  

от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарская областная имущественная казна» - представитель ФИО2, (доверенность от 01.01.2025),  

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,  

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2024 года по делу № А55-19489/2024 (судья Рысаева С.Г.), 

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарская областная имущественная казна»,  

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара,  

Департамент управления имуществом городского округа Самара, об урегулировании разногласий,   

УСТАНОВИЛ:

Государственное Бюджетное Учреждение Самарской области «Самарская Областная Имущественная Казна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее - ответчик), в котором просило внести изменения в проект контракта № 54357т-ЦЗ/12024 следующие изменения (с учетом уточнений, принятых определением суда от 24.09.2024):  

- пункт 6.1 контракта № 54357т-ЦЗ/12024 изложить в следующей редакции: «Настоящий Контракт действует с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 включительно»;  

- Приложение № 1 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Условия теплоснабжения Раздел 6.3. Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) читать в следующей редакции: «Оплата производится за счет собственных средств предприятия»;  

- Приложение № 3 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон читать в редакции Приложения № 1 к настоящему протоколу разногласий», а именно:  

Акт 

разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон  

Адрес объекта 

Наименование 

объекта 

Граница балансовой принадлежности и 

эксплуатационной ответственности  

Сторон 

443080, Самарская обл, Самара 

г, ФИО3 ул, дом № 93А  

ФИО3 ул, дом 

 № 93 А 

Границей балансовой принадлежности 

является внешняя граница стены  

нежилого 

здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе  

балансовой принадлежности  

443031, Самарская обл, Самара 

г, Демократическая ул, дом №  

ЗА 

Демократическая ул, 

дом № ЗА  

Границей балансовой принадлежности 

является внешняя граница стены  

нежилого 

здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе  

балансовой принадлежности  

- Графическая схема «Самарская областная имущественная казна» исключить.;  

- Приложение № 8 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 наименование «Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) и внебюджетные расходы по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на 2024.» читать в следующей редакции: «Расходы по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на 2024».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – третьи лица).  

Третье лицо 2 заявило ходатайство о привлечении к делу Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самары в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку третьим лицом не представлено обоснование того, каким образом вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого дела, судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении к делу Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самары.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2024 года отказано урегулированы разногласия по контракту № 54357т-ЦЗ/12024 между Государственным  

Бюджетным Учреждением Самарской Области «Самарская Областная Имущественная Казна» и Публичному акционерному обществу «Т Плюс» на следующих условиях:  

 - пункт 6.1 контракта № 54357т-ЦЗ/12024 изложить в следующей редакции: «Настоящий Контракт действует с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 включительно. Контракт считается продленным на каждый последующий год и на тех условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Контракта или о заключении нового Контракта»;  

 - Приложение № 1 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Условия теплоснабжения Раздел 6.3. Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований)  

Приложение № 3 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон читать в редакции Приложения № 1 к настоящему протоколу разногласий», а именно:  

Акт 

разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон  

 Адрес объекта 

Наименование 

объекта 

Граница балансовой принадлежности и 

эксплуатационной ответственности  

Сторон 

443080, Самарская обл, Самара 

г, ФИО3 ул, дом № 93А  

ФИО3 ул, дом 

 № 93 А 

Границей балансовой принадлежности 

является внешняя граница стены  

нежилого 

здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе  

балансовой принадлежности  

443031, Самарская обл, Самара 

г, Демократическая ул, дом №  

ЗА 

Демократическая ул, 

дом № ЗА  

Границей балансовой принадлежности 

является внешняя граница стены  

нежилого 

здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе  

балансовой принадлежности  

- Графическая схема «Самарская областная имущественная казна» в Приложении № 3 к контракту исключить.  

 - Приложение № 8 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 принять в следующей редакции:  

«Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) и внебюджетные расходы по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на 2024.»  

 С Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Государственное Бюджетное Учреждение Самарской области «Самарская Областная Имущественная Казна» взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.  

Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по Приложению № 3 к контракту теплоснабжения № 54357то-ЦЗ/12024 и Графической схеме в Приложении № 3 к контракту теплоснабжения № 54357то-ЦЗ/12024 в редакции ПАО «Т Плюс:  

1) Приложение № 3 к Контракту по адресу 

<

...> принять в следующей редакции:  

Приложение № 3 

к контракту теплоснабжения № 54357то-ЦЗ/12024 от « » 202 г.  

АКТ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

« » 20 г. г. Самара  

Границей балансовой принадлежности тепловы/х сетей и эксплуатационной ответственности сторон является:  

ТК-4, задвижки в ней, т/трасса от фланцев задвижек расположенных в ТК-4 до наружной стены/ здания по адресу ул. ФИО3, 7Г 2D-200 мм L-103 м находятся в эксплуатационной ответственности ПТС филиала Самарский ПАО «ТПлюс» и показана на схеме красным цветом.  

Т/трасса (2D-200 мм L-2 м) от наружной стены/ здания по адресу ул. ФИО3, 7Г до ЦТП ГАПОУ СКСПО, ЦТП ГАПОУ СКСПО, 2D-100 мм L-0,1 м, 2D-80 мм L-5 м от ЦТП СКСПО до ИТП, ИТП, теплоснабжение здания ул. ФИО3, 7Г; 2D-100 мм L-15 м от точки врезки до ТК-3, 2D-80 мм L-9 м до ИТП, ИТП, теплоснабжение здания ул. ФИО3 7В; 2D-80 мм L-16 м от ТК-3 до ТК-5, 2D-80 мм L-15 м от ТК-5 до ИТП, ИТП, теплоснабжение здания ул. ФИО3, 7; 2D-125 мм L-31 м; 2D-125 мм L-8 м от ТК-5 до выходных и входных фланцевых задвижек в здании ул. ФИО3, 7А; 2D-80 мм L-0,1 м от точки врезки до ИТП, ИТП, теплоснабжение здания ул. ФИО3, 7А, находятся в эксплуатационной ответственности и техническом обслуживании ГАПОУ СКСПО и показана на схеме синим цветом.  

Т/трасса 2D-100 мм L-40 м от входных и выходных фланцев задвижек, расположенных в здании по адресу ул. ФИО3 7А до ТК-6, ТК-6 находятся в эксплуатационной ответственности и совместном техническом обслуживании ГБПОУ СЭК и ГУПСО «Самарская областная имущественная казна» и показана на схеме коричневым цветом.  

Т/трасса 2D-100 мм L-100 м от точки врезки в ТК-6 до ТК-7, ТК-7, задвижки в ней; 2D-80 мм L-26,3 м от ТК-7 до ИТП, ИТП и система теплоснабжения здания по адресу ул. ФИО3 93А находятся в эксплуатационной ответственности и техническом обслуживании ГУПСО «Самарская областная имущественная казна» и показана на схеме сиреневым цветом.  

Операции в системе теплопотребления, эксплуатации, обслуживания, ремонт всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности.  

Другие замечания и уточнения по установлению границ раздела между сетями»;  

2) Графическую схему в Приложении № 3 к Контракту по адресу 

<

...> принять в следующей  

редакции:

3) Приложение № 3 к Контракту по адресу: 

<

...> принять в следующей редакции:  

Приложение № 3 

к контракту теплоснабжения № 54357то-ЦЗ/12024 от « » 202 г.  

АКТ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей 

и эксплуатационной ответственности сторон. 

«» 20 г. г. Самара 

Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является:  

1. ТК-7, задвижки в ней, т/сеть от выходных и входных фланцев задвижек подающего и обратного трубопровода соответственно, расположенных в ТК-7, до внешней стены/ здания № 3 по ул. Демократическая (2D-100мм, L-6 м), находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПТС филиала «Самарский» ПАО «ТПлюс» и показаны на схеме красным цветом.  

2. Т/сеть от внешней стены здания № 3 по ул. Демократическая (2D-100мм, L- 1,4 м) до ИТП, ИТП и система теплопотребления здания № 3 по ул. Демократическая находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и показана на схеме синим цветом.  

3. Т/сеть от ИТП здания № 3 по ул. Демократическая до здания нежилого помещения № 3в по ул. Демократическая (2D-50мм, L-22 м), система теплопотребления здания принадлежат «Самарской областной  

имущественной казне» и показана на схеме зеленым цветом. 

Операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из Сторон по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.  

Другие замечания и уточнения по установлению границ раздела между сетями. 

4) Графическую схему в Приложении № 3 к Контракту по адресу 

<

...> принять в следующей редакции:  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.  

В жалобе указывает не то, что истец как лицо, несущее бремя содержания своих зданий, обязан содержать и обслуживать спорные тепловые сети.  

В жалобе указывает также на то, что тепловые сети являются принадлежностью к зданиям истца (главной вещи), следовательно, должны следовать судьбе главной вещи и находиться на обслуживании у истца.  

Податель жалобы также указал на то, что спорные тепловые сети расположены на земельных участках с соответствующими зданиями истца, используются для обеспечения теплоснабжения указанных зданий, предназначены для обслуживания основных объектов, в связи с чем тепловые сети являются сооружениями вспомогательного использования.  

Податель жалобы также указал, что законодательство о теплоснабжении предусматривает эксплуатацию потребителем наружных тепловых сетей.  

Участок тепловой сети не предназначен для нужд населения г.о. Самара, к нему не подключены социально значимые объекты, спорный участок тепловой сети используется исключительно в целях обеспечения теплоснабжения зданий истца.  

ПАО «ТПлюс» в жалобе также указало на непредставление доказательств того, что тепловая сеть передана органом местного самоуправления на содержание и обслуживание ПАО «Т Плюс».  

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарская областная имущественная казна» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Считает, что наружные сети не являются частью системы отопления здания, следовательно не могут быть признаны элементом сложной вещи - здания.  

Доказательств нахождения у истца в собственности спорного участка тепловой сети материалы дела не содержат.  

Не представлены также и доказательства принадлежности истцу земельного участка, в границах которого проходит спорные участки тепловой сети.  

Кроме того, на странице 8 апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие иных владельцев теплопотребляющих установок и тепловых сетей по спорным объектам.  

Заявитель полагает, что в отсутствие доказательств нахождения участка сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у истца, возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этой сети является необоснованным, противоречит действующему законодательству и влечет нарушение прав истца.  

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

Представитель Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарская областная имущественная казна» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание представители Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).  

Пунктом 3 статьи 426 и статьей 445 Кодекса установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» судам рекомендовано исходить из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.  

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленным статьей 17 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Т Плюс» направило Государственному Бюджетному Учреждению Самарской Области «Самарская Областная Имущественная Казна» проект контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 54357т-ЦЗ/12024 (снабжение тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) (далее - контракт).  

Не согласившись с редакцией контракта, истец направил ответчику протоколы разногласий и урегулирования разногласий, направленные 06.03.2024 и 28.03.2024 .  

Ответчик в редакции истца разногласия не принял. В редакции протоколов истец просил внести изменения: 

- пункт 5.1. контракта изложить в следующей редакции: «Настоящий Контракт действует с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 включительно.».;  

- Приложение № 1 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Условия теплоснабжения Раздел 6.3. Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) читать в следующей редакции: «Оплата производится за счет собственных средств предприятия.».;  

- Приложение № 1 к контракту № № 54357т-ЦЗ/12 Условия теплоснабжения Раздел 6.3. Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) читать в следующей редакции: «Оплата производится за счет собственных средств предприятия.»;  

- Приложение № 3 к контракту № 543 57т-ЦЗ/12024 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон читать в редакции Приложения № 1 к настоящему протоколу разногласий.», а именно:  

Акт 

разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  

Сторон 

 Адрес объекта 

Наименование  

объекта 

Граница балансовой принадлежности и 

эксплуатационной ответственности  

Сторон 

443080, Самарская обл, Самара 

г, ФИО3 ул, дом № 93А  

ФИО3 ул, дом 

 № 93 А 

Границей балансовой принадлежности 

является внешняя граница стены  

нежилого 

здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе  

балансовой принадлежности  

443031, Самарская обл, Самара 

г, Демократическая ул, дом №  

ЗА 

Демократическая ул, 

дом № ЗА  

Границей балансовой принадлежности 

является внешняя граница стены  

нежилого 

здания, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе  

балансовой принадлежности  

- Графическая схема «Самарская областная имущественная казна» - исключить;  

- Приложение № 8 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 наименование «Лимиты бюджетных обязательств (объемы бюджетных ассигнований) и внебюджетные расходы по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на 2024.» читать в следующей редакции: «Расходы по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на 2024».  

Протоколом согласования разногласий ответчик частично принял редакцию истца. Не урегулированы пункты контракта в части Приложения № 3 (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) и Графической схемы.  

Из материалов дела следует, что контракт подписан со стороны истца не был. 

Учитывая наличие разногласий, не урегулированных сторонами при заключении договора, предприятие обратилось с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.  

Согласно пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808) договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.  

В силу пункта 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при  

наличии), документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.  

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, спор возник между сторонами, ( в обжалуемой части) относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.  

Согласно Приложению № 3 к Контракту (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон) в отношении нежилых зданий по адресу:  

- 

<

...> граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена актом, который является Приложением к контракту № 54357т-ЦЗ от 11.05.2023.  

- 

<

...> от ИТП здания № 3 по ул. Демократическая до здания нежилого помещения № 3в. Здание д. 3а является многоквартирным домом.  

Как установил суд, актами, которые являются Приложением к контракту № 54357т- ЦЗ от 11.05.2023 установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:  

- нежилого здания ул. Революционная, д. 107: тепловая трасса от места врезки в техническом подполье здания до ИТП здания № 107 по ул. Революционная до ИТП здания. С данным актом истец согласился.  

- нежилого здания ул. ФИО3, д. 93А: тепловая трасса от входных и выходных фланцев задвижек, расположенных в здании по адресу ул. ФИО3 1А до ТК-6, находится в совместном техническом обслуживании Истца и ГБПОУ «Самарский энергетический колледж». Тепловая трасса от точки врезки в ТК-6 до ТК-7, задвижки в ней; от ТК-7 до ИТП, ИТП и система теплоснабжения здания по адресу: ул. ФИО3, д. 93А.  

Предприятие протоколом разногласий устанавливало границу балансовой принадлежности по внешней границе стены нежилого здания, а границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности.  

В обоснование своей позиции истец указал, что тепловая трасса от ТК-6 до фундамента здания по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО3, д. 93А, 2D- 100мм L-ЮОм, 2D-80mm L-26,3m, 2D-100мм L-40m и тепловая сеть от ИТП здания № 3 по ул. Демократическая до внешней стены здания по ул. Демократическая д. 3а , истец не является правообладателем данных тепловых сетей.  

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что истец не доказал отсутствие у него спорных тепловых сетей, поскольку тепловые сети используются исключительно в целях обеспечения теплоснабжения зданий истца. Кроме того, спорные сети не признаны бесхозными и не передавались на содержание и обслуживание ПАО «Т Плюс».  

Суд первой инстанции, принимая редакцию спорных положений договора в редакции истца, правомерно исходил из следующего.  

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.  

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении тепловых сетей определены в пункте 2 Правил № 808, согласно которым «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности  

Следовательно балансовая принадлежность определяется по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.  

Суд верно указал, что в отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом принадлежности тепловых сетей, и по смыслу пункта 21 Правил № 808 указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору теплоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.  

Таким образом вне зависимости от указания балансовой принадлежности сетей в акте, ее граница в любом случае будет определяться в соответствии с действующими нормами права, а не соглашением сторон.  

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить их собственников (законных владельцев).  

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 Правил № 808 «точка поставки» - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.  

Согласно выпискам из реестра, представленным в материалы дела департаментом управлением имуществом городского округа Самара, от 05.09.2024 №№ 15-07-06/39329, 15-07-06/39332, 15-07-06/39333, 15-07-06/39331, 15-07-06/39330 объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 107; г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д. 3 А являются муниципальной собственностью городского округа Самара.  

Кроме того, согласно уведомлению об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества городского округа Самара от 05.09.2024 № 15-07-06/39334, в реестре муниципального имущества городского округа Самара сведения об объекте теплоснабжения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ФИО3, д. 93 А не учитываются.  

Суд, отклоняя довод ответчика об отсутствии официального подтверждения данного статуса сетей, правомерно исходил из следующего.  

Частью 6 ст. 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.  

Следовательно, при выявлении бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.  

Отсутствие взаимодействия между органами местного самоуправления и теплосетевой (теплоснабжающей) организацией не является основанием для возложения на ответчика обязательств по эксплуатации и содержанию спорного участка тепловых сетей.  

В рассматриваемом случае суд, проанализировав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что спорные участки тепловой сетей не принадлежат истцу ни на праве собственности, ни на ином вещном праве.  

С учетом изложенного в отсутствие прав на спорный участок тепловой сети от наружной стены теплового колодца до места врезки в тепловом колодце, судом Приложение № 3 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон» правомерно принято в редакции истца.  

Поскольку Приложение № 3 к контракту № 54357т-ЦЗ/12024 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон к договору принято судом в редакции истца, Графическая схема «Самарская областная имущественная казна» в Приложении № 3 к контракту правомерно исключена судом.  

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в обжалуемой части, урегулировав разногласия к договору с учетом редакции истца.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

В рассматриваемом случае судом верно указано, что наружные сети не являются частью системы отопления здания, доказательств нахождения у истца в собственности спорного участка тепловой сети материалы дела не содержат.  

Не представлены также доказательства принадлежности истцу земельного участка, в границах которого проходят спорные участки тепловой сети.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2024 года по делу 

 № А55-19489/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий И.С. Драгоценнова  

Судьи Е.Г. Попова 

 В.А. Корастелев