АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир

«30» ноября 2020 года                                                        Дело № А11-9317/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020 года

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. 3-го Интернационала, д. 116, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961, ИНН 

<

***>; адрес: пер. Воронцовский, д. 2, 

<

...>)

о взыскании 1 040 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской  области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании штрафа в сумме  1 040 000 рублей, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №1919320800532003691000132/299 от 30.09.2019.

Ответчик в письменном отзыве от 08.11.2019 отклонил предъявленные  требования, указал на их необоснованность, поскольку Учреждением  начислен штраф на каждый этап исполнения контракта. В связи с чем, ответчик считает начисленную сумму штрафа неправомерной и несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. 

Кроме того, по причине нарушения сроков поставки товара в 2019 году. Предприятием были оплачены пени в размере 24,5 тыс. р., на основании выставленных государственным заказчиком претензий (приложения № 2 - 5). В связи с полученным от Государственного заказчика 27.12.2019 года требованием о замене товара, предприятием была осуществлена поставка новой партии товара. 

Также Ответчиком оплачены пени за просрочку поставки новой партии товара. Общие затраты ответчика по государственному контракту составили 10 983,84 тыс. рублей, что превышает полученный доход в размере 10 400,00 тыс., руб. Требование об оплате штрафа в размере 1 040,00 тыс. рублей окажет негативное воздействие на финансовое положение Предприятия. 

Кроме того, ответчик  указал, что замена товара подразумевает под собой поставку новой партии товара вместо старой, при том, что старая партия должна быть возвращена поставщику, однако возврат первоначально поставленного товара предприятию не осуществлен.

Таким образом, по мнению ответчика, допущенные им поставки некачественного товара в 2019 году не являются фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения государственного контракта. 

Товар надлежащего качества был принят заказчиком, а превышение срока получения товара повлекло начисление  заказчиком пени, которые оплачены ответчиком.

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2020 по делу № А11-9317/2020 объявлен перерыв  до 23.11.2020 до 14:00.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между Управлением (государственный заказчик) и Предприятием (поставщиком) 30.09.2019 заключен государственный контракт № №1919320800532003691000132/299, по условиям которого поставщик  обязался  поставить грузополучателю государственного заказчика, указанному в приложении № 1 к контракту, произведенный предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации товар в ассортименте, по качеству, цене  в количестве и сроки,  по адресу, предусмотренным Ведомостью поставки (приложение № 1) и иным условиям контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта согласно условиям Контракта.

В разделе 2 контракта определены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2.3.3 поставщик обязался передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, не обремененный правами третьих лиц, не состоящих под арестом и не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора.

Заказчик имеет право требовать от поставщика своевременного устранения выявленных недостатков и дефектов товара в соответствии с условиями раздела 7 контракта (пункт 2.2.3).

Сроки и порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.6 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний акта о приемке товаров по факту приемки товара.

В течение срока годности поставщик обеспечивает безвозмездную замену некачественного товара (пункт 7.2 контракта).

Срок замены некачественного товара составляет не более 15 рабочих дней с момента получения поставщиков письменного требования государственного заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный  срок входит время, затраченное на транспортировку  товара.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта приемка товаров по количеству и качеству производится Государственным заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям Контракта. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф. Штраф устанавливается в размере 10 % от цены этапа контракта: с 1 по 4 этап за каждый по 260 000 рублей (пункт 8.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец на основании выставленного ответчиком счета 1919320800532003691000132/186 от 30.09.2019 перечислен авансовый платеж в сумме 3 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2019 № 121165.

Ответчиком поставлен товар в адрес грузополучателя: г. Челябинск, Свердловский тракт, 8а, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области, по товарным накладным № 1233, № 1430, № 1561, № 1622, № 1694, представленным в материалы дела. По факту приемки товара подписаны акты о приемке товаров №349, № 393, № 419, № 446, № 457.

Оплата поставленного товара Управлением произведена по платежным поручениям от 22.11.2019 № 897503, от 04.12.2019 № 266924, от 17.12.2019 № 518437, от 25.12.2019 № 743861. 

Приемка поставленной продукции, согласно ГОСТ Р 54349-2011, производилась грузополучателем по органолептическим показателям: запах, упитанность, степень снятия оперения, состояние вида кожи. 

В процессе дальнейшего использования поставленной продукции были выявлены недостатки, являющиеся скрытыми и указывающие на поставку некачественной продукции.

В связи с выявленными недостатками качества поставленного товара, 27.12.2019 Управление направило в адрес Предприятия требование  исх№-76/ТО/23-27705 о замене товара несоответствующего качества в объеме 60 296 кг. 

В ответном письме от 27.12.2019 исх. № 10/114-887 ФГУП «Владимирское» сообщило о готовности произвести замену продукции несоответствующего качества в указанном объеме. 

Во исполнение указания ФСИН России от 30.12.2019 № исх-05-99591, было обеспечено хранение продукции в соответствии с установленными производителем требованиями до особого распоряжения.

В январе 2020 года Управлением были отобраны пробы продукции для проведения дополнительных лабораторных исследований, в том числе направлены в ФГБУ «Челябинская МВЛ» и в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области». Результатами проведенного дополнительного исследования, также подтверждается поставка товара несоответствующего качества.

Ответчиком во исполнение требования от 27.12.2019 № исх-76/ТО/23-27705 о замене товара несоответствующего качества произведены взамен поставки заказчику товара соответствующего качества: 25.02.2020, 11.03.2020, 03.04.2020 и составлены акты о приемке товаров № 23, № 57, № 58, № 110.

Постановлением от 01.06.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, мясо кур в объеме 60 133,979 кг признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передано на ответственное хранение ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области.

Управление 29.06.2020 направило в адрес Предприятия претензию  исх№-76/ТО/23-12566 об уплате штрафа на сумму 1 040 000 рублей за поставку некачественной продукции по всем четырем этапам поставки, которая была оставлена  ответчиком  без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в поставке  некачественного товара, а также отказ в выплате штрафа, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуга, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации исследование проведено с целью  установления скрытых недостатков товара, то есть таких, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре в ходе приемки товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как  следует из материалов дела, первоначально поставленный товар не соответствовал требованиям  качества, предусмотренным контрактом.

В связи с выявленными недостатками качества поставленного товара, Управление в претензии от 27.12.2019 № исх-76/ТО/23-27705 потребовало заменить товар несоответствующего качества в объеме 60 296 кг. 

Ответчик произвел замену некачественного товара, поставив 25.02.2020, 11.03.2020, 03.04.2020 товар надлежащего качества, который принят государственным заказчиком без претензий по качеству, что подтверждается актами о приемке товаров № 23, № 57, № 58, № 110.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В пункте 8.3 контракта сторонами определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф. Штраф устанавливается в размере 10 % от цены этапа контракта: с 1 по 4 этап за каждый по 260 000 рублей

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего 6 исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, действующими в период заключения контракта (далее - Правила № 1063). Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил № 1063 следует, что законодательство о контрактной системе разграничивает просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пеней (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

С учетом указанных выше норм права, условий заключенного сторонами контракта, следует, что штраф, предусмотренный Правилами № 1063 и пунктом 8.3 контракта, применяется лишь в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения таких обязательств. 

В связи с нарушением сроков поставки товара Управление начислило Предприятию пени, предусмотренные пунктом 8.2 контракта (претензии от 26.11.2019 № исх-76/ТО/23-25080, от 26.12.2019 № исх-76/ТО/23-27656, от 08.04.2020 № исх-76/ТО/23-7223), которые оплачены ответчиком по платежным поручениям от 24.01.2020 № 83, от 24.01.2020 № 84, от 09.06.2020 № 648.

Таким образом, поставку Предприятием ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии с названными Правилами исключает взыскание штрафа. 

Приведенная позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 307-ЭС16-13981, от 28.08.2017 № 308-ЭС17-10911, от 07.07.2020 № 310-ЭС20-9761.

Учитывая фактические обстоятельства дела, замену первоначальной партии товара  новой  партией продукции, принятой  истцом, оплату  ответчиком пеней, начисленных за нарушение сроков поставки товара,  отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований главного управления  Федеральной службы  исполнения  наказаний  по Челябинской  области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй