АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37942/2019

г. Новосибирск

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Завод железобетонных изделий-2» (ИНН 

<

***>), с. Барышево Новосибирского района Новосибирской области

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ганыч», общество с ограниченной ответственностью УК «ВЕЛЕС»,

о признании недействительным постановления «О признании утратившим силу решений горисполкома от 14.07.1976 № 323-а, от 06.07.1978 № 311-а и Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I № 150448» от 20.06.2000 №1258,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 16.12.2019, паспорт, диплом №259-Ю от 12.07.2019,

заинтересованного лица – не явился, уведомлен,

третьего лица-1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Завод железобетонных изделий-2» (далее по тексту - заявитель, АО «ЗЖБИ-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска о признании недействительным постановления «О признании утратившим силу решений горисполкома от 14.07.1976 № 323-а, от 06.07.1978 № 311-а и Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I № 150448» от 20.06.2000 №1258.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ганыч», общество с ограниченной ответственностью УК «ВЕЛЕС».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, постановлением мэрии города Новосибирска 20.06.2000 №1258 «О признании утратившим силу решений горисполкома от 14.07.1976 № 323-а, от 06.07.1978 № 311-а и Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I № 150448» (далее по тексту - постановление) признан утратившим силу государственный акт на право пользования землей от 03.07.1978 А-I № 150448, по которому заявителю предоставлено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:081240:305. По мнению заявителя, оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска принято с нарушением норм Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), действующего на момент принятия оспариваемого постановления, в том числе статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, регулирующей основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, и не содержит основания для прекращения права пользования земельным участком. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление нарушает его права в предпринимательской сфере по эксплуатации переданного в пользование земельного участка, а также право на использование принадлежащей заявителю водозаборной подстанции площадью 30 кв.м, расположенной на земельном участке.

Заявитель в судебном заседании поддержал  требования в полном объеме.

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на заявление. Возражая против удовлетворения заявленного требования, заинтересованное лицо указало, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявителем осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:081240:305 при предъявлении копии Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I № 150448.   Объект, возведенный заявителем на указанном земельном участке, является общежитием, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 18.12.2019 и техническим паспортом, составленным по состоянию на 04.04.1980. Согласно представленному муниципальным казенным учреждением «Горархив» акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.12.1999 возведенное заявителем общежитие, расположенное  по адресу: 

<

...>, было реконструировано ЗАО «Новосибирский хлопчатобумажный комбинат» под жилой дом, который в дальнейшем постановлением мэра города Новосибирска от 06.04.2000 № 581 был принят в муниципальную собственность и передан на баланс муниципальному учреждению «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Первомайского района». В связи с переходом прав на указанный объект постановлением мэрии города Новосибирска 20.06.2000 №1258 «О признании утратившим силу решений горисполкома от 14.07.1976 № 323-а, от 06.07.1978 № 311-а и Государственного акта на право пользования землей от 03.07.1978 А-I № 150448» у заявителя прекратилось право пользования земельным участком, Государственный акт на право пользования землей от 03.07.1978 А-I № 150448 признан утратившим силу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие доведение до сведения заявителя содержания оспариваемого постановления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов на заявление  не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, государственным актом на право пользования землей от 03.07.1978 А-I № 150448, выданным исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, за Новосибирским заводом железобетонных изделий № 2 «Главновосибирскстроя» закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 3,97 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для строительства комплекса профтехучилища в Первомайском районе.

30.05.2019 заявитель обратился в мэрию города Новосибирска для согласования местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:081240:305.

Мэрия города Новосибирска письмом от 20.06.2019 № 31/17/07944 отказала заявителю в согласовании местоположения и границ указанного земельного участка, ссылаясь на то, что  государственный акт на право пользования землей от 03.07.1978 А-I № 150448 признан утратившим силу на основании пункта 2.2 постановления мэрии города Новосибирска от 20.06.2000 №1258.

После направления соответствующего запроса мэрия города Новосибирска 10.09.2019 представила заявителю копию оспариваемого постановления.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением, полагая, что оно является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 (л.д.89-90 т.1). Кадастровым инженером на основе государственного акта на право пользования землей от 31.07.1978 г. и Генерального плана (Вертикальная планировка), в которых содержится графическое отображение границ земельного участка от 30.06.1975, составлена схема местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:081240:305. Кадастровым инженером определено, что здания по адресу Одоевского, 5 и Одоевского, 3 находятся в границах указанного земельного участка.

Оспаривая постановление заинтересованного лица, заявитель указывает, что им осуществлялось строительство комплекса объектов профтехучилища на 600 мест по улице Одоевского, дом 5, Первомайского района г. Новосибирска, в целях строительства был отведен спорный земельный участок.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 04.04.1980, на здание по ул. Одоевского № 5, согласно которому здание построено в 1980 году и его владельцем указан Новосибирский завод железобетонных изделий № 2 (л.д. 68-93 т.2).

В представленном заявителем плане приватизации арендного предприятия «Новоссибирский завод ЖБИ-2» от 21.05.1993, акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1991 по ЗЖБИ-2 сведения о здании общежития по ул. Одоевского, 5 отсутствуют.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от  20.12.1999 комиссия рассматривала расположенное по адресу Первомайский район, ул. Одоевского дом 5 реконструированное общежитие под жилой дом, застройщиком которого является ЗАО «Новосибирский хлопчатобумажный комбинат» (л.д.22-24 т.2). Решением государственной приемочной комиссии реконструируемое общежитие под жилой дом принято в эксплуатацию. Постановлением мэрии города Новосибирска от 31.12.1999 № 1959 об утверждении акта приемочной комиссии приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией 9-этажного кирпичного общежития под жилой дом по ул. Одоевского,5 в Первомайском районе утвержден акт приемочной комиссии от 20.12.1999 (л.д. 21 т.2).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 06.04.2000 № 581 о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от закрытого акционерного общества «Новосибирский хлопчатобумажный комбинат» принято в муниципальную собственность в установленном порядке жилищный фонд, встроенные, пристроенные нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры, объекты социально-культурного и бытового назначения от закрытого акционерного общества «Новосибирский хлопчатобумажный комбинат» с точным указанием границ земельных участков, занимаемых передаваемыми объектами согласно приложению. В приложении № 1 к данному постановлению мэрии города Новосибирска указан перечень жилых домов, находящихся на балансе закрытого акционерного общества «Новосибирский хлопчатобумажный комбинат», передаваемых в муниципальную собственность, в число которых включено здание по ул. Одоевского, 5. Согласно пункту 2.2.1 постановления мэрии города Новосибирска от 06.04.2000 № 581 жилищный фонд, указанный в приложении № 1, передается на баланс муниципальному учреждению «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Первомайского района».

В соответствии с документами, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, по состоянию на 12.03.2020 Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений в виде копий документов о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в ответе на запрос от 05.03.2020 № 1519-10/48 указала, что по адресу г. Новосибирск, ул. Одоевского, дом 5 находится многоквартирный дом, управление которым с 01.01.2019 осуществляет  ООО УК «Ганыч».

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Учитывая то обстоятельство, что в рамках настоящего дела заявитель не оспаривает отсутствие у него какое-либо права на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...>, для строительства которого ему предоставлялся земельный участок, в том числе на момент принятия спорного постановления, с учетом правового регулирования вопроса перехода права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение, не предусматривавшего сохранения прав на земельный участок предыдущим владельцем объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления, в том числе по причине нахождения в границах спорного земельного участка скважины, принадлежащей ему на праве собственности, судом отклоняется по следующим причинам. Заявителем представлен в материалы дела акт оценки стоимости  зданий и сооружений сведений по состоянию на 01.07.1991 по ЗЖБИ-2, содержащий сведения об объекте ЖКО скважина. Кроме того, АО «ЗЖБИ-2» представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, в соответствии с которым в границах спорного земельного участка находится указанная скважина. Как следует из заключения, кадастровые работы в отношении сооружения проведены на основании натурного обследования и декларации об объекте недвижимости от 24.01.2020, заполненной правообладателем объекта недвижимости. При этом доказательств государственной регистрации права собственности на указанную скважину, а также доказательств принадлежности указанного сооружения к категории недвижимости заявителем не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке за оформлением своего права пользования земельным участком в целях эксплуатации сооружения, расположенного на земельном участке, при наличии к тому правовых оснований в порядке реализации положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление основано на нормах действовавшего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова