АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6304/2022

04 октября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 - 27 сентября 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной продукт"  

к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго"

о взыскании 

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 04.04.2022, диплом, ФИО4, доверенность от 25.05.2022, диплом,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 11.01.2022, диплом, ФИО6, доверенность от 03.03.2022, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной продукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго" о взыскании 66 258 354 руб. 01 коп., а именно: 27 956 623 руб. 94 коп.- сумма задолженности по договору № 28/05/2019 от 21.01.2019, 15 769 944 руб. 22 коп.- сумма задолженности по договору № 28/272/2018 от 26.06.2018, 1 187 784 руб. 13 коп.- сумма задолженности по договору № 28/457/2018 от 31.10.2018, 4 598 842 руб. 27 коп.- сумма задолженности по договору № 28/531/2018 от 29.11.2018, 16 756 159 руб. 44 коп.- сумма задолженности по договору № 28/611/2018 от 28.12.2018.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  суммы задолженности по оплате комиссии за предоставление денежных средств по договорам финансирования под уступку денежного требования №№28/05/2019 от 21.01.2019, 28/272/2018 от 26.06.2018,  28/457/2018 от 31.10.2018, 28/531/2018 от 29.11.2018, 28/611/2018 от 28.12.2018 за период с 14.01.2020 по 01.03.2022 в размере 66 258 354,00 руб. из которых: - по договору №28/05/2019 от 21.01.2019 сумма задолженности 27 945 623,94 руб.; - по договору №28/272/2018 от 26.06.2018  сумма задолженности 15 769 944,22 руб.; - по договору № 28/457/2018 от 31.10.2018 сумма задолженности 1 187 784,13 руб.; - по договору № 28/531/2018 от 29.11.2018 сумма задолженности 4 598 842,27 руб.; - по договору №28/611/2018 от 28.12.2018 сумма задолженности 16 756 159,44 руб., а так же судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 200 000,00 рублей.

 Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 по делу №А55-8603/2019 Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») (далее – Банк,  Финансовый агент), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 (дата объявления резолютивной части 21.04.2021) по делу №А55-8603/2019 завершено конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» переходят: 

1) все права, принадлежавшие Акционерному обществу «Банк развития технологий и сбережений» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам; 

2) текущие обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства; 

3) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве; 

4) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства; 

5) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра); 

6) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной.

Основанием для обращения ООО «Нефтяной продукт» с исковым заявлением является следующее: 

Между Банком и ПАО “Ульяновскэнерго” (далее – Клиент) был заключен договор финансирования под уступку денежного требования №28/05/2019 от 21.01.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил ПАО “Ульяновскэнерго” денежные средства в размере 80 000 000,00 руб. под уступку денежного требования.

На дату подачи искового заявления по вышеуказанному договору у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 57 574 603,62 руб., что подтверждается выписками по счетам учета задолженности, переданными Банком Истцу, а также актом приема передачи имущества №22 от 10.06.2021 года, подписанного между Банком и Истцом.

В соответствии с п.1.7 договора финансирования под уступку денежного требования №28/05/2019 от 21.01.2019 Клиент уплачивает Финансовому агенту комиссию за предоставление денежных средств Клиенту в рамках факторингового обслуживания за фактическое количество дней, исходя из ставки равной 19% годовых. При этом под фактическим количеством дней понимается период со следующего дня после перечислении денежных средств по настоящему договору по дату фактического поступления денежных средств на счет Финансовому агенту. 

Между Банком и ПАО “Ульяновскэнерго” был заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 28/272/2018 от 26.06.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ПАО “Ульяновскэнерго” денежные средства в размере 80 000 000,00 руб. под уступку денежного требования.

На дату подачи искового заявления по вышеуказанному договору у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 38 334 399,74  руб., что подтверждается выписками по счетам учета задолженности, переданными Банком Истцу, а также актом приема передачи имущества №22 от 10.06.2021 года, подписанного между Банком и Истцом.

В соответствии с п.1.7 договора финансирования под уступку денежного требования №28/272/2018 от 26.06.2018 Клиент уплачивает Финансовому агенту комиссию за предоставление денежных средств Клиенту в рамках факторингового обслуживания за фактическое количество дней, исходя из ставки равной 16% годовых. При этом под фактическим количеством дней понимается период со следующего дня после перечислении денежных средств по настоящему договору по дату фактического поступления денежных средств на счет Финансовому агенту.

Между Банком и ПАО “Ульяновскэнерго” был заключен договор финансирования под уступку денежного требования №28/457/2018 от 31.10.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ПАО “Ульяновскэнерго” денежные средства в размере 55 000 000,00 руб. под уступку денежного требования.

На дату подачи настоящего искового заявления по вышеуказанному договору у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 2 905 950,98руб., что подтверждается выписками по счетам учета задолженности, переданными Банком Истцу, а также актом приема передачи имущества №22 от 10.06.2021 года, подписанного между Банком и Истцом.

В соответствии с п.1.7 договора финансирования под уступку денежного требования №28/457/2018 от 31.10.2018 Клиент ежемесячно уплачивает Финансовому агенту комиссию за предоставление денежных средств Клиенту в рамках факторингового обслуживания за фактическое количество дней, исходя из ставки равной 16% годовых. При этом под фактическим количеством дней понимается период со следующего дня после перечислении денежных средств по настоящему договору по дату фактического поступления денежных средств на счет Финансовому агенту.

Между Банком и ПАО “Ульяновскэнерго” был заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 28/531/2018 от 29.11.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ПАО “Ульяновскэнерго” денежные средства в размере 25 000 000,00 руб. под уступку денежного требования.

На дату подачи искового заявления по вышеуказанному договору у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 11 251 211,24 руб., что подтверждается соответствующим выписками по счетам учета задолженности, переданными Банком Истцу, а также актом приема-передачи имущества №22 от 10.06.2021 года, подписанного между Банком и Истцом.

В соответствии с п.1.7 договора финансирования под уступку денежного требования №28/531/2018 от 29.11.2018 Клиент ежемесячно уплачивает Финансовому агенту комиссию за предоставление денежных средств Клиенту в рамках факторингового обслуживания за фактическое количество дней, исходя из ставки равной 16% годовых. При этом под фактическим количеством дней понимается период со следующего дня после перечислении денежных средств по настоящему договору по дату фактического поступления денежных средств на счет Финансовому агенту.

Между Банком и ПАО “Ульяновскэнерго” был заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 28/611/2018 от 28.12.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ПАО “Ульяновскэнерго” денежные средства в размере                                          60 000 000,00 руб. под уступку денежного требования.

На дату подачи настоящего искового заявления по вышеуказанному договору у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 34 521 656,78 руб., что подтверждается выписками по счетам учета задолженности, переданными Банком Истцу, а также актом приема-передачи имущества №22 от 10.06.2021 года, подписанного между Банком и Истцом.

В соответствии с п.1.7 договора финансирования под уступку денежного требования №28/611/2018 от 28.12.2018 Клиент ежемесячно уплачивает Финансовому агенту комиссию за предоставление денежных средств Клиенту в рамках факторингового обслуживания за фактическое количество дней, исходя из ставки равной 19% годовых. При этом под фактическим количеством дней понимается период со следующего дня после перечислении денежных средств по настоящему договору по дату фактического поступления денежных средств на счет Финансовому агенту.

Общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам финансирования под уступку денежного требования на дату подачи рассматриваемого искового заявления составила 144 587 822,36 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в вышеназванном размере подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 по делу А55-18828/2021 (резолютивная  часть от 22.03.2022), оставленного без изменения апелляционным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 (резол. часть от 16.08.2022), согласно которого с АО «Ульяновскэнерго» взыскана сумма задолженности в размере 144 587 822 руб. 36 коп., при этом в мотивировочной части решения суд указал на наличие задолженности у АО «Ульяновскэнерго» именно в рамках договоров финансирования под уступку денежного требования. 

Согласно ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что помимо финансирования в рамках вышеуказанных договоров Банк, а впоследствии ООО «Нефтяной продукт», обязаны были совершить действия, предусмотренные ст. 824 ГК РФ и п.1.1 рассматриваемых договоров финансирования под уступку денежного требования, однако в период с марта 2020 года по дату рассмотрения искового заявления указанные действия не совершались.    

Указанный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям: 

Истцом в материалы дела представлены сшивки выписок по счетам учета задолженности в рамках каждого из пяти рассматриваемых договоров в разрезе каждого из должников за период до 06.02.2021 года. При этом необходимо отметить, что 06.02.2021 года – дата утверждения ликвидационного баланса в рамках  процедуры банкротства АО «РТС-БАНК». Указанные выписки содержат информацию об изменении задолженности в рамках каждого договора и каждого должника, а также  информацию о счетах (номерах счетов) учета задолженности. 

Как указал истец, в период с 06.02.2021 по дату расчета, прилагаемого к исковому заявлению задолженность оставалась и остается неизменной, поскольку ни Должники, ни Клиент не производили оплаты в счет погашения задолженности в рамках рассматриваемых договоров ни в адрес АО «РТС-БАНКА», ни в адрес ООО «Нефтяной продукт». Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

Информации об изменении задолженности Должников перед Клиентом в адрес Банка не направлялось. Доказательств уведомления Банка об изменении задолженности со стороны должника и (или) клиента в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, учет требований производился Банком в размере задолженности на определенную дату, с учетом внесенных платежей.  

 Таким образом, утверждение ответчика о том, что Банк не осуществлял учет денежных обязательств должников, а равно не исполнял обязанности, предусмотренные п.1.1 рассматриваемых договоров, не подтверждено материалами дела. 

По вопросу исполнения обязанностей, предусмотренных п.1.1 рассматриваемых договоров, со стороны ООО «Нефтяной продукт», в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт отражения во внутреннем аналитическом учете задолженности должников и клиента по вышеуказанным договорам финансирования под уступку денежного требования в разбивке объема обязательств и договоров, о чем свидетельствует соответствующая карточка счета 58.05 за период с 10.06.2021 по 22.08.2022.

Кроме того, истцом проведена работа по информированию всех должников и клиента о факте правопреемства путем направления соответствующего уведомления с указанием платежных реквизитов истца, что является подтверждением предъявления в адрес должников неисполненного по договорам денежного обязательства со стороны должников и Клиента, а так же выражения намерения истца получить платежи от должников и произвести расчеты, связанные с денежными требованиями должников. Копии уведомлений и документов, подтверждающих факт отправки уведомлений в адрес должников и клиента также представлены истцом в материалы дела.  

Таким образом, утверждение ответчика о том, что истец не осуществлял права по денежным требования Клиента, не получал платежи от должников и не предъявлял денежные требования к оплате, не вел учет требований должников, а равно не исполнял обязанности, предусмотренные п.1.1 рассматриваемых договоров и ст.284 ГК РФ не обоснован.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву  ссылается на отсутствие у истца права требования оплаты комиссии в силу непередачи указанного требования от АО «РТС-БАНК» к ООО «Нефтяной продукт» по факту завершения конкурсного производства на основании ст. 189.93 Закона о банкротстве, последующей ликвидацией АО «РТС-БАНК» и как следствие – прекращением обязательства ответчика по оплате комиссии. 

Указанный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ возможен переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, т.е. в том числе на основании ст. 189.39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с п.17 ст.189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а равно в соответствии с принятым на основании вышеуказанной нормы определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 (дата объявления резолютивной части 21.04.2021) по делу №А55-8603/2019 завершено конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» переходят: 

1) все права, принадлежавшие Акционерному обществу «Банк развития технологий и сбережений» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам; 

2) текущие обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства; 

3) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве; 

4) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства; 

5) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра); 

6) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса  РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения ст.189.93 ФЗ о банкротстве не содержат каких-либо специальных указаний, позволяющих осуществить частичную передачу прав, существовавших к моменту перехода. Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о прекращении на дату завершения процедуры банкротства в отношении АО «РТС-БАНК» права финансового агента на получение комиссионного вознаграждения по рассматриваемым договором финансирования под уступку денежного требования. 

Кроме того, наличие действующих (не прекращенных, не оспоренных полностью или в части определенных обязательств) договоров финансирования под уступку денежного требования на дату рассмотрения настоящего спора подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 по делу А55-18828/2021, оставленного без изменения апелляционным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022.

Право на получение комиссионного вознаграждения непрерывно связано с правом требования возврата финансирования по рассматриваемым договорам. Расчет размера комиссионного вознаграждения поставлен в зависимость от суммы финансирования и фактического количества дней пользования финансированием (п. 1.7 рассматриваемых договоров финансирования под уступку денежного требования).

Довод ответчика об отсутствии количественного выражения имущественного права требования к моменту передачи, а равно довод о не передаче прав в связи с отсутствием указания на такую передачу в акте приема-передачи №22 от 10.06.2021, подписанном между АО РТС-БАНК и ООО «Нефтяной продукт», отклоняется судом по следующим основаниям: 

В соответствии с аб.5 п.18 ст. 189,93 ФЗ О банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты принятия определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий передает заявителю по акту приема-передачи все имевшееся у кредитной организации имущество. 

Представленный истцом в материалы дела акт №22 от 10.06.2021 содержит указание на размер непогашенного финансирования с разбивкой по каждому должнику и клиенту и подтверждает факт передачи указных обязательств от АО РТС-БАНК к ООО «Нефтяной продукт» .

Факт отсутствия в акте приема-передачи конкретной суммы комиссионного вознаграждения сам по себе не означает ограничения объема переходящих прав к правопреемнику в том виде, как это определено пп.1 п.17 ст. 189.93 ФЗ о банкротстве. Кроме того, положения ст. 189.93 ФЗ о банкротствене содержат каких-либо специальных норм, определяющих возможность частичной передачи прав от правопредшественника к правопреемнику.

С целью определения периода для расчета начисления комиссионного вознаграждения истец в исковых требованиях ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 года (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу А55-8744/2020, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, согласно которому с АО "Ульяновскэнерго" в пользу АО «РТС-БАНК» взыскана сумма задолженности оплате комиссии за факторинговые услуги по состоянию на 13.01.2020 года в размере 16 820 278,59 руб.

Ответчик считает ссылку истца на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 года по делу А55-8744/2020 не обоснованной и не относящейся к предмету рассматриваемого спора по доводам, изложенным в отзыве на возражения истца.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям: 

В соответствии с п.1.7 рассматриваемых договоров финансирования под уступку денежного требования Клиент ежемесячно уплачивает финансовому агенту комиссию за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания за фактическое количество дней, исходя из установленной соответствующим договором ставки годовых. При этом, под фактическим количеством дней понимается период со следующего дня после перечисления денежных средств по договору до даты фактического поступления денежных средств финансовому агенту. В силу того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 по делу А55-8744/2020 с АО «Ульяновскэнерго»  взыскана задолженность по комиссии по состоянию на 13.01.2020, а ответчиком не представлены в материалы доказательства, подтверждающие факт отплаты  комиссионного вознаграждения за период после 13.01.2020, истцом правомерно произведен расчет комиссии в период, начиная с 14.01.2020 и по состоянию на 01.03.2022 задолженность по комиссионному вознаграждению составляет 66 258 354 руб., в том числе: 27 945 623 руб. 94 коп.- сумма задолженности по договору № 28/05/2019 от 21.01.2019, 15 769 944 руб. 22 коп.- сумма задолженности по договору № 28/272/2018 от 26.06.2018, 1 187 784 руб. 13 коп.- сумма задолженности по договору № 28/457/2018 от 31.10.2018, 4 598 842 руб. 27 коп.- сумма задолженности по договору № 28/531/2018 от 29.11.2018, 16 756 159 руб. 44 коп.- сумма задолженности по договору № 28/611/2018 от 28.12.2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неоплатой комиссионного вознаграждения в адрес АО «Ульяновскэнерго» была направлена претензия б/н от 30.06.2021 (вручена нарочно 17.08.2021 вх. №7673/27) 

Однако, требования Истца по оплате комиссионного вознаграждения не исполнены.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной продукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 258 354 руб., в том числе:                   27 945 623 руб. 94 коп.- сумма задолженности по договору № 28/05/2019 от 21.01.2019, 15 769 944 руб. 22 коп.- сумма задолженности по договору № 28/272/2018 от 26.06.2018, 1 187 784 руб. 13 коп.- сумма задолженности по договору № 28/457/2018 от 31.10.2018, 4 598 842 руб. 27 коп.- сумма задолженности по договору № 28/531/2018 от 29.11.2018, 16 756 159 руб. 44 коп.- сумма задолженности по договору № 28/611/2018 от 28.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1