ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21.12.2022 года                                                            дело № А64-1219-6/2022

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2022 г.

 

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Ботвинникова В.В.

                                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «РСК»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РСК» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 по делу № А64-1219-6/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный сырьевой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 602 775 руб. убытков в порядке субсидиарной ответственности и включении этого требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>,СНИЛС 

<

***>),

                                         УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2022 (резолютивная часть объявлена 12.04.2022) заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

06.06.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный сырьевой комбинат» (далее – ООО «РСК») о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РСК» 1 602 775 руб. убытков в порядке субсидиарной ответственности и включении этого требования ООО «РСК» в реестр требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 по делу № А64-1219-6/2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «РСК».

Не согласившись с данным определением, ООО «РСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 09.12.2022 был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 16.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 10 минут 16.12.2022 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании обоснованным заявления должника и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.04.2022 за № 8666413. 

Требование направлено заявителем в арбитражный суд в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления ООО «РСК», ФИО3 с 19.04.2019 является генеральным директором (исполнительным органом) общества с ограниченной ответственностью ТД «Пять хлебов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее - ООО ТД «Пять хлебов»), а также является единственным участником (учредителем) данного юридического лица с размером доли в уставном капитале равной 100%. 

06.08.2020 между ООО «РСК» (поставщик) и ООО ТД «Пять хлебов» (покупатель) был заключен договор поставки № 7, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а последний обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Количество, ассортимент, качественные характеристики товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Заявитель указывает, что данный договор заключался и подписывался от имени ООО ТД «Пять хлебов» генеральным директором ФИО3

Согласно Спецификации № 1 от 21.09.2020 поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю следующий товар: Сахар кристал. ГОСТ (валом, в мешках по 50 кг.), в количестве 20 тонн, на общую сумму 886 000 руб. Срок оплаты: 20 % - предоплата, 80 % - отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поставки товара. Факт поставки указанного выше товара подтверждается счетом-фактурой № 14 от 22.09.2020. 

Согласно Спецификации № 2 от 16.10.2020 поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю следующий товар: Маргарин 82% с молочным вкусом 33100, в количестве 10 000 кг, на общую сумму 750 000 руб. Срок оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поставки товара. 

Факт поставки подтверждается счетом-фактурой № 15 от 20.10.2020. 

Как указал заявитель, с его стороны обязательства по договору были исполнены в полном объеме, претензий со стороны покупателя к количеству и качеству продукции в установленный договором срок не поступало. 

Однако, ООО ТД «Пять хлебов» обязательства по оплате за поставленный товар не исполнило.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 по делу № А55- 35893/2020 с ООО ТД «Пять хлебов» в пользу ООО «РСК» взыскана задолженность по договору поставки № 17 от 06.08.2020 в размере 1 340 000 руб., неустойка за период с 07.10.2020 по 01.04.2021 в размере 221 433 руб., расходы, понесенные за составление и подачу искового заявления, в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 342 руб. 

Указанное решение не было обжаловано и после его вступления в законную силу заявителю был выдан исполнительный лист серия ФС № 034172560 от 02.07.2021, который был предъявлен взыскателем в Котовское городское отделение УФССП России по Тамбовской области, в результате чего было возбуждено исполнительное производство № 37994/21/68007-ИП. 

Однако, как указывает заявитель, до настоящего момента решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 по делу № А55-35893/2020 ООО ТД «Пять хлебов» не исполнено.

ООО «РСК» полагает, что в настоящее время у ООО ТД «Пять хлебов» утрачена возможность исполнения указанного судебного акта ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), приложенной к заявлению, в отношении ООО ТД «Пять хлебов» по состоянию на 03.06.2022, Межрайонной инспекцией Федеральном налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области) 02.11.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2216800161312 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Также 02.12.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2216800179462 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 

11.05.2022 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись № 2226800061134 о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Ввиду содержания записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица в течение длительного периода - более 6 месяцев, 11.05.2022 регистрирующий орган принял решение № 622 о предстоящем исключении ООО ТД «Пять хлебов» из ЕГРЮЛ. 

Во исполнение положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения о принятии Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области решения от 11.05.2022 № 622 о предстоящем исключении ООО ТД «Пять хлебов» из ЕГРЮЛ опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» № 18 от 11.05.2022. 

Как считает заявитель, ФИО3, как генеральный директор ООО ТД «Пять хлебов» и его единственный участник являлся лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического липа, а, следовательно, был обязан действовать разумно и добросовестно в интересах юридического лица, а также нести ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

ООО «РСК» полагает, что ФИО3, являясь единственным участником и генеральным директором ООО ТД «Пять хлебов», был осведомлен о договорных отношениях ООО ТД «Пять хлебов» с ООО «РСК». 

В обоснование заявленных требований ООО «РСК» сослалось на положения пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, пунктов 1 и 2 статьи 53.1, пункта 2 статьи 64.2, пункта 1 статьи 399 ГК РФ, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и полагало, что ввиду исключения ООО ТД «Пять хлебов» из ЕГРЮЛ должник ФИО3 должен нести субсидиарную ответственность, так как между прекращением деятельности ООО ТД «Пять хлебов» и действиями ФИО3 (как директора и участника в одном лице) существует прямая причинно-следственная связь.

Пунктом 3.1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше. 

Исходя из системного толкования указанной нормы возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 названного Кодекса, к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц; бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении указанных лиц возлагается законом на истца. 

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения данных лиц к ответственности, то есть в настоящем случае на заявителя. 

Заявителем не представлено доказательств того, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) должник уклонялся от погашения задолженности перед ООО «РСК», что должник скрывал имущество ООО ТД «Пять хлебов», выводил активы либо умышленно действовал во вред заявителю. 

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени и т.д.), а также неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства. 

Заявителем не представлено доказательств наличия в действиях (бездействии) должника признаков недобросовестного и неразумного поведения, повлекшего неуплату задолженности.

Более того, как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД «Пять хлебов» на дату судебного заседания (01.09.2022), сформированной судом самостоятельно с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, ООО ТД «Пять хлебов» из ЕГРЮЛ не исключено, является действующим юридическим лицом.

 Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие задолженности, не погашенной ООО ТД «Пять хлебов», не может являться бесспорным доказательством вины ФИО3, как руководителя и учредителя общества, в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В отсутствие доказательств противоправности действий ФИО3, недобросовестности либо неразумности, равно как и в отсутствие доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «РСК».

По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 по делу № А55-35893/2020; на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2022 (резолютивная часть объявлена 12.04.2022) по делу № А64-1219/2022; на внесение Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области записей в ЕГРЮЛ.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 по делу № А64-1219-6/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                В.В. Ботвинников 

 

                                                                                           ФИО1