АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30964/2020

22 марта 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО»

О взыскании 59 258 руб. 95 коп. - пени по муниципальному контракту от 18.06.2019 №0142300001219000203.

Установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» о взыскании 59 258 руб. 95 коп. -  пени по муниципальному контракту от 18.06.2019 №0142300001219000203.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань и Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом жилищно - коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (далее по тексту - «Заказчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (далее по тексту - «Подрядчик», «Ответчик») 18.06.2019 заключен муниципальный контракт №0142300001219000203 (далее по тексту - «Контракт») на благоустройство сквера по ул. Разведочный, пос. Западный, в рамках МП «Формирование комфортной городской среды на территории городского округа Сызрань на 2018-2024 годы» (далее по тексту - «Работы»).

Согласно п. 3.1 Контракта, цена контракт составила 4 756 955 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, срок действия контракта: с 18.06.2019 г. по 31.12.2019.

Окончание работ по контракту - 31.08.2019г. (п. 1.3. Контракта).

Однако на дату исполнения контракта (31.08.2019г.) работы, предусмотренные Контрактом, выполнены с нарушением срока предусмотренного Контрактом, что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ № 2730 от 25.09.2019 на сумму 290 987 руб. 99 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 2730/2 от 07.11.2019 на сумму 3 906 890 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора подряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Виду того, что подрядчик в установленные Контрактом сроки не передал результаты выполненных работ, заказчик предъявил подрядчику требование об уплате пени в размере, установленном законодательством РФ и Контрактом на момент предъявления требования.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  п.п.5.6, 5.11 Контракта, вследствие просрочки исполнения подрядчиком условий Контракта, заказчик направил подрядчику:

- требование об уплате пени по Контракту (от 01.10.2019г. исх. №4610/скс), согласно которому Подрядчику предлагалось добровольно выплатить пени, размер которых по состоянию на 25.09.2019г, составляет 1 697 руб. 43 коп. в срок до 08.10.2019;

- требование об уплате пени по Контракту (от 12.11.2019г. исх. №5290/скс), согласно которому подрядчику предлагалось добровольно выплатить пени, размер которых по состоянию на 07.11.2019, составляет 57 561 руб. 52 коп. в срок до 20.11.2019.

Подрядчик в установленный срок требования не исполнил, пени не выплатил, в связи с чем, заказчиком 03.07.2020г. (исх. №2673/скс) повторно направлено письменное требование об уплате пеней по Контракту.

До настоящего времени ответчиком требование об уплате пеней по Контракту не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (срок начинает течь с 01.09.2019).

Согласно п. 4.2. Контракта, датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность, определенную Контрактом, а в части, им не урегулированной, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.6 Контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, размер пени по состоянию на 25.09.2019 года (по Акту №2730) составил 1 697 руб. 43 коп., по состоянию на 07.11.2019 года (по Акту №2730/2) составил 57 561 руб. 52 коп.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано тем, что подрядчик неоднократно извещал заказчика о приостановке выполнения работ по независящим от него причинам, следовательно подрядчик не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные п. 1.3. Контракта.

При этом суд не может принять доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку в силу ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Ответчик доказательства извещения истца о приостановке раб  не представил, работы не приостановил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Основания для снижения неустойки суд не усматривает. Кроме того, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не  заявлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань 59 258 руб. 95 коп. - пени по муниципальному контракту от 18.06.2019 №0142300001219000203, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2 370 руб. 00 коп.

2.    Решение подлежит немедленному исполнению.

3.   Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1