Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267071/23-93-2156

г. Москва

18 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигидовой В.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ОАЗИС" (450028, РОССИЯ, РЕСП БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г, ГВАРДЕЙСКАЯ УЛ, Д. 57/1А, ЛИТЕРА А1 ПОМ. 172 (ЭТАЖ 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 21.10.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/180723/5005731

при участии: 

от заявителя – ФИО1 дов. от 07.11.2023, диплом

от ответчика –ФИО2 дов. от 12.05.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании быдл объявлен перерыв с 29.03.2024 по 10.04.2024.

ООО "ОАЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 21.10.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/180723/5005731.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО «ОАЗИС» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров:

-товар № 1 _ пиво светлое пшеничное "FELDSCHLOSSCHEN PALE WHEAT" (ФЕЛЬД1ТТЛЕСХЕН ПЕЙЛ ВИТ) нефильтрованное неосветленное, алкоголь 5,0%, в жест, банках с ключом емкостью 0.5л., Производитель FELDSCHLOSSCHEN AG, Германия;

-товары № 2 - пиво "БАРЕНХАЙМ ФЕСТБИР" (BARENHEIM FESTBIER), светлое пастеризованное фильтрованное, объемная доля этилового спирта 6,0% об. в жест, банках с ключом емк. 0.33л, Производитель FRANKFURTER BRAUHAUS GMBH, Германия (далее - Товары) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/180723/5005731.

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 25.06.2020 -№ 25062020 (далее - Контракт), заключенного ООО «ОАЗИС» (Покупатель, Россия) с компанией «FELDSCHLOESSCHEN AG» (Продавец, Германия) на условиях поставки FCA-ДРЕЗДЕН.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 и статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС).

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес ООО «ОАЗИС» направлен запрос от 18.07.2023 о предоставлении - документов и (или) сведений, пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Акцизным специализированный таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД)) проведен анализ представленных документов и сведений, по результатам которого установлено,   что они не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой на основании статьи 325 ТК ЕАЭС в отношении таможенной стоимости рассматриваемых товаров. Для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения по таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС АСТП (ЦЭД) посредством автоматизированной информационной системы "АИСТ-М" в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 02.10.2023 года, в котором указаны выявленные обстоятельства, указывающие на недостоверность, неподтвержденность документально должным образом заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, а также документы и пояснения, необходимые для предоставления с целью устранения указанных обстоятельств. 

В установленный срок запрошенные документы и сведения, а также объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, декларантом не представлены.

В результате анализа документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, выявлены признаки того, что расходы на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС, ООО "ОАЗИС" документально не подтверждены. 

В связи с чем АСТП (ЦЭД) принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/180723/5005731 в части таможенной стоимости товаров. ООО "ОАЗИС"

Таможенным постом сделан вывод о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании метода по стоимости с однородными товарами.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Судом установлено, что 28.03.2024 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10009100/180723/5005731, в соответствии с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10009000/211/190324/А0061 от 19.03.2023.

Однако, суд учитывает, что права общества при отмене данного решения в порядке ведомственного контроля не восстановлены.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Дальнейшая корректировка таможенной стоимости на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10009000/211/190324/А0061 от 19.03.2023 не опровергает представленных Декларантом документов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на принятие решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 21.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/180723/5005731.

Обязать Центральную акцизную таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОАЗИС" (ОГРН: 

<

***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10009100/180723/5005731.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков