/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51396/2018

04 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18605/2018)  ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-51396/2018 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга

к ООО "ЮСТ.ЭЛЕКТ"

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСТ.ЭЛЕКТ" (далее – Общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май, июль и август 2016 года в размере 1 500 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 25.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению Управления спорная финансовая санкция не уплачена Обществом. 

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, страхователем индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены 09.01.2017 (при установленном законом сроке – 10.06.2016), за июль 2016 года представлены 09.01.2017 (при установленном законом сроке – 10.08.2016), за август 2016 года представлены 09.01.2017 (при установленном законом сроке – 10.09.2016).

Решениями Управления от 24.05.2017 №5179Р/2016, №7219Р/2016, №8254Р/2016 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-Ф) в виде штрафа в размере 1500 руб.

Срок оплаты финансовой санкции установлен требованиями от 22.06.2017 №5179Т, №7219Т, №8254Т до 19.07.2017.

Ссылаясь на то, что оплата сумм финансовой санкции Обществом в установленный требованиями срок не произведена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об исполнении Обществом требований  от 22.06.2017 №5179Т, №7219Т, №8254Т.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) установлено, что Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на нарушение Обществом срока представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за май, июль и август 2016 года, в связи с чем размер финансовой санкции, подлежащей принудительному взысканию в судебном порядке, составляет 1 500 руб.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается, что Управление обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май, июль и август 2016 года в размере 1 500 руб. 

Определением от 07.02.2018 по делу №А56-8299/2018 арбитражный суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине предоставления ООО «ЮСТ.ЭЛЕКТ»  платежных поручений от 24.01.2018 № 2, №3 и №4, подтверждающих факт  оплаты штрафов по требованиям от 22.06.2017 №5179Т, №7219Т, №8254Т на сумму 1 500 руб.

Поскольку арбитражным судом по делу № А56-8299/2018 установлен факт оплаты финансовой санкции по требованиям от 22.06.2017 №5179Т, №7219Т, №8254Т, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2018 по делу №  А56-51396/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева