СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12024/2022-ГК

г. Пермь

30 ноября 2022 года

Дело №А60-5263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей        Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную  жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Инженерно- технический центр «Запсибгидропром»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2022 года 

по делу №А60-5263/2022

по иску частного учреждения высшего образования «Институт искусства реставрации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

Институт искусства реставрации (далее- истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" (далее- ООО «ИТЦ «Запсибгидропром», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 19.04.2021 № 17/19-21 в размере 320 250 руб., из которых 300 000 руб. – сумма основного долга, 20 250 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсация за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 300000 руб. долга, 39057 руб. 50 коп. неустойки , 400000 руб. компенсации, а также 17750 руб. 09 коп. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований о взыскании компенсации отказать.

В доводах апелляционной жалобы со ссылкой на нормы ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) считает, что поскольку  результат работы истца не указан в перечне охраняемой законом интеллектуальной собственности, то правовых оснований  для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав не имеется. Результат работы истца является обычным (не уникальным) разделом проектной документации в составе общей проектной  документации.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда просил оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда истец также не обеспечил. 

Как разъяснено в 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции между частным учреждением высшего образования «Институт искусства реставрации» (подрядчик) и обществом «ИТЦ «Запсибгидпром» (заказчик) заключен договор от 19.04.2021 № 17/19-21, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязанность провести государственную историко-культурную экспертизу и выполнить разработку раздела проектной документации: «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, принимаемых при проведении строительных работ» линейного объекта: «Газоснабжение по улицам Кирова, Карла Маркса, Заозерная, Северная, Береговая, Урицкого, Ленина, пер. Малый, пер. Садовый в Муниципальном образовании город Ирбит».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора стоимость работ составляет 400 000 руб. и подлежит оплате в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Как указывает истец, подрядчик выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Раздел проектной документации, прошедший государственную историко-культурную экспертизу, передан заказчику в составе 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра в электронном виде на CD-диске, что зафиксировано актом о приемке выполненных работ от 29.04.2021.

Заказчик взятые на себя обязательства не выполнил. В установленный договором срок (не позднее 07.05.2021) оплата в адрес подрядчика не поступила, выполненные работы и оказанные услуги оплачены частично на сумму 100 000 руб. (оплата произведена 04.10.2021).

Кроме того, в нарушение пункта 1.5. договора и до перехода исключительных прав на проектную документацию заказчик использовал результат интеллектуальной деятельности подрядчика.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей заказчика по договору и нарушения исключительных прав подрядчика на стороне заказчика образовалась задолженность, которая была истребована претензией от 18.10.2021.

Вместе с тем ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 758, 762, 711, 720, 1225 Гражданского кодекса, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении  моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».

Выводы суда относительно взыскания основного долга, неустойки сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом пересмотра апелляционным судом не являются.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 400000 руб., суд первой инстанции  руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, среди которых значатся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,

 определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров

 произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Анализ разработанной документации показывает, что истцом подготовлен непосредственно проект в контексте сформированных проектных решений на страницах 36 – 44 проектной документации. Указанные проектные решения обоснованы иллюстрациями с приведением поворотных точек на схемах, приведенных на страницах 12, 27, 33, 49 – 51.

Данные иллюстрации представляют собой архитектурные решения, чертежи, изображения и макеты объектов культурного наследия в границах охранных зон и проектируемого строительства.

Проектная документация создана творческим трудом авторов, что является необходимым и достаточным критерием для получения охраноспособности объекта интеллектуальной собственности.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Истец представил документы, подтверждающие переход исключительных прав от авторов в пользу Института искусства реставрации в порядке создания служебного произведения.

Изложенные выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.5 договора право на результат интеллектуальной деятельности, работы, выполненные подрядчиком  в рамках настоящего договора, переходят к заказчику  с момента полной оплаты работ.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из толкования пункта 1.5 договора следует, что сторонами предусмотрен переход прав на результат выполненных работ как результат интеллектуальной деятельности.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом, ответчиком ошибочно применены в рассматриваемом споре нормы ст. 1225 Гражданского кодекса, поскольку права на результат работ защищаются авторским правом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в проектной документации имеется авторский коллектив проекта; проект  содержит в себе введение, исходные данные, информацию об объектах культурного наследия, описание  проводимых работ, проектные решения по ремонту автодороги, технологию производства работ, оценку воздействия работ на объекты культурного наследия. Помимо этого,  проект содержит  в себе чертежи, архитектурные решения, фотографии объектов культурного наследия, карты, схемы.

Актом  от 25.04.2021 г. приема- передачи  служебного произведения  по трудовому договору от 15.09.2016 г. №118 исключительные права на  произведение (разработка раздела  проектной документации: «Обеспечение сохранности  объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками  объектов культурного наследия, принимаемые при проведении строительных работ» линейного объекта: «Газоснабжение по улицам Кирова, Карла Маркса, Заозерная, Северная, Береговая, Урицкого, Ленина, пер. Малый, пер. Садовый в муниципальном образовании город Ирбит»), созданным работником на основании служебного задания  от 19.04.2021 г. переданы работодателю – Частному учреждению высшего образования «Институт искусства реставрации».

Таким образом, при отсутствии иного в материалах дела, результат выполненных истцом работ пользовался правовой охраной как объект авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1294 Гражданского кодекса предусмотрено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 ГК РФ, исключительные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как было выше отмечено со ссылкой на  п. 1.5 договора, которым  предусмотрено, что  право на результат интеллектуальной деятельности, работы, выполненные подрядчиком  в рамках настоящего договора, переходят к заказчику  с момента полной оплаты работ.

В связи с этим, поскольку результат выполненных работ не оплачен ответчиком в полном объеме и использован им, что ответчиком не оспаривалось (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), соответственно, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Размер взыскиваемой компенсации определен в виде однократной стоимости результата работ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по апелляционной жалобе, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 года по делу № А60-5263/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.В. Дружинина

 

Судьи

Р.А. Балдин

 

И.О. Муталлиева