ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56699/2018

Дело № А40-94848/18

г. Москва

25 декабря 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу АО "ННК-ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 г., принятое судьей Хайло Е.А., по делу № А40-94848/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску                  ОАО «РЖД» к АО "ННК-ТРАНС"  о взыскании 37 619 руб. 30 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования за период с 11.04.2017 г. по 13.04.2017 г. по договору № 167 от 22.12.2006 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ННК-ТРАНС" 37 619 руб. 30 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования за период с 11.04.2017 г. по 13.04.2017 г. по договору от 22.12.2006 г. № 167.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в размере 21 329 руб. 68 коп. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями              ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со             ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Закрытым акционерным обществом «Альянстрансойл» заключен договор от 22.12.2006 г. № 167 на оказание услуг по подаче уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Открытому акционерному обществу «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», примыкающий к станции Хабаровск-1. 

В соответствии с п. 17 указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2009 г., Закрытое акционерное общество «Альянстрансойл» вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя. 

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами. 

Как указывает истец, в период с 11.04.2017 г. по 13.04.2017 г. на путях общего пользования станции Хабаровск-1 простаивали вагоны, прибывающие в адрес Закрытого акционерного общества «Альянстрансойл» вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - ввиду завышения технологических норм на проведение грузовых операций, установленных договором на подачу и уборку вагонов № 167 согласно п. 14 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2009 г. на погрузку нефтепродуктов в летний период установлено 2 часа на партию, и, как следствие, занятостью фронтов выгрузки грузополучателя, что подтверждается памятками приемосдатчика. 

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции                Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45. 

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени. 

Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями. 

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 предусмотрено, что при задержке приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, приказа ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», ответчику была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно § 17 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

Порядок исчисления такой платы установлен приказом ФСТ России от              29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на доказанность со стороны истца заявленных требований, с учетом представленных в материалы дела документов и оценки доказательств согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для изменения решения суда в части взыскания 16 289 руб. 62 коп., поскольку истцом указанная сумма документально не подтверждена. 

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма по  накопительной ведомости 120356 (акты общей формы ХНПЗ/16639, ХНПЗ/16674, ХНПЗ/16640, ХНПЗ/16673, ХНПЗ/16641, ХНПЗ/16672, ХНПЗ/16642, ХНПЗ/16670, ХНПЗ/16643, ХНПЗ/16671) за 61 вагон плата за пользование начислена в размере 1 891 руб.                         НДС (18%). Таким образом, сумма НДС должна составлять 340 руб. 38 коп., в то время, как в расчете указана сумма НДС 16 630 руб., в связи с чем, в удовлетворении указанной части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вместе с тем, в виду наличия арифметической ошибки в расчете истца у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения  суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 г. по делу                    № А40-94848/18 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "ННК-ТРАНС" в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 21 329 (двадцать одна тысяча триста двадцать девять) руб. 68 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования за период с 11.04.2017 г. по 13.04.2017 г., а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  О.Г. Головкина