АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                      Дело № А32-26989/2019

«20» сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края 

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 27.05.2019 № 118-122-17,

                                             УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) от 27.05.2019 № 118-122-17 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает на отсутствие признака виновности в совершении административного правонарушения.  

Административным органом представлен отзыв, в котором указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 03.04.2019 № 25-05-06/2531 о фактах нарушений Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» полного ограничения режима потребления газа, а также невыполнения Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, содержащее необходимые сведения.

В ходе рассмотрения представленных материалов административный орган выявил факты нарушения предприятием положений подпункта «е» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, согласно которого полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – покупатель) заключен договор поставки газа от 25.12.2018 № 25-4-00252/18, согласно которого поставщик обязуется поставить с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющимися собственниками региональных систем газоснабжения) далее – газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно информации общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в силу требований договора предприятие самостоятельно, в установленный срок не произвело ограничение/прекращение использования газа, задолженность за поставленный газ не погашена, тем самым допущено нарушение введенного в отношении его полного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, а также предприятие не выполнило требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило в адрес предприятия уведомление от 13.12.2018 № 25-19-28-36/1665/70 об ограничении подачи (поставки) и отбора газа в срок до 10:00 28.12.2018. Указанное уведомление получено предприятием 13.12.2018 по электронной почте начальником энергомеханической службы ФИО1, о чем имеется отметка в уведомлении.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило в адрес предприятия уведомление от 28.12.2018 №25-22-09/8182  об ограничении подачи (поставки) и отбора газа в срок до 10:00 14.01.2019. Указанное уведомление получено предприятием 29.12.2018, о чем свидетельствует входящая отметка.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» составил протокол об административном правонарушении от 17.05.2019 № 118-122-17, по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 27.05.2019 № 18-122-17 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением об административном правонарушении, предприятие обратилось в суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) в отбора газа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч.

В соответствии с пунктом «е» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа» (далее – Постановление № 1245) основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 7 Постановления № 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренным приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Так, представленные в административный орган обращение общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 03.04.2019 № 25-05-06/2531, договор поставки газа от 28.12.2018 № 25-22-09/8182; уведомление общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 13.12.2018 № 25.19.28-36/1665/70/5787, повторное уведомление общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 28.12.2018 № 25-28-09/8188; копия акта о неисполнении покупателем газа обязанности по самоограничению и о невозможности выполнить мероприятия по ограничению поставки газа от 14.01.2019, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 30.04.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 31.05.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного- принятого газа от 30.06.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 31.07.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 31.08.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 30.09.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 31.10.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 30.11.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2018, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2019, копия акта к договору от 28.12.2018 № 25-22-09/8182 о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2019,  выписка из ЕГРЮЛ являются достаточными основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомления о введении ограничения подачи газа от 13.12.2018 № 25.19.28-36/1665/70/5787 и от 28.12.2018 № 25-28-09/8188 получены сотрудниками предприятия, о чем имеются соответствующие отметки. Однако самостоятельно потребитель не ограничил потребление газа, что подтверждается актами поданного – принятого газа за период январь 2018 года – февраль 2019 года.   

Таким образом, административный орган установил, что предприятием допущено нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Ссылка заявителя на решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска  от 11.12.2018 по делу № 2-4014/18, от 17.09.2018 по делу №2-3141/2018 не принимается, поскольку статья 69 (в том числе ее часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает для арбитражного суда преюдициальности в отношении решений суда общей юрисдикции, принятых по административным делам. Кроме того, преюдициальность касается обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренному делу, а не правовых выводов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06). Суд также принимает во внимание, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска                             от 11.10.2018 в целях обеспечения иска наложен запрет ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на совершение действий по сокращению, ограничению объемов поставки газа и газопотребления на объекты филиала «УПП № 422» ФГУП «ГВСУ № 4» и в случае его сокращения, ограничения (отключения) возобновить подачу газа в полном объеме на объекты филиала «УПП № 422» ФГУП «ГВСУ № 4» до рассмотрения дела по существу. Данное определение налагает запрет на совершение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» определенных действий. Однако поводом для вынесения обжалуемого постановления явился тот факт, что ФГУП «ГВСУ № 4» самостоятельно не произвело ограничение (прекращение) использования газа при наличии непогашенной задолженности за газ.     

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд сделал вывод о доказанности наличия в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 06.05.2019 предприятие извещено о составлении протокола в 10.00 17.05.2019. Указанное уведомление направленно в адрес предприятия заказным письмом. Согласно отчета с официального сайта Почты России отправление с соответствующим номером почтового идентификатора 35390016419641 получено адресатом 14.05.2019.

Протокол об административном правонарушении № 118-122-17 составлен 17.05.2019 в отсутствие представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом.

Определением от 17.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.00 часов 27.05.2019. Указанное определение направлено в адрес предприятия заказным письмом. 

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес предприятия заказным письмом. Согласно представленной копии почтового уведомления письмо с соответствующим номером почтового идентификатора 35390013471949 получено адресатом 23.05.2019.

Постановление о назначении административного наказания от 27.05.2019 № 118-122-17 вынесено в отсутствие представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом. Копия постановления направлена в адрес предприятия заказным письмом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо с соответствующим номером почтового идентификатора 35390013471949 получено адресатом 23.05.2019.

При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное предприятием правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков и не может быть признано малозначительным. Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Однако суду не представлено доказательств отнесения заявителя к субъектами малого и среднего предпринимательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, статус государственного унитарного предприятия, деятельность которого направлена на предоставление коммунальных услуг населению, суд сделал вывод о том, что назначенный предприятию административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание отсутствие негативных последствий правонарушения и отсутствие возражений со стороны административного органа, на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным снизить назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит, по отношению к предприятию, карательный, а не превентивный характер, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 № 118-122-17, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив сумму административного штрафа до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева