Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-26172/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 28.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 03.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-26172/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198035, 

<

...> литер А, этаж 1 пом/офис 2-Н/20) об устранении нарушений права, о признании отсутствующим права собственности; по встречному иску акционерного общества «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Антарес-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652486, Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, д. 8 А), администрация Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652470, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652470, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крансосельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1; адрес филиала: 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, зд. 21), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.08.2023; акционерного общества «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» – ФИО4 по доверенности от 28.02.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (далее – АО «Анжеро-Судженское ПТУ»,  общество, ответчик) об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, путем полного восстановления принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости – железнодорожный тупик протяженностью 270 м от стрелки 25 до упора, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская» в первоначальное состояние; об обязании освободить земельный участок (часть земельного участка площадью 182 кв. м) с кадастровым номером 42:20:0101031:58.

21.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предприниматель уточнил требования и просил суд признать отсутствующим право собственности АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327, имеющее наименование «11-погрузочный», протяженностью 140 м; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на сооружение, снять его с государственного кадастрового учета; обязать ответчика восстановить железнодорожный тупик протяженностью 107 метров, принадлежащего ФИО2 на праве собственности объекта недвижимости – железнодорожный тупик протяженностью 270 м, от стрелки 25 до упора, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская», в первоначальное состояние; обязать ответчика восстановить примыкание железнодорожного тупика ФИО2 к стрелке 25 и освободить земельный участок (часть земельного участка площадью 182 кв. м) с кадастровым номером 42:20:0101031:58.

Судом принято уточнение просительной части иска ИП ФИО2, в соответствии с которым предприниматель просил:

- признать отсутствующим право собственности АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327, имеющее наименование «11-погрузочный», протяженностью 140 м;

- обязать ответчика восстановить железнодорожный тупик ФИО2 с кадастровым номером 42:20:0000000:605 протяженностью 107 метров (демонтированная часть пути) и восстановить его примыкание к стрелке 25;

- обязать ответчика освободить земельный участок (часть земельного участка, площадью 182 кв. м) с кадастровым номером 42:20:0101031:58.

В ходе рассмотрения дела АО «Анжеро-Судженское ПТУ» обратилось со встречным  иском к ИП ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на железнодорожный тупик с кадастровым номером 42:20:0000000:605, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская» (инв. № 599); исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данное имущество.

В обоснование встречных исковых требований АО «Анжеро-Судженское ПТУ» указало на то, что 11-й погрузочный ж/д путь станции «Судженская копь» (инв. № 445 по техническому паспорту от 20.08.2003, кадастровый номер 42:20:0000000:1327), принадлежащий обществу на праве собственности (право зарегистрировано 21.10.2022), расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0101031:58 и полностью входит в границы сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605, право на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

Решением от 28.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности ФИО2, на имущество – сооружение транспорта, железнодорожный тупик протяженностью 270 м от стрелки 25 до упора, инв. № 599, кадастровый номер 42:20:0000000:605, номер кадастрового квартала 42:20:0101031, адрес объекта: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская». Из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество. Распределены расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы по делу.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: предприниматель неоднократно (10.04.2023, 31.03.2023) обращался с ходатайством о вызове в качестве свидетеля ФИО5, однако судом в его удовлетворении отказано, при этом оценку ходатайству, поданному 31.03.2023, суд не дал; суд не усмотрел оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, тогда как заключение эксперта по дополнительной экспертизе и его пояснения по данному заключению не содержат достаточной ясности и полноты экспертного исследования; судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным  ИП ФИО2 не установлены значимые фактические обстоятельства; полагает, что существование и функционирование железнодорожного тупика протяженностью 270 м от стрелки 25 до упора, принадлежащего ФИО2, подтверждено материалами дела, в том числе, единым технологическим процессом работы железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ»  и станции примыкания Анжерская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 2013 года, а также материалами проверки, проводимой Тайгинской транспортной прокуратурой в 2015 году в отношении другого арендатора железнодорожного тупика общества с ограниченной ответственностью «Антарес-С» (далее – ООО «Антарес-С») и договорами аренды, имеющимися в материалах дела; суды проигнорировали отсутствие документально подтвержденных правоотношений между обществом  ограниченной ответственностью «Вихрь» (далее – ООО «Вихрь») и ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» по аренде тупика и наличие подтвержденных правоотношений между ООО «Вихрь» и ИП ФИО2, а также не учли отсутствие у ответчика законных оснований для регистрации права собственности на отсутствующий объект недвижимости с кадастровым номером 42:20:0000000:1327; суды не приняли во внимание смысл и  содержание письма АО «Анжеро-Судженское ПТУ» в ответ на обращение ФИО2 от 13.10.2021 № 1-226, освободив ответчика  от доказывания тех обстоятельств, на которых оно основывает свои требования; кроме того, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, приобщив к материалам дела отзыв общества на апелляционную жалобу без доказательств его заблаговременного направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле, поскольку отзыв направлен в адрес представителя ФИО2 18.03.2024, за одни сутки перед судебным заседанием (20.03.2024).

В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали свои доводы и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2024.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.05.2004, подтверждено право собственности АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на сооружение: станция «Анжерская копь» станционные пути, протяженность 32 412 м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 42:20:0000000:0019 и 42:20:0000000:0021, площадью 120 014,2 кв. м и 59 470 кв. м (рег. запись № 42-01/01-8/2004-293), кадастровый (или условный) номер 442/о/0:1000/Г/430.

Основанием для регистрации права явился план приватизации АООТ «Анжеро-Судженское ПТУ», дубликат которого выдан взамен утраченного 02.04.2001, утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 07.06.1994 № 275.

В соответствии с Планом приватизации АО «Анжеро-Судженское ПТУ» у общества на праве собственности имелось сооружение – станционный путь 1988 года (позиция 11, инвентарный номер 176 по акту оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение № 1 к плану приватизации)).

Согласно сведениям ЕГРН данное имущество (сооружение, наименование «Станция «Анжерская копь» станционные пути», протяженность 32 412 м) поставлено на кадастровый учет 18.12.2013 с присвоением кадастрового номера 42:20:0000000:692 (сведения о сооружении с кадастровым номером 42:20:0000000:692 внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном). Также в ЕГРН содержатся сведения о расположении данного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3.

19.10.2022 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности АО «Анжеро-Судженское ПТУ» (документ-основание – план приватизации) на следующее сооружение: наименование «11-й погрузочный», протяженность 140 м, год завершения строительства 1988, местоположение: Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, станция «Судженская копь» 11-й погрузочный, указанному сооружению 06.10.2022 присвоен кадастровый номер 42:20:0000000:1327.

Решением комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 17.11.1992 № 124 государственное имущество Анжерского тароремонтного предприятия приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Стройдеталь».

В Приложении № 1 к плану приватизации Анжерского тароремонтного предприятия П/О «Кемеровотара» (акт оценки стоимости зданий и сооружений), зарегистрированному 16.04.1993, указаны три объекта: административно-бытовой корпус (инв. № 1), котельная (инв. № 3) и железнодорожный тупик (инв. № 4). Все объекты имеют дату ввода в эксплуатацию 1985 год.

Согласно договору от 22.12.1997 акционерное общество «Стройдеталь» в лице генерального директора ФИО6 продало ФИО2 следующее недвижимое имущество – железнодорожный тупик протяженностью 270 м от стрелки № 25 до упора, расположенный в районе АООТ ГОФ «Судженская». Имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Имущество передано ФИО2 по акту приема-передачи 22.12.1997.

Решением от 15.07.2008 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1486/2008 удовлетворен иск ФИО2 к администрации г. Анжеро-Судженск, комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Анжеро-Судженска, признано право собственности ФИО2 на железнодорожный тупик протяженностью 270 м от стрелки 25 до упора, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская».

25.08.2008 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ФИО2 на сооружение с наименованием «Железнодорожный тупик», протяженность 270 м, адрес: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская» (ранее присвоенный инвентарный номер 599, кадастровый номер 42:20:0000000:0000:599\1:1000\Г).

Постановлением администрации г. Анжеро-Судженска от 19.05.2010 № 531 ФИО2 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 42:20:0101031:15, в связи с чем между ИП ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Анжеро-Судженска заключен договор аренды от 19.05.2010 № 5004. Земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования «для размещения железнодорожных путей». На земельный участок установлено ограничение: полоса отвода железной дороги общей площадью 36 кв. м, ширина полосы 25 м от крайнего рельса.

Сооружение с наименованием «Железнодорожный тупик», протяженность 270 м, адрес: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская» (ранее присвоенный инвентарный номер 599, кадастровый номер 42:20:0000000:0000:599\1:1000\Г), поставлено на кадастровый учет 28.11.2013, объекту присвоен кадастровый номер 42:20:0000000:605; согласно сведениям из ЕГРН указанное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58.

Из пояснений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и администрации Анжеро-Судженского городского округа следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:20:0101031:58 восстановлен на учет вследствие аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:20:0101031:15.

Согласно пояснениям ИП ФИО2, он, намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием железнодорожного тупика, в 2021 году произвел осмотр имущества и выявил его частичный демонтаж, в связи с чем 24.09.2021 обратился к АО «Анжеро-Судженское ПТУ» с просьбой восстановить примыкание железнодорожного тупика к железнодорожным путям общества для последующего заключения договора на подачу, уборку вагонов.

В ответе от 13.10.2021 № 1-226 АО «Анжеро-Судженское ПТУ» указало, что стрелочный перевод, примыкающий к пути ФИО2, не удовлетворял требованиям безопасности движения и был демонтирован. ФИО2 необходимо получить технические условия по примыканию своего пути к пути 6-го маневрового района ст. Анжерская копь АО «Анжеро-Судженское ПТУ» и определить точку примыкания. У АО «Анжеро-Судженское ПТУ» отсутствует возможность заключения договоров на подачу-уборку вагонов с новыми контрагентами по 6-му маневровому району ст. Анжерская копь.

С целью определить нахождение части железнодорожных путей АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0101031:58, ранее имевшем кадастровый номер 42:20:0101031:15, ФИО2 обратился в муниципальное автономное научное учреждение «Инновационное производственное архитектурно-градостроительное бюро» (далее – Учреждение).

Учреждение подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58, занимаемая железнодорожными путями АО «Анжеро-Судженское ПТУ», составляет 182 кв. м.

Предприниматель, полагая, что демонтаж выполнен АО «Анжеро-Судженское ПТУ» незаконно, без правоустанавливающих документов на железнодорожный тупик протяженностью 270 м, в 2017 году при демонтаже стрелки № 25 общество осуществило разбор части железнодорожного тупика ФИО2, а в дальнейшем на частично освобожденном от пути земельном участке разместило стрелки №№ 29 и 31, а также примыкающие к ним железнодорожные пути, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Общество, в свою очередь, обращаясь со встречным исковым заявлением, указало, что у ФИО2 отсутствует право собственности на объект с кадастровым номером 42:20:0000000:605 по причине того, что данное имущество с 1994 года принадлежит обществу на праве собственности и никогда кому-либо не отчуждалось, во владение, пользование ИП ФИО2 не передавалось.

По мнению общества, право собственности на спорный объект не могло возникнуть у ФИО2 на основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.07.2008, вынесенного по делу № 2-1486/2008.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, руководствовался положениями части 1 статьи 16 АПК РФ, статей 8.1, 12, 130, 131, 212, 218, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», и исходил из того, что АО «Анжеро-Судженское ПТУ» допустимыми, относимыми доказательствами подтвердило факт возникновения у него первичного права на созданные в 1901 году железнодорожные пути, перешедшие к нему еще в 1994 году в процессе приватизации АООТ «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление», тогда как ИП ФИО2 нарушение своих прав относительно спорного сооружения со стороны общества не подтвердил.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права на обращение с иском об устранении препятствий, не связанных с лишением владения принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В связи с оспариванием каждой из сторон права собственности противоположной стороны, зарегистрированного на спорные объекты: сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 (АО «Анжеро-Судженское ПТУ») и сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605 (ИП ФИО2), определением от 10.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7. Заключение экспертизы от 29.09.2022 представлено в материалы дела.

По результатам судебной экспертизы установлено:

- сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605 и сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:692 не имеют общих конструктивных элементов;

- состав конструктивных элементов сооружений с кадастровыми номерами 42:20:0000000:605 и 42:20:0000000:692 определен в соответствии с Техническими паспортами, представленными для осуществления государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости, копии которых содержатся в реестровых делах.

Экспертом при натурном обследовании установлено отсутствие части железнодорожных путей (рельсов) сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605. Установить фактический состав сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 не представилось возможным ввиду фактического отсутствия в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3 сооружения, соответствующего схематичному изображению, представленному в Техническом паспорте (инвентарный номер 441) с кадастровым номером 42:20:0000000:692 (станция «Анжерская копь» станционные пути).

Сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605 (железнодорожный тупик) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58. Каталог координат характерных точек границ данного земельного участка приведен в Исследовательской части заключения. Сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно указанного сооружения в части координат характерных точек контура сооружения и земельного участка, соответствуют их фактическому местоположению.

Сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:692 (станция «Анжерская копь» станционные пути) согласно сведениям ЕГРН расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3. В ходе натурного обследования определено, что фактически в границах данного земельного участка сооружение, соответствующее схематичному изображению, представленному в Техническом паспорте (инвентарный номер 441) с кадастровым номером 42:20:0000000:692 (станция «Анжерская копь» станционные пути) отсутствует;

- согласно сведениям ЕГРН площадь сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605 (железнодорожный тупик) составляет 270 кв. м. Экспертом вместе с тем установлено, что фактическая протяженность составляет 268,63 м, из них 56,51 м – составляет длина разобранных рельс полностью, демонтированные рельсы – 156,26 м (суммарное значение), площадь застройки сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605 – 404,64 кв. м.

Относительно сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 (станция «Анжерская копь» станционные пути) в ЕГРН в качестве единицы измерения внесены сведения о протяженности данного объекта – 32412 м. Сведения о координатах характерных точек контура данного сооружения в ЕГРН отсутствуют.

При этом в рамках проведенного исследования экспертом проведено обследование местности предполагаемого расположения сооружений с кадастровыми номерами 42:20:0000000:605 и 42:20:0000000:692, и земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости, и проведена горизонтальная инженерно-геодезическая съемка с определением местоположения координат характерных точек контура сооружений и координат характерных точек границ земельных участков. Полученные результаты сопоставлялись       экспертом со сведениями ЕГРН, а также информацией, содержащейся в материалах рассматриваемого гражданского дела.

В ходе натурного обследования экспертом исследован участок местоположения сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605. Визуально обнаружен железнодорожный тупик, частично заросший травой, расположенный вдоль полуразрушенного объекта недвижимости. Кроме того, при визуальном осмотре было выявлено отсутствие стрелки 25, а также обнаружены следы разобранного железнодорожного пути. На основании полученных измерений установлено, что общая протяженность объекта исследования составляет 268,63 м. При этом примерно на протяжении 56,51 м из указанного значения железнодорожные пути отсутствуют.

Экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3, с кадастровым номером 42:20:0101031:58 отсутствует сооружение, соответствующее схематичному изображению, представленному в Техническом паспорте (инвентарный номер 441) сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 (станция «Анжерская копь» станционные пути).

Согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной экспертом в ГИС Maplnfo с использованием растровой основы, следует, что земельные участки с кадастровым номером 42:20:0101031:58 (в границах которого расположено сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605), с кадастровым номером 42:20:0101031:3, и единое землепользование с кадастровым номером 42:20:0000000:19, в границах которого предположительно располагается сооружение с кадастровым номером 42:20:00 00000:692, и единое землепользование с кадастровым номером 42:20:0000000:80 располагаются в отдалении друг от друга.

При натурном обследовании и проведении геодезической съемки, а также сопоставления полученных данных со сведениями, содержащимися в ЕГРН, экспертом установлено, что на месте фактического расположения сооружения с кадастровым номером 42:20:000000:605 (железнодорожный тупик) не выявлено сооружения, соответствующего схематичному изображению, представленному в Техническом паспорте (инвентарный номер 441) с кадастровым номером 42:20:0000000:692 (станция «Анжерская копь» станционные пути).

Определить (установить) местоположение сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 и представить каталог координат характерных точек его контура, исходя из сведений ЕГРН, а также из сведений, содержащихся в документе, на основании которого было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, не представляется возможным.

Одновременно экспертом высказано мнение, что правообладателю данного сооружения для установления местоположения (координат) указанного сооружения необходимо осуществить кадастровые работы и обратиться с соответствующим заявлением в орган регистрации прав в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Экспертом указано, что сведения о расположении сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3 были внесены в государственный кадастр недвижимости в результате осуществления учетных действий по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа от 01.08.2019 № 42-0-1-158/3001/2019-1117 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 42:20:0101031:3

По мнению эксперта, сведения, указанные в межевом плане о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3 сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости, являются реестровой ошибкой.

Эксперт также дополнительно отметил, что, по его мнению (которое носит предположительный характер, так как указанный вопрос на экспертизу не выносился), сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:692 располагается в границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 42:20:0102022:185, 42:20:0102021:74, 42:20:0102009:444, входящих в состав единого землепользования кадастровым номером 42:20:0000000:19, земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102009:516 (обособленный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 42:20:00000000:80), земельных участков с кадастровыми номерами 42:20:0102009:1721, 42:20:0102009:2085, 42:20:0102033:8.

Относительно различия в протяженности рельс, отраженной в техническом паспорте на объект недвижимости АО «Анжеро-Судженское ПТУ» и в экспертном заключении, экспертом даны пояснения о том, что можно предположить, что в Техническом паспорте № 441 в числовом значении «101290» имеется знак «.» (точка), разделяющий целые и десятые в данном числовом значении и протяженность рельс в таком случае составляет «10129, 0» п.м. Сведения о протяженности сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 в размере 32 412 м указаны в экспертном заключении основании сведений, содержащихся в ЕГРН. Проанализировав Технический паспорт № 441 и сложив экспликацию, эксперт сделал вывод, что длина сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 составляет 10 129 м.

Относительно различия в площади сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605 экспертом даны пояснения, что указанное сооружение 42:20:0000000:605 представляет собой линейный объект, соответственно основная характеристика такого объекта должна определяться как «протяженность», измеряемая в метрах. Но по сведениям ЕГРН в отношении данного сооружения в качестве основной характеристики указана площадь объекта – 270 кв. м. При этом, если выполнить построение контура в программном комплексе ГИС (гео-информационная система) MapInfo сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:605, используя координаты характерных точек его контура, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605 составляет – 404,64 кв. м. Представить пояснения о возможных причинах внесения в ПК ЕГРП (Программный комплекс Единый государственный реестр прав) сведений о характеристике объекта недвижимости с кадастровым номером 42:20:0000000:605 в виде площадного объекта не представляется возможным. Площадь данного сооружения исходя из представленных координат характерных точек его контура составляет 404,64 кв. м. Разрешение данной ситуации возможно в рамках исправления технической ошибки в ЕГРН с целью приведения в соответствие сведений ЕГРН, сведениям правоустанавливающего документа в отношении сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605.

Относительно длины разобранных рельс эксперт отметил, что рельсы разобраны не параллельно, поэтому указанное значение получено путем суммирования длин расстояний демонтированных рельс, и потом отдельно детализировали, где какие рельсы разобраны. Таким образом, 56,51 м длина по оси демонтированных рельс (максимальное значение); 156,26 м – сумма длин каждой из демонтированных рельс.

Определением от 20.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно экспертному заключению от 26.07.2023 № 01-3-08389/23 по результатам дополнительной судебной экспертизы:

- определено местоположение объекта недвижимого имущества: 11-й погрузочный, адрес: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, станция «Судженская копь», кадастровый номер 42:20:0000000:1327, каталог координат приведен в исследовательской части заключения (таблица №1): установлено, что сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58. Выполнены схемы расположения объекта экспертизы, в том числе с использованием ортофотопланов, с указанием контура сооружения и границ земельного в пределах которого расположено сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327;

- установлен факт полного совпадения контуров сооружений с кадастровыми номерами 42:20:0000000:605 и 42:20:0000000:1327;

- определено местоположение объекта недвижимого имущества: станционные пути, адрес: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, станция «Судженская копь», протяженностью 3899 м, кадастровый номер 42:20:0000000:1328; установлено, что сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1328 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3. Выполнены схемы расположения объекта экспертизы, в том числе с использованием ортофотопланов, с указанием контура сооружения и границ земельного в пределах которого расположено сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1328.

В ходе исследования в рамках дополнительной экспертизы экспертом выполнено визуальное обследование объекта экспертизы – сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 и проведена горизонтальная съемка местности. С помощью геодезического оборудования на местности были произведены геодезические измерения объекта экспертизы, и определено их местоположение в действующей на территории Кемеровской области системе координат МСК-42. Также экспертом установлено, что общая протяженность сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 составляет 140 м. При сопоставлении полученных в ходе проведенного исследования по определению местоположения сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:1327, и сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58, эксперт пришел к выводу о расположении сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58.

В результате проведенного исследования экспертом с использованием программного обеспечения ГИС (гео-информационная система) MapInfo выполнено построение контура сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:1327, с отображением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58.

При сопоставлении координат характерных точек контура сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и координат характерных точек контура сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 экспертом установлен факт идентичности местоположения сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:605 и сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:1327.

При визуальном осмотре объектов экспертизы, стрелка № 25 не обнаружена. Полевые замеры по определению местоположения сооружения проводились от точки, указанной представителями истца и ответчика, которые присутствовали при проведении экспертизы на местности, как на местонахождение стрелки № 25. Спора (разногласий) по определению местоположения стрелки № 25 у представителей сторон не имелось.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, приняв в качестве относимых и допустимых доказательств экспертные заключения от 29.09.2022 и от 26.07.2023, установив, что сооружение с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:58 и имеет место полного совпадения контуров сооружений с кадастровыми номерами 42:20:0000000:605 и 42:20:0000000:1327, что свидетельствует об идентичности объекта недвижимого имущества, на которое одновременно зарегистрировано право собственности за каждой из сторон спора, суды пришли к выводу об обоснованности требования общества о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2 на железнодорожный тупик,  зарегистрированный в ЕГРН 25.08.2008 за номером 42-42-10/017/2008-352, и отсутствии оснований для удовлетворения всех заявленных по первоначальному иску требований.

Соглашаясь с доводами общества о причинах возникновения указанных обстоятельств вследствие реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений о нахождении сооружения с кадастровым номером 42:20:0000000:692 в границах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101031:3, суды констатировали, что предприниматель зарегистрировал свое право на принадлежащий обществу объект – 11-й погрузочный путь станции «Судженская копь», который имеет свое начало там, где ранее была 25 стрелка от 6-го пути станции «Судженская копь» (и именно 25 стрелка указывала на начало пути, на который ФИО2 признал право собственности).

При этом, отклоняя доводы ИП ФИО2 о недостоверности информации о местонахождении объекта недвижимого имущества - 11-й погрузочный, год завершения строительства 1988, кадастровый номер 42:20:0000000:1327 на схеме 1993, на месте расположения  железнодорожного тупика с кадастровым номером 42:20:0000000:605, на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0101031:58, суды исходили из следующего.

Станция «Судженская копь» была заложена и основные пути были построены в 1901 году. До 1994 года данный объект недвижимого имущества, наряду со всеми остальными железнодорожными путями, принадлежал государственному АООТ «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (наименование в 1994 году до приватизации).

После приватизации наименование общества стало ОАО «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление». Все железнодорожные пути перешли в составе предприятия из государственной собственности в частную собственность истца по встречному иску.

Перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на праве собственности и годы ввода данных объектов в эксплуатацию указаны в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Анжеро-Судженского ПТУ (приложение № 1 к плану приватизации).

В разделе II. «Сооружения» указаны 22 сооружения, которыми являются как станционные пути всех станций, принадлежащих АО «Анжеро-Судженское ПТУ», так и иные пути (перегоны между станциями, отдельные пути, выделенные на станции).

Среди 22-х сооружений есть указания на два объекта из перечня: инвентарный номер 178, «Ст. путь Суд. Копь», 1901 года; инвентарный номер 176, «Ст.путь», 1988 года.

Во время технической инвентаризации, проводимой в 2003-2004 годах органом технической инвентаризации совместно с ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», этим объектам присвоены следующие наименования:

№ 176: станционный путь 1988: 10-й погрузочный станции «Судженская копь»  и  11-й погрузочный станции «Судженская копь»;

№ 178: станционный путь «Судженская копь» 1901: станционный пути «Судженская копь» и 19-й выгрузочный станции «Судженская копь».

Согласно техническому паспорту инвентарный номер 445, составленному по состоянию на 20.08.2003, 11-ый погрузочный станции «Судженская копь» имеет следующие характеристики: от стрелки 25 до упора, длина пути 140,0 м, год укладки 1988.

Таким образом, принадлежность 11-го погрузочного пути станции «Судженская копь» (инв. № 445 по техническому паспорту от 20.08.2003, кадастровый номер 42:20:0000000:1327) АО «Анжеро-Судженское ПТУ» на праве собственности с момента его создания в 1988 году подтверждается планом приватизации, зарегистрированным 12.07.1994, приложением к нему, техническим паспортом на 11-й погрузочный ж/д путь станции «Судженская копь» (инв. № 445 от 20.08.2003), технико-распорядительным актом станции «Судженская копь» ОАО «АнжероСудженское ПТУ» 2004 года, включая схему путей необщего пользования станции «Судженская копь».

Сведения о сооружении с кадастровым номером 42:20:0000000:1327 были внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявления и представленного в его составе технического паспорта на 11-й погрузочный путь станция «Судженская копь» город Анжеро-Судженск, выполненный Филиалом № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГП КО ЦТИ КО, инвентарный номер 445.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу, что  АО «Анжеро-Судженское ПТУ» допустимыми и относимыми доказательствами подтвердило факт возникновения у него права на созданные в 1901 году железнодорожные пути, перешедшие к нему в 1994 году в процессе приватизации АООТ «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление».

Оценивая доводы предпринимателя о наличии судебного акта –  решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1486/2008 от 15.07.2008 по иску ФИО2 к администрации г. Анжеро-Судженск, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Анжеро-Судженска о признании права собственности на железнодорожный тупик, протяженностью 270 метров от стрелки 25 до упора, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, район АООТ ГОФ «Судженская», суды обоснованно посчитали выводы, изложенные в решении суда по указанному делу, не имеющими для общества преюдициального значения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

По общему правилу подход судов о различной оценке аналогичных доказательств при рассмотрении дел с участием одних и тех же сторон не соотносится с принципом равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 141-О).

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 16.06.2017 № 305-ЭС15-16930(6), от 27.07.2017 № 305-ЭС17-3203 следует, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 15293/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445, при противоречивой преюдиции суду следует заново оценивать в совокупности все имеющиеся доказательства так как если бы преюдициальных обстоятельств установлено не было.

Приняв во внимание, что в рамках дела № 2-1486/2008 АО «Анжеро-Судженское ПТУ» к участию в деле не привлекалось, обстоятельства, связанные с наличием у АО «Анжеро-Судженское ПТУ» права собственности на 11-й погрузочный, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, станция «Судженская копь», не исследовались и не оценивались, суды аргументированно сочли, что выводы, изложенные в решении суда по указанному делу, не имеют для общества преюдициального значения и не должны отражаться при защите обществом права в рамках рассматриваемого иска, по которому оно выступает ответчиком.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам предпринимателя, судами дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе,  договору купли-продажи от 22.12.1997, заключенному между ФИО2 и АО «Стройдеталь», техническому паспорту инвентарный номер 599, составленному 21.06.2007, акту от 22.09.2000 приемки в эксплуатацию вновь построенного 11-го тупика и стрелочного перевода № 25 на ст. Судженская копь длиной 270 метров и документам, предоставленным открытым акционерным обществом «РЖД» в лице филиала-станция Анжерская Западно-Сибирской железной дороги; доводам предпринимателя о том, что он на протяжении длительного времени сдавал железнодорожный тупик в аренду юридическим лицам, в частности, ООО «Вихрь», ООО «Антарес-С», и представленным в материалы дела договорам с данными лицами, как и дефектной ведомости ООО «Антарес-С» от 25.03.2015, судами дана надлежащая правовая оценка.

Проанализировав экспертные заключения от 29.09.2022,  26.07.2023 суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные заключения являются ясными, полными, соответствуют требованиям статей 65, 67, 68, 82, 83, 86 АПК РФ, противоречивых выводов или неоднозначного толкования не содержат, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, экспертом даны подробные объяснения по поставленным на его разрешение вопросам, в связи с чем признали данные экспертизы надлежащим доказательством.

Заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику дополнительной судебной экспертизы, предприниматель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем данные доводы отклоняются судом округа.

Несогласие предпринимателя с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки данного экспертного заключения, не указывает на нарушение положений статьи 87 АПК РФ.

Суждения предпринимателя относительно необоснованного отказа судов в назначении повторной (дополнительной) экспертизы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Правовое значение заключения эксперта определено законом как доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, исходя из наличия в материалах дела достаточного объема доказательств для их оценки и принятия судебных актов, оснований для назначения повторной (равно как и еще одной дополнительной) экспертизы у судов не имелось.

Суд округа соглашается с судами об отклонении рецензии от 24.08.2023 на заключение дополнительной экспертизы, представленной предпринимателем, поскольку указанная рецензия не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40-135495/2012). Законодательство об экспертной деятельности не предусматривает составление специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта. Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном Кодексом.

В рассматриваемом случае, рецензия составлена по инициативе и за счет предпринимателя вне рамок арбитражного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО5 также подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. При рассмотрении дела суд первой инстанции основания для удовлетворения указанного ходатайства правомерно не усмотрел.

Доводы предпринимателя о необоснованном приобщении апелляционным судом к материалам дела отзыва на жалобу, судом округа также отклоняются, поскольку отзыв по сути отражает позицию общества по спору, его принятие не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26172/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.Ю. Донцова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1