АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33114/2023  

Дата принятия решения – 01 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Возрождение", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 159951148.00 рублей авторского вознаграждения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5  

с участием: 

от истца – ФИО6 по доверенности от 19.07.2025, диплом представлен, ФИО7 по доверенности от 18.11.2021, диплом представлен (до и после перерыва),  

от ответчика – ФИО8, доверенность от 14.07.2025, удостоверение, ФИО9 по доверенности от 16.07.2024, ФИО10, доверенность от 08.04.2024г, диплом представлен, ФИО11 по доверенности от 26.08.2025, удостоверение № 20968 (до и после перерыва),  

от третьего лица - ФИО4, г.Казань - ФИО8, доверенность от 5.09.2023, удостоверение № 2957 (до и после перерыва)  

от третьего лица ФИО3- ФИО9, 13.03.2024 г., диплом (до и после перерыва),  

от иных третьих лиц - не явились, извещены (до и после перерыва), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Возрождение", г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании 159 951 148 рублей авторского вознаграждения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  

Определением от 28.06.2024 удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении патентоведческой экспертизы. По делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр патентных судебных экспертиз», ФИО12.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Используются ли ООО «Промышленная компания «Возрождение» способы и методы, установленные формулой изобретения, зарегистрированное патентом № 2 434 996 на объектах по адресу: г. Казань, Московский район, земельный участок площадью 151838 кв.м. кадастровый номер 16:50:310603:414 и Нижнекамский район, Простинское сельское поселение, земельный участок площадью 38468, кадастровый номер 16:30:040201:297?  

2. Используются ли ООО «Промышленная компания «Возрождение» способы и методы, установленные формулой изобретения, зарегистрированного патентом № 2781130 на объектах по адресу: г. Казань, Московский район, земельный участок площадью 151838 кв.м. кадастровый номер 16:50:310603:414 и Нижнекамский район, Простинское сельское поселение, земельный участок площадью 38468, кадастровый номер 16:30:040201:297?  

3. Используются ли ООО «Промышленная компания «Возрождение» способы и методы, установленные формулой изобретения, зарегистрированного патентом № 2435347 на объектах по адресу: г. Казань, Московский район, земельный участок площадью 151838 кв.м. кадастровый номер 16:50:310603:414 и Нижнекамский район, Простинское сельское поселение, земельный участок площадью 38468, кадастровый номер 16:30:040201:297?  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.12.2024 поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» судом определением суда от 23.12.2024 назначено судебное заседание для разрешения заявленного экспертом ходатайства.  

Сторонам предложено представить в суд документацию, раскрывающую конкретные виды работ, проведенных при рекультивации объекта по адресу г.Казань, Московский район, земельный участок площадью 151838 кв.м. кадастровый номер 16:50:310603:414, а также объекта по адресу Нижнекамский район, Простинское сельское поселение, земельный участок площадью 38468 кв. м., кадастровый номер 16:30:040201:297, в том числе документацию, характеризующая качественно-количественный состав использованного рекультиванта, а также способ его создания.  

Эксперт пояснил, что документы, имеющиеся в материалах дела, недостаточны для проведения экспертизы.  

Истец и ответчик пояснили, что у них отсутствуют дополнительные документы, помимо тех, что представлены в материалы дела.  

Определением суда от 14.03.2025 суд с учетом непредставления сторонами дополнительных документов, отказал в удовлетворении ходатайства экспертного учреждения о представлении дополнительных документов для производства экспертизы. В связи с тем, что сроки предоставления экспертного заключения истекли, суд возобновил производство по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2025 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Панюхиной Н.В. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Андреева К.П. для рассмотрения дела № А65-33114/2023.  

В судебном заседании 03 сентября 2025 года истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет имелась ли выручка и прибыль от использования патента № 2781130 «Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий, строений, грунтов», какой размер выручки от использования патента № 2781130,  

какие затраты Общество понесло на изготовление Рекультиванта и какие выплаты произведены ФИО2, ФИО4 и ФИО3 за период 2022 г., 20223 г. и за период 2020 и 2022 г.  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.  

Предметом настоящего спора является взыскание вознаграждения ИП ФИО1 за использование обществом патента № 2434996 и патента № 2435347.  

Ходатайство истца касается обстоятельств, связанных с иным патентом № 2781130, выплаты по которому не являются предметом иска. Истец автором данного патента не является.  

При указанных обстоятельствах основания для проведения по делу судебной экспертизы по вопросам, указанным истцом в ходатайстве, отсутствуют.  

В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца судне усматривает. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. 

Представители ответчика и третьих лиц ФИО4, ФИО3 возражали по существу исковых требований.  

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в Государственный реестр изобретений Российской Федерации 08.11.2011 внесена запись по заявке № 2008140026 с приоритетом 08.10.2008, согласно которой ЗАО «Промышленная компания «Возрождение» является правообладателем патента № 2435347 «Способ рекультивации нарушенных земель» сроком действия до 08.10.2028.  

Согласно свидетельству, авторами изобретения являются ФИО4 и ФИО2  

25.02.2013 в реестр внесена запись об изменении состава авторов, к числу которых присоединены ФИО3 и ФИО1  

Также в Государственный реестр изобретений Российской Федерации 27.11.2011 внесена запись по заявке № 2008140035 с приоритетом 08.10.2008, согласно которой ЗАО «Промышленная компания «Возрождение» является правообладателем патента № 2434996 «Способ создания гидроизоляционного слоя котлованов» сроком действия до 08.10.2028.  

Согласно свидетельству, авторами изобретения являются ФИО4 и ФИО2  

25.02.2013 в реестр внесена запись об изменении состава авторов, к числу которых присоединены ФИО3 и ФИО1  

Исковые требования мотивированы тем, что в силу заключенного между сторонами договора от 01.07.2016 г. истцу, как автору изобретения, удостоверенного патентом № 2434996, ежегодно на расчетный счет поступали денежные средства, однако в 2022 году выплаты стали меньше, а затем с 2023 года вовсе прекратились, тогда как иные авторы продолжили получать от общества денежные средства, в связи с чем истец полагает  

возможным взыскание в его пользу разницу между суммой, полученной ИП ФИО4 (максимальная сумма) и суммой, полученной ИП ФИО1, за 2022 год: 101 545 000 – 24 386 852 = 77 158 148 рублей, а за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в ИП ФИО1 должно было поступить еще 79 793 000 рублей.  

По мнению истца, за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 общая сумма задолженности ответчика за пользование патентами перед ФИО1 составляет: 77 158 148+79 793 000 = 159 951 148 рублей.  

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате обязательных платежей по лицензионному договору (роялти платежей). Требования истца, изложенные в указанной претензии, в добровольном порядке выполнены не были, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.  

Возражая по существу исковых требований, ответчик и третьи лица указали, что использование патентов невозможно как связи с отсутствием необходимости в них, так и в связи с законодательными изменениями, при этом ФИО4, ФИО2 и ФИО3 получают денежные средства от иного патента, а не от патентов, указанных истцом.  

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, изобретения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения являются патентными правами.  

Согласно статье 1347 ГК РФ автором изобретения признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, считается автором изобретения, если не доказано иное.  

В соответствии с частью 1 статьи 1348 ГК РФ граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами.  

Как следует из статьи 1356 ГК РФ, право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.  

Исходя из пункта 1 статьи 1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение первоначально принадлежит автору изобретения.  

Право на получение патента на изобретение может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору (пункт 2 статьи 1357 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.  

В силу п.1 ст.1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.  

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1365 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).  

В соответствии со статьей 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.  

Отчуждение и залог исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставление по договору права их использования подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 этого Кодекса (пункт 2 статьи 1369 ГК РФ).  

В соответствии с общими положениями по регулированию прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.  

Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.  

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.  

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2008 г. авторами ФИО4 и ФИО2 была подана заявка о приоритете изобретения.  

27 ноября 2011 г. в Государственном реестре изобретений Российской Федерации был зарегистрирован Патент на изобретение № 2434996 «Способ создания гидроизоляционного слоя котлованов». Срок действия патента до 08 октября 2028 г.  

Основное назначение данного патента заключается в том, для гидроизоляции слоя котлованов, а именно укладке на дно и откосы котлована материала с низкой влагопроницаемостью, это необходимо для защиты от грунтовых вод от загрязнения.  

В качестве материала с низкой влагопроницаемостью на дно и откосы котлована укладывают шлам химической водоочистки энергетический предприятий, причем вместе со шламом химической водоочистки укладывают крупные гидроскопические отходы, которые выбирают из крупных отходов деревообрабатывающей промышленности, отходов благоустройства, отходов корчевания пней. Технический результат состоит в снижении стоимости строительства котлованов, увеличении экологической безопасности при утилизации шламов химической водоочистки энергетический предприятий.  

В 2013 г. в Государственный реестр изобретений были внесены изменения об авторах, их стало четверо: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1  

Кроме того, 08 октября 2008 г. в Государственном реестре изобретений Российской Федерации был зарегистрирован Патент на изобретение № 2435347 «Способ рекультивации нарушенных земель». Срок действия патента до 08 октября 2028 г.  

25.02.2013 г. в Государственный реестр изобретений так же были внесены изменения об авторах, их стало четверо: ФИО4, ФИО2., ФИО3, ФИО1  

Данное изобретение включает применение путем послойной укладке твердого бытового мусора при рекультивации.  

Истцом в материалы дела представлена копия договора от 01.07.2016 между ФИО1 (автор) и ООО «Промышленная компания «Возрождение» (патентообладатель), согласно которому Патентообладатель обязуется выплачивать Автору материальное вознаграждение за создание и использование в течение срока действия патента (п.1.1).  

Основанием для выплаты Автору вознаграждения является получение Патентообладателем патента на изобретение от 28.11.2011г № 2434996, сроком действия до 08.10.2028.  

Патентообладателю принадлежит исключительное право на использование (п.1.2). 

Из п.2.1.1 указанного договора следует, что Патентообладатель обязуется выплачивать Автору материальное вознаграждение за использование изобретения.  

В силу п.3.1-3.3 договора Патентообладатель за использование Патента выплачивает Автору вознаграждение, размер которых устанавливаются Сторонами в дополнительном соглашении, при этом Стороны определяют период времени (год, полгода квартал, месяц) фактического использования изобретения, исходя из чего сумму вознаграждения, дату выплаты.  

Указанное соглашение составляются не позднее 25 числа следующего месяца за окончанием периода времени, в течение которого использовалось.  

Выплата производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения путем перечисления денежных средств.  

В соответствии с п.4.1 договора, представленного истцом, срок действия настоящего договора оканчивается по истечении срока действия патента.  

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства – представленной истцом копии договора от 01.07.2016, которое мотивировано наличием иной копии указанного договора с иным содержанием.  

Оригинал представленных договоров ни истцом, ни ответчиком не представлены.  

В силу ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.9 ст.75 АПК РФ).  

Согласно ч.7 ст.67 АПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.  

Согласно представленной ответчиком копии договора от 01.07.2016 между ФИО1 (автор) и ООО «Промышленная компания «Возрождение» (патентообладатель), Патентообладатель обязуется выплачивать Автору денежное вознаграждение за использование в течение срока действия патента на изобретение № 2434996, № 2435347, сроком действия до 08.10.2028 (п.1.1).  

Патентообладателю принадлежит исключительное право на использование (п.1.2).  

Из п.2.1.1 указанного договора следует, что Патентообладатель обязуется выплачивать Автору материальное вознаграждение за использование изобретения.  

В силу п.3.1 договора Патентообладатель за использование Патента выплачивает Автору вознаграждение, размер которых устанавливаются Сторонами в дополнительном соглашении, при этом Стороны определяют период времени (год, полгода квартал, месяц) фактического использования изобретения, исходя из чего сумму вознаграждения, дату выплаты.  

Указанное соглашение составляются не позднее 25 числа следующего месяца за окончанием периода времени, в течение которого использовалось изобретение.  

Согласно п.3.3 договора выплата производится любым способом, в течение срока установленного соглашением.  

Таким образом, различия в содержании представленных сторонами копий договора от 01.07.2016 заключаются в ином содержании пунктов 1.1 (в редакции истца предусмотрена выплата вознаграждения также за создание патента, при этом указан только патент № 2434996), 1.2 (в редакции истца указано основанием для выплаты Автору вознаграждения получение Патентообладателем патента на изобретение от 28.11.2011г № 2434996) и п.3.3 (в части сроков и способов выплаты вознаграждения: у ответчика - любым способом, в течение срока установленного соглашением, у истца - в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения путем перечисления денежных средств).  

Кроме того в материалы дела третьим лицом – ФИО3 представлен оригинал договора от 16.06.2016, заключенного между ним как автором и ответчиком, который по содержанию идентичен копии договора, представленной ответчиком.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  

добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В соответствии с содержащимися в пункте 45 постановления N 49 разъяснениями по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.  

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).  

Как разъяснено в пункте 44 Постановления N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).  

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.  

При этом относительно довода ответчика о незаключенности договора арбитражный суд отмечает, что в силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не  

вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В данном случае обстоятельства спора свидетельствуют о том, что договор исполнялся ответчиком до 2022 года путем перечисления вознаграждения, что им не оспаривается, в связи с чем он не вправе ссылаться на незаключенность договора.  

При указанных обстоятельствах представление истцом копии договора от 01.07.2016 г., по своему содержанию отличающуюся от содержания договора, представленного ответчиком, учитывая, что ни одна из сторон не представила оригиналы договоров и не отрицает сам факт заключения договора, по мнению суда, свидетельствует не о фальсификации документа истцом или признании его недостоверным, а является основанием для установления действительной воли сторон при заключении указанного договора и установления его содержания.  

Исходя из указанных выше разъяснений суд приходит к выводу, что договор от 01.07.2016 между ФИО1 (автор) и ООО «Промышленная компания «Возрождение» (патентообладатель), был заключен на условиях, нашедших отражение как в копии истца, так и в копии ответчика и в которых они совпадают, а именно:  

- Патентообладатель обязуется выплачивать Автору денежное вознаграждение за использование в течение срока действия патента на изобретение № 2434996 сроком действия до 08.10.2028  

- Патентообладателю принадлежит исключительное право на использование 

- Патентообладатель обязуется выплачивать Автору материальное вознаграждение за использование изобретения.  

- Патентообладатель за использование Патента выплачивает Автору вознаграждение, размер которых устанавливаются Сторонами в дополнительном соглашении, при этом Стороны определяют период времени (год, полгода квартал, месяц) фактического использования изобретения, исходя из чего сумму вознаграждения, дату выплаты.  

- Указанное соглашение составляются не позднее 25 числа следующего месяца за окончанием периода времени, в течение которого использовалось изобретение.  

- выплата производится любым способом 

- срок действия настоящего договора оканчивается по истечении срока действия патента.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО «ПК «Возрождение» является сбор отходов (п.38.1. ОКВЭД 2) ОК 029-2014.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПК «Возрождение» осуществляет деятельность по рекультивации нарушенных земель с использованием отходов IV-V класса опасности согласно Проекту рекультивации, получившему положительное заключение Государственной экологической экспертизы № 108 от 23.06.2006 г.  

Ответчиком не оспаривается, что в 2016 году им заключены договоры с каждым из соавторов патента на исключительное право использование изобретения и производилась оплата за фактическое использование патента до 31.03.2022 г. в равных долях.  

Требования истца основаны на договоре от 01.07.2016, согласно которому патентообладатель (ответчик) обязался выплачивать автору – истцу вознаграждение за создание и использование в течение срока действия патента на изобретение № 2434996.  

Согласно доводам ответчика патент на изобретение № 2434996 общество начиная с 2022 года не использовало в связи изменением законодательства, утрате к нему интереса и истечением срока действия патента.  

Судом установлено, что 01 февраля 2021 г. между соавторами (ФИО4, ФИО2 и ФИО3) заключено соглашение о соавторстве, где указано, что изобретение «Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений, грунтов» является совместным творческим трудом Соавторов и доходы от использования которого распределяются между Соавторами в равных долях.  

23 июля 2021 г. была подана заявка о регистрации патента на изобретение «Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений, грунтов» № 2781130. Дата регистрации патента 06 октября 2022 г.  

Техническим результатом использование данного Рекультиванта является создание широкоспециализированного рекультиванта с повышенными функциональными характеристиками из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений.  

Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений, грунтов предназначен для проведения рекультивации нарушенных земель. нефтезагрязненных земель, иловых полей, илохранилищ, полигонов промышленных и бытовых отходов, может быть применен при строительстве дорожных сетей и благоустройства территории.  

Рекультивант в сравнении с природными материалами, ранее используемыми для рекультивации нарушенных земель (щебень, песок и пр.) продукт обладает хорошими сорбционными свойствами и при этом имеет невысокую себестоимость, не требуя дополнительной добычи полезных ископаемых с образованием новых карьерных выработок.  

26 июля 2021 года ФИО4, ФИО3, ФИО2 (соавторы), общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Возрождение» (общество), заключили соглашение о передаче изобретения, согласно которого соавторы передают, а общество принимает созданное соавторами изобретение «Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений, грунтов» для его использования/применения изобретения в производственной деятельности общества, в том числе, в комплексе работ по рекультивации земель, направленных на восстановление их продуктивности и хозяйственной ценности. Так же изобретение может быть использовано путем изготовления, предложения о продаже, продаже продукции - «Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений, грунтов», а также продажи технологии его изготовления (пункт 1 соглашения).  

Согласно пункту 2 соглашения за использование изобретения общество обязуется выплачивать соавторам вознаграждение «Роялти» в размере от 5%, но не более 40% от выручки, полученной от использования изобретения, с даты его приема-передачи.  

Пунктом 3 соглашения установлено, что конкретный размер и порядок выплаты вознаграждения стороны устанавливают в дополнительном соглашении.  

Настоящее соглашение действует до заключения договора на использование изобретения.  

К указанному соглашению 26 июля 2021 года составлен акт приема-передачи изобретения обществу.  

21 августа 2023 года между ФИО4, ФИО3, ФИО2 (лицензиары) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Возрождение» (лицензиат) заключен лицензионный договор на использование изобретения, по условиям которого лицензиары предоставляют лицензиату за вознаграждение право использовать изобретение «Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений, грунтов», охраняемое патентом РФ № 2781130 и зарегистрированное в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 06 октября 2022 года с приоритетом от 23 июля 2021 года и сроком действия патента до 23 июля 2041 года, в течение установленного разделом 3 договора срока, а лицензиат обязуется уплатить лицензиарам установленное разделом 2 договора вознаграждение (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора за использование изобретения лицензиат выплачивает лицензиарам вознаграждение, в виде ежемесячных платежей в форме роялти, размер и порядок уплаты которых определяются в п.п. 2.2. – 2.5 договора.  

Из материалов дела следует, что в январе 2022 года три соавтора (ФИО4, ФИО2 и ФИО3) направили обществу уведомление о существенном изменении в законодательства с целью расторжения действия договора в виду законодательной невозможности использования патента № 2434996.  

Согласно п.4.1 договора от 01.07.2016 срок действия договора оканчивается по истечении срока действия патента, в силу п.7.2. договора договор действует до истечения срока действия патента на изобретения.  

Согласно сведений из Государственного реестра изобретений Российской Федерации спорные патенты прекратили свое действие 09.10.2022 г. и, как следствие, не могут быть использованы обществом.  

В соответствии с п. 27 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) досрочное прекращение действия патента влечет прекращение обязанности организации по выплате вознаграждения авторам изобретения за его использование.  

Ответчиком и третьими лицами также раскрыто, что использование патентов невозможно, в связи с чем вознаграждение по договору не может быть взыскано, поскольку это может привести к неосновательному обогащению ответчика.  

Так, формула изобретения к патенту № 2434996 представляет собой способ создания гидроизоляционного слоя котлованов, заключающийся в укладке на дно и откосы котлована слоя материала с низкой влагопроницаемостью, отличающийся тем, что в качестве материала низкой влагопроницаемостью на дно и откосы котлована укладывают шлам химической водоочистки энергетических предприятий, причем вместе со шламом химической водоочистки, укладывают крупные гигроскопичные отходы, которые выбирают из крупных отходов деревообрабатывающей промышленности, отходов благоустройства, отходов корчевания пней.  

Патентом № 2434996 зарегистрировано изобретение по созданию гидроизоляционного слоя дна и откосов котлована с применением отхода шлама химической водоочистки энергетических предприятий ФККО 9410000000000 (осадки при подготовке воды), включенный в Федеральный классификационный каталог отходов Приказом Минприроды № 786 от 02.12.2002 утративший силу с 01.08.2014 г..  

Из указанного следует, что действующая редакция ФККО утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 не содержит указанный в изобретении отход (осадки) при подготовке воды (шлам химводоочистки), ввиду чего изобретение согласно патента № 2434996 невозможно использовать.  

Согласно справки эколога ООО «ПК «Возрождение» проект рекультивации является одним из видов землеустроительных документов (ст.19 Федерального закона от N 78 от 18.06.2001 "О землеустройстве"), целью которого является предотвращение деградации земель и восстановление их плодородия, методы и технологии проведения работ, описанные в проекте, могут быть различными, а их применение обусловлено эколого-экономическими условиями хозяйствующего субъекта.  

Проект рекультивации Бобыльского оврага и материалы оценки воздействия на окружающую среду имеют положительное заключение государственной экологической экспертизы № 459 от 13 августа 2004 г.  

С целью использования шламов химводоочистки (отхода IV класса опасности) в качестве материала для гидроизоляции Бобыльского оврага было получено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам технологического регламента рекультивации нарушенных земель (оврагов, карьеров и т.д.) с использованием отходов производства и потребления IV класса опасности (шлам химводоочистки, недопал извести ТЭЦ, строительные отходы) № 4706/06 от 04.09.2002 г.  

Согласно проекта рекультивации гидроизоляционные свойства грунтов (с требуемым коэффициентом фильтрации) могут быть достигнуты тремя способами: обоснованием фильтрационных способностей подстилающих грунтов, использованием шламов химводоочистки и созданием противофильтрационного экрана системы ПАРТПЛАСТ (Материалы оценки воздействия на окружающую среду, имеющие положительное заключение государственной экологической экспертизы № 459 от 13 августа 2004 г.)  

Участок с кадастровым номером 16:50:310603:414 расположен в пределах Бобыльского оврага, занимает оба склона и устье, но не затрагивает тальвег (донную часть)  

оврага. В связи с чем, при начале работ на участке в январе 2022 года дополнительной гидроизоляции не требовалось.  

Согласно ГОСТ 25100-2020 4 к водонепроницаемым грунтам относятся грунты с коэффициентом менее 0,005 м/сут, на участке рекультивации коэффициент составляет менее 0,001 м/сут (Проект рекультивации Бобыльского оврага и Материалы оценки воздействия на окружающую среду, имеющие положительное заключение государственной экологической экспертизы № 459 от 13 августа 2004)  

К работам на участке с номером 16:50:310603:414 ответчик приступили в январе 2022 (договор аренды земельного участка № 21152 от 24.01.2022).  

Формула изобретения к патенту № 24353347 представляет собой способ рекультивации земель, включающий создание котлована, послойную укладку твердого бытового мусора, растительного слоя, отличающийся тем, что между слоем твердого бытового мусора и растительным слоем укладывают, перемешивая обезвоженные осадки биологической очистки сточных вод и древесные отходы.  

При этом пунктом 10 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.  

Из указанного следует, что изобретение согласно патента № 2435347 невозможно использовать в производственной деятельности по рекультивации нарушенных земель в виду прямого законодательного запрета использования твердого бытового мусора при осуществлении работ по рекультивации.  

Согласно данным 2-ТП отчета за 2022 и 2023 года ООО «Промышленная Компания «Возрождение» не принимало для рекультивации твердый бытовой мусор, в связи с изменениями в законодательстве, поэтому использовать растительный слой, обезвоженные осадки биологической очистки сточных вод и древесные отходы для укладки отходов в котлован согласно патенту № 2434996 не представлялось возможным.  

Общество представило в суд доказательства, свидетельствующие о неиспользовании патента № 243347, а именно: проект рекультивации, из которого следует вывод, что патент № 2435347 на создание гидроизоляционного слоя котлованов (реквизиты) на кадастровом участке с номером 16:50:310603:414 не мог применяться и не применялся.  

Также в судебном заседании 27.05.2025 г. был заслушан специалист эколог ФИО13 по вопросам, заданным сторонами и судом, который также в своих пояснениях подтвердил, что в настоящее время общество не использует патент № 2435347 на создание гидроизоляционного слоя котлованов, так как гидроизоляция на существующих участках не требуется, а кроме того сам отход шлам химической водоочистки энергетических предприятий ФККО 9410000000000 (осадки при подготовке воды) в настоящее время не существует.  

В свою очередь, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании обществом в период с 2022 года патентов, соавтором которых является истец, какие-либо ходатайства, направленные на получение дополнительных доказательств, например, в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ, или на установление дополнительных обстоятельств с помощью специальных познаний в порядке ст.ст.82, 87.1 АПК РФ им также не заявлены.  

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ истец несет риск непредставления доказательств или несовершения иных процессуальных действий в обоснование занимаемой им позиции.  

При этом из материалов дела следует, что три соавтора (ФИО4, ФИО2 и ФИО3) направили обществу уведомление о существенном изменении в законодательства с целью расторжения действия договора в виду законодательной невозможности использования.  

В июле 2023 года между правообладателем ФИО3 и ФИО4, ФИО2 заключен договор об отчуждении исключительного права на безвозмездной основе.  

Также в июле 2023 года между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение между патентообладателями об использование патента на  

изобретение № 2781130 «Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений, грунтов».  

Судом принимается во внимание, что соглашение о передаче изобретения от 26 июля 2021 года и лицензионного договора на использование изобретения от 21 августа 2023 года и их исполнение являлись предметом оценки в рамках дела № А65-37103/2023 по иску ООО «Промышленная компания «Возрождение» в лице участника общества ФИО1, к ФИО4, г. Казань, ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 по делу № А65-37103/2023 в иске отказано.  

При этом при рассмотрении указанного дела судом было установлено, что с 2021 г. изменился качественный и количественный состав, поступаемых от образователей в ООО «ПК «Возрождение» отходов на рекультивацию, в связи с чем, была проведена модернизация процесса работы с отходами:  

- разработан Патент № 2781130 «Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений, грунтов»;  

- куплено дробильно-сортировочное оборудование; 

- разработан план производства работ с отходами при проведении рекультивации участка с номером 16:50:310603:414;  

- получены технические условия. 

Патенты № 2435347 и № 2434996 прекратили свое действие, кроме того фактически в деятельности Общества не использовались ввиду законодательных изменений.  

Общество с 2021 г. стало использовать изобретение «Рекультивант строительный из отходов строительства, сноса и демонтажа зданий и строений, грунтов».  

Также судом по указанному делу установлено, что действия сторон Соглашения и Лицензионного договора как до, так и после их совершения были направлены на создание тех правовых последствий, которые они предполагают:  

1) Использование изобретения в фактической деятельности Общества; 2) Регистрация изобретения в Роспатенте; 

3) Регистрация права на использование изобретения на основании лицензионного договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте) в соответствии со ст. 1235 ГК РФ.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период общество использовало иной патент № 2781130, автором которого истец не является, тогда как патенты, требование о взыскании вознаграждения за использование которых является предметом спора, обществом не использовались.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга по оплате вознаграждения является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом в связи с недоказанностью истцом оснований для выплаты вознаграждения за спорный период.  

Также в исковом заявлении истцом заявлен довод о злоупотреблении ответчиком и третьими лицами правом.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было  

причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Суд считает, что материалами дела не опровергается добросовестность действий ответчика и третьих лиц, а позиция истца основана на его субъективном мнении и документально не подтверждена.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья К.П. Андреев