ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19638/2023

г. Киров

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 об оставлении без рассмотрения заявления, принятое по делу № А82-19638/2023

по заявлению Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению федерального казначейства по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным представления (в части), 

установил:

Управление строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Управление строительства администрации г. Рыбинск, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 3 описательной части и пунктов 1, 2 предписывающей части представления Управления федерального казначейства по Ярославской области (далее – УФК по Ярославской области, надзорный орган, ответчик) от 02.11.2023 исх. № 71-14-02/34/3005.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 заявление Управления строительства администрации г. Рыбинск оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Управление с принятым определением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения; применение судом пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ направлено на прекращение судебного разбирательства в случае, когда заявитель утратил интерес к предмету спора; иной подход в применении приведенной нормы нарушает права заявителя и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ). При этом Управление строительства администрации г. Рыбинск отмечает, что при рассмотрении настоящего дела заявитель занимал активную процессуальную позицию: ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов, о принятии обеспечительных мер; кроме того, представитель заявителя принял участие в судебных заседаниях 13.02.2024, 27.05.2024, 26.08.2024. Управление также обращает внимание апелляционного суда на то, что не получало определения суда первой инстанции об отложении судебных разбирательств на 21.11.2024 и 30.01.2025; возможности отслеживания определений не имелось в связи со сбоями в работе информационной системы ГАС «Правосудие».

Более подробно позиция Управления строительства администрации г. Рыбинск со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику приведена в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФК по Ярославской области письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 Управление строительства администрации г. Рыбинск обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления УФК по Ярославской области от 02.11.2023 исх. № 71-14-02/34/3005.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2023 заявление Управления принято к производству, на 13.02.2024 назначено предварительное судебное заседание.

13.02.2024 Управление в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, а именно: просило признать суд недействительными пункты 1, 3 описательной части и пункты 1, 2 предписывающей части представления надзорного органа от 02.11.2023 исх. № 71-14-02/34/3005.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2024.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, проведенное с участием представителей сторон, было отложено судом на 26.08.2024. Суд запросил у ответчика отзыв на уточненные требования заявителя.

26.08.2024 от УФК по Ярославской области поступил письменный отзыв на уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2024 судебное заседание, проведенное с участием сторон, отложено на 21.11.2024 ввиду необходимости представления заявителем письменной позиции на отзыв ответчика.

В судебное заседание 21.11.2024 представитель Управления строительства администрации г. Рыбинск не явился, письменную позицию на отзыв ответчика не представил. 

Определением от 21.11.2024 Арбитражный суд Ярославской области отложил судебное разбирательство на 30.01.2025, суд признал обязательной явку представителя заявителя в судебное заседание, повторно указал на необходимость предоставления письменной позиции на отзыв надзорного органа.

Информация о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Поскольку в судебное заседание 30.01.2025 представитель заявителя повторно не явился, не представил письменную позицию на отзыв и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, учитывая, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Управления строительства администрации г. Рыбинск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что Управление надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства, между тем явка представителя в судебные заседания 21.11.2024 и 30.01.2025 обеспечена не была, тогда как такая явка была признана судом обязательной; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Управление или об отложении судебного разбирательства не заявлены; какие-либо иные ходатайства или письменные пояснения заявителем в период с августа 2024 года по январь 2025 года не представлялись.

Довод Управления о недоказанности факта утраты заявителем интереса к предмету спора подлежит отклонению с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу (абзац 1).

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абзац 2).

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание) (абзац 3).

Аргументы заявителя об отсутствии у него сведений об отложении судебного разбирательства на 21.11.2024 и на 30.01.2025 также подлежат отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Управление строительства администрации г. Рыбинск надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном процессе.

Следовательно, заявитель должен был принимать меры по отслеживанию информации относительно движения дела. 

Из материалов электронного дела, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», усматривается, что определения об отложении судебного заседания от 26.08.2024 и от 21.11.2024 своевременно размещены в указанной системе.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя технической возможности доступа в информационную систему «Картотека арбитражных дел», не представлено. Сведений о том, что данная информационная система на протяжении длительного периода времени (с августа 2024 года по январь 2025 года) была недоступна пользователям, у апелляционного суда не имеется.

Ссылка Управления на отсутствие доступа к информационной системе ГАС «Правосудие» в связи со сбоями в ее работе не принимается апелляционным судом, поскольку названная информационная система не используется арбитражными судами.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела.

Ссылка Управления в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления строительства администрации г. Рыбинск – без удовлетворения.

Апелляционный суд считает возможным обратить внимание заявителя на то, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 по делу № А82-19638/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                     

Д.С. Четвергов