Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6365/2019

26 июня 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.4-070/2019,

При участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.01.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.4-070/2019 о назначении заявителю административного наказания на основании ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено, отклонено.

Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Комиссии Пермского УФАС России от 19.03.2018 по жалобе ООО «Мега-Групп» (вх. № 002360) в действиях Департамента дорог и транспорта администрации города Перми установлено нарушение п. 6.4.2 Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 11.07.2017 № 519 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Перми» (далее – Порядок), выразившееся в необоснованном отклонении от участия в конкурсе заявки ООО «Мега-Групп» (ИНН 

<

***>). Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми как организатором торгов были совершены действия, противоречащие установленному порядку проведения торгов.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.4-070/2019 о привлечении Департамента к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п.п. 5, 13 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, а также осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, установлена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 на сайте муниципального образования город Пермь размещены извещения и конкурсные документации о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Перми № 1т, 2т, 3т, 4т, 5т, 6т, 7т, 8т, 9т, 10т, 11т.

Согласно извещениям и конкурсным документациям, открытый конкурс проводится в соответствии с Порядком, постановлением администрации города Перми от 22.03.2017 № 210 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок на муниципальных маршрутах города Перми», приказом начальника департамента дорог и транспорта администрации города Перми от 13.07.2017 № СЭД-059-12-01-03-130 «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Перми». Организатором конкурса является Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

Согласно протоколу конкурсной комиссии Департамента от 11.01.2018 на рассматриваемый конкурс по лоту № 2т поступило 7 заявок: ООО «Альфа-Транс», ООО «Мега-Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «Мега-Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «Мега-Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «Урал-Авто», ООО «Закамское автотранспортное предприятие», ИП ФИО3

Согласно протоколу конкурсной комиссии Департамента от 16.02.2018 заявка ООО «Мега-Групп» была отклонена в соответствии с п. 6.4.2 Порядка в связи с предоставлением в составе заявки недостоверных сведений. Конкурсной комиссией установлено наличие задолженности по оплате налогов, пеней, штрафов по состоянию на 01.01.2018.

В соответствии с п. 6.4.2 Порядка второй этап открытого конкурса представляет собой проведение конкурсной комиссией оценки, сопоставления заявок, присвоения порядковых номеров заявкам в порядке уменьшения их оценок, определение победителя открытого конкурса и включает в себя, в том числе проверку представленной участником открытого конкурса информации на предмет достоверности. В случае выявления факта предоставления недостоверной информации участник открытого конкурса отстраняется от дальнейшего участия в открытом конкурсе.

В составе заявки ООО «Мега-Групп» отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период было продекларировано по состоянию на 07.09.2017 (на дату подписания и подачи заявки).

После проведения вскрытия конвертов с заявками, организатором конкурса был сделан запрос в УФИС России по Пермскому краю с целью проведения проверки наличия (отсутствия) у участников конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Письмом УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2018 организатору конкурса было сообщено о наличии у ООО «Мега-Групп» задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов по состоянию на 01.01.2018 в размере 1 руб.

Конкурсная комиссия Департамента приняла решение об отклонении заявки ООО «Мега-Групп» в связи с предоставлением недостоверной информации. 

Вместе с тем, конкурсной комиссией проверялась достоверность информации на 01.01.2018, тогда как на дату подачи заявки достоверность информации не проверялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На дату подачи заявки и декларирования информации об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, последним завершенным отчетным периодом являлся 2 квартал 2017 года (завершился 30.06.2017). Достоверность информации на эту дату конкурсной комиссией не проверялась.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что отстранение ООО «Мега-Групп» от участия в конкурсе явилось обоснованным, но не в связи с предоставлением недостоверной информации в соответствии с п. 6.4.2 Порядка, а в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Доводы Департамента, изложенные в заявлении, не опровергают события совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях Департамента события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Департамент как организатор торгов имел возможность и был обязан принимать все исчерпывающие меры по соблюдению установленного законом порядка организации и проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Перми. Материалы дела не свидетельствуют о том, что были приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение установленных требований закона.

С учетом изложенного, в действиях Департамента дорог и транспорта администрации города Перми имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности антимонопольным органом соблюден.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При этом, по мнению суда, совершенное обществом правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае судом учтено, что действия Департамента, приведшие к отстранению ООО «Мега-Групп» от участия в конкурсе и, соответственно, не допуску к торгам, фактически не повлияли на итоги процедуры и не привели к реальному нарушению законных прав и интересов участника конкурса, поскольку его заявка не соответствовала требованиям с наличием задолженности и  подлежала отклонению  именно по этому основанию.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершений новых правонарушений в данном случае могла быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. В связи с этим суд усматривает наличие оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу абз. 2 п. 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Учитывая изложенное, п. 2 постановления УФАС по Пермскому краю от 15.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.4-070/2019 суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить пункт 2 постановления УФАС по Пермскому краю от 15.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.4-070/2019 в части назначения Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми административного штрафа в размере 30 000 руб., ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                         Е.Б. Цыренова