Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                         Дело № А64-3109/2025

«13» октября    2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 1» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании: 

От заявителя –  ФИО1, руководитель

От заинтересованного лица –   ФИО2  дов. от 12.03.2025 №00-21/0036Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 1»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к УФНС России по Тамбовской области об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 680025003800028500004 от 01.04.2025.

Заявитель заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Налоговым органом в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) проведена контрольная закупка в отношении ООО «Аптека №1» по адресу осуществления деятельности: 

<

...>.

Контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении данного юридического лица проведено на основании задания на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования от 07.02.2025 № 52 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 18.07.2024) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

Как следует из акта контрольной закупки 07.02.2025 в 11 часов 46 минут главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ФИО3 осуществил контрольную закупку в Аптеке № 1 по адресу: 392000, 

<

...>, деятельность в котором ведет ООО «Аптека № 1» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а именно приобрел и произвел оплату за товар - вода питьевая «Пилигрим» объемом 0.5 литра стоимостью 60 рублей наличными денежными средствами.

После проведения оплаты фармацевт ФИО4, работающая в указанной аптеке, принадлежащей ООО «Аптека № 1» ИНН 

<

***> выдала покупаемый товар и кассовый чек с контрольно-кассовой техники регистрационный номер 0000376933057656.

Далее ФИО3 в 11 часов 50 минут вернул ранее приобретенный товар - воду питьевую «Пилигрим» объемом 0.5 литра фармацевту ФИО4, которая приняла обратно товар и выдала денежные средства в размере 60 рублей, при этом не применила контрольно-кассовую технику на момент проведения расчёта с покупателем.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека № 1» ИНН 

<

***> зарегистрирована контрольно-кассовая техника модель АТОЛ-ЗОФ регистрационный номер: 0000376933057656, адрес установки: 392000, 

<

...>.

Время возврата ранее приобретенного товара покупателем - 11 часов 50 минут, фактически чек с реквизитом «возврат прихода» на контрольно-кассовой технике АТОЛ 30Ф зав. номер 0000376933057656, сформирован в 12 часов 33 минуты, т.е. спустя 43 минуты после возврата покупки.

УФНС России по Тамбовской области составлены акт контрольной закупки от 07.02.2025 № 68250441000317165736, протокол осмотра от 07.02.2025, которые направлены заявителю сопроводительным письмом от 07.02.2025г №21-05/06062.

18.03.2025г.  главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС России по Тамбовской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО5 составлен протокол №68002503800028500003 об административном правонарушении.

 ООО "АПТЕКА № 1 ИНН/КПП 

<

***>/683101001 уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, явку представителя не обеспечило, в связи с чем протокол в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя ООО "АПТЕКА № 1" ИНН КПП 

<

***>/683101001.

01.04.2025г заместителем руководителя советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО6 в присутствии законного представителя - директора ООО «Аптека №1» ФИО1 ИНН 

<

***>, рассмотрено дело   об административном правонарушении и  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68002503800028500004, которым Общество с ограниченной ответственностью «Аптека №1» ИНН 

<

***>, КПП 683101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 392000, 

<

...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о его отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом посягательства указанной статьи выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и торговли.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены  Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Закон №54-ФЗ).

Статьей 1.1 Закона  №54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Под применением ККТ названный Закон понимает совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Контрольно-кассовым чеком является первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователем является организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

В силу с пункта 1 статьи 1.2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу двадцать пятому статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и используемой по адресу и месту ее установки (применения), указанным при регистрации (перерегистрации), по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

В абзаце 18 статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что расчеты – это  прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ в обязанности пользователя, в том числе входят: применение контрольно-кассовой техники с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдача (направление) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовых чеков или бланков строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Учитывая вышеизложенное, контрольно-кассовая техника применяется в момент расчета с выдачей кассового чека, сформированного при осуществлении расчета.

Признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход; возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода; выдача средств покупателю (клиенту) - расход; получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода) является обязательным реквизитом кассового чека (бланка строгой отчетности) (абз. 8 п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, в случае осуществления возврата покупателю средств при возврате им товара кассовый чек формируется с признаком расчета «возврат прихода». При этом кассовый чек с признаком возврата прихода формируется на контрольно-кассовой технике того же хозяйствующего субъекта, который выдает денежные средства покупателю за возвращенный предмет расчета (Письма Минфина России от 30.03.2022 № 30-01-15/25803, УФНС России по г. Москве от 28.03.2019 № 17-15/048992@).

В соответствии с абз. 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин понимается, помимо прочего, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В рамках отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в части ведения реестра контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей, а также выдачи и аннулирования разрешений на обработку фискальных данных. В  случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей установленным требованиям. 

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, являются налоговые органы.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закона N 248-ФЗ) определено, что контрольная закупка является контрольным (надзорным) мероприятием, осуществляемым в ходе взаимодействия с контролируемым лицом.

В силу положений статьи 67 Закона N 248-ФЗ под контрольной закупкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг потребителям.

В ходе контрольной закупки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) эксперимент.

Контрольная закупка должна проводиться в присутствии двух свидетелей или двух инспекторов либо с применением видеозаписи.

Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

Срок проведения контрольной закупки определяется периодом времени, в течение которого обычно осуществляется сделка, указанная в части 1 настоящей статьи.

После завершения контрольной закупки инспектор объявляет о проведении контрольной закупки, предъявляет контролируемому лицу, его представителю служебное удостоверение, копию решения о проведении контрольной закупки на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

После объявления о проведении контрольной закупки (за исключением случаев утраты приобретенной продукцией (товарами) потребительских свойств, несения организацией, гражданином, в отношении которых проводилась контрольная закупка, расходов в связи с выполнением работ или оказанием услуг в рамках контрольной закупки) денежные средства возвращаются контрольному (надзорному) органу путем:

1) незамедлительного возврата наличных денежных средств инспектору, проводившему контрольную закупку;

2) незамедлительного принятия представителями контролируемого лица необходимых действий по возврату денежных средств, перечисленных в ходе контрольной закупки путем безналичных расчетов, на счет, с которого производилась оплата продукции (товаров), выполненной работы или оказанной услуги в ходе контрольной закупки.

Продукция (товары), приобретенная в ходе контрольной закупки, возвращается контролируемому лицу или его представителю, за исключением случаев, указанных в абзаце первом части 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольного мероприятия в виде контрольной закупки инспектором  были совершены действия по созданию ситуации для осуществления сделки по покупке товара и его возврату в целях оценки соблюдения Обществом  обязательных требований законодательства в области применения контрольно-кассовой техники при продаже товаров.

В ходе контрольной закупки был произведен осмотр, о чем составлен акта осмотра от 07.02.2025г. 

Таким образом, контрольное мероприятие - контрольная закупка была осуществлена в полном соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждено материалами по делу об административном правонарушении, при проведении контрольно-надзорных мероприятий налоговым органом был установлен факт осуществления расчетов без применения ККТ.

Указанный факт подтверждается актом  контрольной  закупки от  07.02.2025г. 

Таким образом, с учетом требований  п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54 - ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» фармацевтом ФИО7  не был пробит и выдан покупателю кассовый чек при осуществлении расчета именно в момент выдачи покупателю денежных средств за возвращенный товар,  что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт того, что кассовый чек был изготовлен позже, не имеет правового значения для квалификации совершенного деяния.

Более того, в судебном заседании 07.10.2025г были заслушаны показания вызванных  в качестве свидетелей фармацевта ФИО4 и ФИО5 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Куликова Лариса Борисова пояснила, что к ней подошли двое молодых людей, один купил воду, она пробила чек, выдала товар, они отошли,  вернулись через 3-5 минут и сказали, что хотят вернуть воду. На вопрос «По какой причине?» ответили, что все в порядке, но хотят вернуть. Объяснила, что это невозможно, поскольку товар маркированный и возврату не подлежит, затем проверяющие предъявили удостоверение, объявили о проведении контрольной закупки и потребовали чек возврата, чек возврата не смогла выбить, пригласила администратора. Администратор  им повторила тоже самое,  потом они прошли к кабинет администратора. 

 ФИО5 пояснил, что работает в Управлении Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, в обязанности входит контроль и надзор за соблюдением требований контрольно-кассовой техники, в том числе проведение контрольных закупок и выездных обследований, в отношении аптеки было задание на выездное обследование без взаимодействия, три инспектора прибыли на место, зашли в здание, провели контрольную закупку, купили товар (воду), при покупке был пробит чек,  через 5 минут зашли, чтобы сдать ранее приобретенный товар, отдали товар, фармацевт отдала денежные средства, на момент расчета фармацевт  чек не пробила, сослалась на трудности, после того как представились начали оформлять материал, чек пробили после начала составления материалов по проверке и удаления инспекторов в кабинет руководителя, минут через 40, кто именно выдал деньги, фармацевт или администратор, пояснить затруднился.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области №68002503800014600004 от 1 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2025 года и решением судьи  Тамбовского областного суда от 14.07.2025г. директор ООО «Аптека № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 N 17-П, Определения от 25.03.2021 N 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества  в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении. 

Как следует из ответа ООО «Оператор - ЦРПТ» (Честный знак) от 03.10.2025 № 604 на запрос суда, согласно пункту 86  «Правил маркировки упакованной воды средствами идентификации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 841 при наличии договора с участником оборота упакованной воды, осуществляющим расчеты за упакованную воду или принятие возвращаемой упакованной воды с неповрежденным средством идентификации в соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», оператор фискальных данных по поручению такого участника оборота упакованной воды осуществляет от его имени ежедневную передачу в режиме реального времени полученной от него информации Оператору по каждой реализованной единице упакованной воды в соответствии с протоколом обмена информацией между оператором фискальных данных и информационной системой мониторинга, включающей обязательные сведения, перечень которых утвержден пунктом 86 Правил, в том числе признак расчета – приход (получение средств от покупателя), возврат прихода (возврат покупателю средств, полученных от него), расход (выдача средств покупателю), возврат расхода (получение от покупателя средств, выданных ему).

В части вопроса о необходимости применения ООО «Аптека №1» (ИНН 

<

***>) ККТ при возврате маркированного товара «Упакованная вода» и возможности ее возврата в повторную продажу ООО «Оператор - ЦРПТ» сообщило, что Правилами предусмотрена техническая возможность возврата в оборот упакованной воды с неповрежденным средством идентификации, ранее выведенной из оборота с использованием ККТ, в связи с чем такой возврат технически реализован в информационной системе мониторинга с помощью чека возврата, сформированного через ККТ.

Доказательств принятия Обществом  всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54 - ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

При этом в рассматриваем случае, заявитель должен был знать о требованиях законодательства в области применении ККТ, имел возможность для их соблюдения, однако не предпринял всех мер для выполнения вышеуказанных требований, что согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина заявителя в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Аптека №1» ИНН 

<

***> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Наказание в виде предупреждения назначено в полном соответствии с обстоятельствами дела и личностью лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2) Заявителю возвратить из федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.04.2025г №188, выдать справку 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев