АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.01.2026	 Дело № А40-295525/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года по делу № А40-295525/2024

по делу по иску акционерного общества «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «ТРАНСНЕФТЬ»

к ответчику публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» третье лицо ФИО1 об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» (далее также – АО «НПФ «Транснефть», Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) об обязании ПАО Сбербанк возвратить необоснованно перечисленные на счет ФИО2 денежные средства в размере 29 052,52 рублей путем перечисления денежных средств со счета ФИО2 №

42307810360351103430, открытом в ПАО Сбербанк на счет АО «НПФ «Транснефть», открытом в ПАО Сбербанк № 40701810938000000507.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает на несогласие с выводами судов, отмечает, в частности, следующее.

Судами сделаны ошибочные выводы о том, что суммы перечисленной после смерти застрахованного ФИО2 ежемесячной страховой выплаты не входят в состав наследства и не наследуются; поскольку обязательство Фонда перед

гражданином прекратилось его смертью, и право на получение выплат не переходит к наследникам, излишне перечисленные Фондом денежные средства должны быть возвращены; наследников у застрахованного ФИО2 нет, наследственное дело не открывалось, в связи с чем Фонд не имеет возможности предъявить требования к наследникам ФИО2

Заявитель считает, что ошибочное перечисление страховых платежей на счет ФИО2 в Банке, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают Фонду права требовать от Банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. Требования истца не могут быть предъявлены к Банку, так как он не является участником правоотношений по выплате негосударственной пенсии, а является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка истцом предоставлено не было.

Права банка в отношении находящейся на счете умершего застрахованного лица суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета и, исходя из содержания статей 845, 847, 854, 858 ГК РФ, распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Законом не установлены права либо обязанности Банка на списание денежных средств с расчетного счета получателя страховой выплаты по запросу третьего лица, в том числе в случае смерти застрахованного лица и излишнего перечисления Фондом страховой выплаты. Напротив, содержание пункта 11 статьи 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» позволяет прийти к выводу о наличии соответствующих прав по распоряжению средствами, включая их возврат при излишнем перечислении именно застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также их правопреемниками.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статья 1110 ГК РФ. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Зачисленная на счет ФИО2 сумма пенсионной выплаты за конкретный период, независимо от действительности оснований ее получения гражданином, приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций и утверждение Фонда о том, что ошибочно перечисленные на банковский счет физического лица после его смерти суммы пенсионных выплат не могут считаться принадлежащими этому лицу и входящими в состав его наследства, в связи с этим спорная сумма подлежит возврату, является ошибочным.

Спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентом, распоряжаться ею ответчик не вправе, следовательно, обязательств у Банка перед заявителем не возникло.

Смерть владельца счета не порождает у Банка права и обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств. Заявляя данное требование, Фонд фактически требует распорядиться денежными средствами, которыми Банк распоряжаться не вправе в силу закона.

К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы. При отсутствии наследников указанное требование подлежит реализации в порядке, установленном статьей 1151 ГК РФ и пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ.

Суд первой инстанции ошибочно не учел, что согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статьи 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

При отсутствии наследников, наследственное имущество в соответствии со статьей 1151 ГК РФ становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. При этом истец не был лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование. В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Аналогичные функции возложены на ТУ Росимущества.

Таким образом, заявитель считает, что ежемесячная страховая выплата ФИО2, независимо от действительности основания ее приобретения

умершим гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права. В случае отсутствия наследников у ФИО2, суду необходимо было учесть факт принятия выморочного имущества в собственность РФ.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что отсутствовали основания для удовлетворения требований Фонда, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истец указывает, в частности на то, что;

21.05.2021 ФИО2 умер, а, следовательно, пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились в силу положений пункта 2 статьи 17 ГК РФ, однако о его смерти истцу стало известно только 16.02.2022 в результате проверки по сайту ЗАГС (впоследствии Фондом получено письмо от вкладчика от 28.02.2022 № ЧТН-01-04-09/4892 о прекращении выплаты негосударственной пенсии ФИО2 в связи с его смертью). На основании указанного письма Фондом было принято решение от 16.02.2022 № 183 о прекращении с 01.02.2022 выплаты ФИО2 корпоративной негосударственной пенсии;

в результате несвоевременного получения информации о смерти Фонд за период 01.06.2021 по 31.01.2022 перечислил на лицевой счет ФИО2 № 42307810360351103430, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 29 052,52 рублей уже после его смерти;

спорные денежные средства являются излишне (ошибочно) перечисленными и подлежат возврату, так как не предназначались для выплаты пенсионеру после его смерти (выплата пенсии ФИО2 должна быть прекращена с 01.06.2021), не входят в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и не подлежат выплате правопреемникам умершего пенсионера в соответствии с условиями договора НПО (наследование в порядке правопреемства пенсионной схемой не предусмотрено, средства именного пенсионного счета после смерти участника переводятся в страховой резерв Фонда (пункт 2.3, пункт 2.4 договора НПО));

спорные денежные средства не могут являться выморочным имуществом;

поскольку корпоративная пенсия перечислялась на лицевой счет ФИО2 после его смерти, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному

выводу, что указанные денежные средства не могут являться выморочным имуществом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «НПФ «Транснефть» и АО «Черномортранснефть» (далее также – вкладчик) заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 30.12.2015 № 15-и (далее также – договор НПО) в соответствии с которым вкладчик обязуется вносить пенсионные взносы в Фонд в пользу своих работников (участников), а Фонд принимает на себя обязательства по организации негосударственного пенсионного обеспечения участников.

На основании распорядительного письма вкладчика от 11.12.2012 № 11-49/711 участнику ФИО2 с 01.11.2012 назначена негосударственная пенсия по старости (далее - негосударственная пенсия), которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась Фондом (решение о назначении корпоративной негосударственной пенсии).

21.05.2021 ФИО2 умер, а, следовательно, пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились в силу положений пункта 2 статьи 17 ГК РФ, однако о его смерти истцу стало известно только 16.02.2022 в результате проверки по сайту ЗАГС (впоследствии Фондом получено письмо от вкладчика от 28.02.2022 № ЧТН-01-04-09/4892 о прекращении выплаты негосударственной пенсии ФИО2 в связи с его смертью).

На основании указанного письма Фондом было принято решение от 16.02.2022 № 183 о прекращении с 01.02.2022 выплаты ФИО2 корпоративной негосударственной пенсии.

42307810360351103430, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 29 052,52 рублей.

В целях возврата излишне перечисленных денежных средств Фондом направлены:

письмо о возврате средств в ПАО Сбербанк от 15.11.2024 № 8634-к (получен ответ от 26.11.2024 о невозможности списания денежных средств со счета умершего пенсионера без распоряжения клиента, решения суда и.т.д. в соответствии со статьей 854 ГК РФ);

письма в адрес наследника ФИО2 (ФИО1) (от 18.02.2022 № НПФ-11-12- 03/1408-К) (письмо вернулось в Фонд), от 13.10.2022 № НПФ-8-04/8621) с предложением в добровольном порядке вернуть излишне перечисленные Фондом денежные средства, однако возврата суммы переплаты не последовало.

11.03.2022 Фонд получил информацию о том, что наследник ФИО2 (ФИО1) в наследство не вступал.

Информация об открытом наследственном деле на сайте нотариальной палаты отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 12, 383, 418, 854, 1117, 1151, 1158, исходили, в частности, из того, что:

в силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается;

согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника;

42307810360351103430, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 29 052,52 рублей уже после его смерти;

в действиях банка отсутствуют неправомерные действия по неперечислению истцу этих денежных средств, в связи с тем, что вопрос о возврате возможно разрешить лишь в судебном порядке при установлении всех существенных обстоятельств (факт излишней выплаты; нахождение денежных средств у банка, в который они были перечислены ошибочно, а также обстоятельства включения (невключения) этих сумм в наследственную массу (в том числе выморочного имущества);

в соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом;

спорная денежная сумма в состав наследственной массы не входит (пункт 1 статьи 1151 ГКФ);

исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению. Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана на основании полученных от налогового органа сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью прекратить исполнение распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, вклада (депозита) клиента, за исключением завещательных распоряжений, иных распоряжений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также распоряжений, возможность исполнения которых подтверждена получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, если такое подтверждение представлено до получения кредитной организацией сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью.

Согласно пункту 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту

(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Кодекса).

Из содержания статьи 848, пункта 1 статьи 854, пункта 2 статьи 854, статьи 858 Кодекса следует, что распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат банком страховых выплат после смерти получателя, зачисленных на его счет, банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму истцу.

Права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования (статья 1110 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции признает обоснованным довод заявителя о том, что ошибочное перечисление страховых платежей на счет ФИО2 в Банке, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают Фонду права требовать от Банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. Требования истца не могут быть предъявлены к Банку, так как он не является участником правоотношений по выплате негосударственной пенсии, а является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом.

Истцом указано, что спорные денежные средства являются излишне (ошибочно) перечисленными и подлежат возврату, так как не предназначались для выплаты пенсионеру после его смерти (выплата пенсии ФИО2 должна быть прекращена с 01.06.2021), не входят в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и не подлежат выплате правопреемникам умершего пенсионера в

соответствии с условиями договора НПО (наследование в порядке правопреемства пенсионной схемой не предусмотрено, средства именного пенсионного счета после смерти участника переводятся в страховой резерв Фонда (пункт 2.3, пункт 2.4 договора НПО)).

Однако поскольку законодательством предусмотрена возможность наследования средств пенсионных накоплений (в частности, статья 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», пункт 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710), то обстоятельства выплаты спорной пенсии, конкретные условия договора НПО, в том числе условия о возможности наследования пенсионных накоплений, и, соответственно, обстоятельства того, входят или нет выплаченные спорные денежные средства в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), могут быть установлены в рамках дела по иску Фонда к наследникам, принявшим наследство, либо к соответствующему уполномоченному органу (иск также может быть предъявлен до принятия наследства наследниками в суд по месту открытия наследства (часть 2 статьи 30 ГПК РФ). Указанные обстоятельства не подлежат установлению в настоящем деле, поскольку Банк не является ни участником правоотношений по выплате негосударственной пенсии, ни наследником умершего.

Нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

В данном случае Банк не является ни участником правоотношений по выплате негосударственной пенсии, ни наследником умершего, поэтому иск в данном случае предъявлен к ненадлежащему ответчику, соответственно исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года по делу № А40-295525/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «НПФ «Транснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 50 000,00 рублей.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года по делу № А40-295525/2024, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2025.

Судья Ю.В. Архипова