АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«07» июня 2021г.                                                            Дело №А14-10444/2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М.,  секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные полы», сельское поселение Лесковское, деревня Новое  Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русконтрактор», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2020, диплом № 1437 от 02.07.2005

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений,  300 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 19.01.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русконтрактор».

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц  на основании ст. 156  АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указал, что работы выполнены ответчиком не полностью и с ненадлежащим качеством, что послужило основанием для отказа от исполнения договора.

Из материалов дела судом установлено.

18.01.2019 между истцом (субподрядчик) и третьим лицом (генподрядчик) заключен договор №АРТС-2 по которому субподрядчик обязуется собственными силами или привлеченными за свой счет по заданию генподрядчика выполнить работы и оказать необходимые услуги по ремонту полов на объекте:  Реконструкция завода по убою и переработке индейки в Нижнеломовском районе Пензенской области в рамках увеличения комплекса по промышленному выращиванию и переработке индейки до 155 тысяч тонн в год, включая также необходимые для функционирования инженерные сети и коммуникации в соответствии с условиями договора, сметой, проектной и иной документацией (п. п. 1.1, 1.1.1 договора). 

Дл выполнения своих обязательств по договору истец привлек субподрядчика. 

12.11.2019  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  был заключен договор подряда №38/2019, по которому подрядчик  обязуется  выполнить собственными силами работы по устройству полов на объекте: Реконструкция завода по убою и переработке индейки в Нижнеломовском районе Пензенской области в рамках увеличения комплекса по промышленному выращиванию и переработке индейки до 155 тысяч тонн в год по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику условия,  необходимые для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену в соответствии  с актами выполненных работ (п. 1.1). 

Конкретное наименование и перечень выполняемых работ установлен сметной документацией (приложение №1).

Согласно п. 3.1 договора начало работ: 18.11.2019 при условии поступления авансового платежа и передачи площадки для производства работ. 

Срок производства работ 10 календарных дней (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определяется сметной документацией, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1). 

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 150 000руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п. 4.2).

В силу п. 4.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта сдачи-приемки  выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 5 календарных дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Согласно п. 6.5 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ,  или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение в целях, для которых оно предназначалось, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для устранения недостатков третье лицо  с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Если отступления в работе  или иные недостатки не были устранены в установленный заказчиком срок, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Платежными поручениями №3182, №3183  от 14.11.2019 подрядчику перечислен аванс в размере 300 000руб.

25.11.2019 инженером технического надзора службы заказчика ООО «Мультигрупп Девелопмент» истцу выдано предписание №1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в котором указано, что финишное покрытие, чистовая  износоустойчивая водонепроницаемая стяжка Альфапол имеет недостатки: некачественная шлифовка бетоношлифовальными машинами поверхности стяжки (неравномерное качество поверхности – глубокие раковины на плоскости стяжки; некачественно выполнен уклон стяжки – на поверхности стяжки у лотков после приливки водой образовались «лужи»; просветы на 2м. рейке при прикладывании к поверхности более 4 мм.; при простукивании обнаружились бухтящие участки; при бетонировании стяжки готовой смесью забрызганы стеновые сендвич-панели, цокольные стены, лотки и трапы из нержавеющей стали. ООО «АртСтрой» предписано выполнить полный демонтаж финишного покрытия (326 кв.м.) с последующим устройством нового покрытия.

Комиссией в составе представителей ООО «Русконтрактор», ООО «Мультигрупп девелопмент», ООО «АртСтрой» составлен акт о выявленных недостатках, в котором отражены указанные выше недостатки. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу  о том, что  стяжка выполнена некачественно,  не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87, подлежит полному демонтажу в объеме 326 к.м.

26.11.2019 истец направил ответчику письмо №228, у котором сообщил об обнаруженных дефектах выполненных работ, просил явиться представителя на объект 28.11.2019 к 12-00час.  для определения причин возникновения недостатков выполненных работ и принятия мер по их устранению.

В ответе по акту выявленных замечаний (№04/2019-11 от 29.11.2019) ответчик с выявленными недостатками не согласился, указав, что  плоскость по имеющемуся основанию выдержать было невозможно, так как изначально  бетонное основание не соответствовало  СНиП. Подрядчик получил от заказчика указание в части формирования разного уклона поверхности финишного слоя,  заказчиком не была предоставлена затирочная машина, и как следствие, неудовлетворительный результат качества выполнения стяжки в области примыкания к стене и металлическим лоткам.  Подрядчик также сослался на несоблюдение температурного режима в помещении, что явилось причиной возникновения «бухтящих» участков.

В ответе подрядчик также указал на то, что принимает на себя обязательства исправления некоторых недостатков, зафиксированных на фотографиях, путем шлифования посредством мозаично-шлифовальной машины в срок с 24 по 30 декабря 2019г.  ввиду выполнения работ на объекте в г. Новый Уренгой, а также заявил о несогласии с решением заказчика о необходимости демонтажа покрытия, сославшись на то, что в текущих производственных условиях он приложил максимальные усилия для качественного монтажа стяжки на объекте. 

 29.11.2019 письмом исх.№230 заказчик, ссылаясь на выполнение работ с недостатками  и просрочку выполнения работ, уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора, о проведении демонтажа и выполнении  работ своими силами с отнесением расходов на подрядчика. 

26.12.2019 ответчику направлена претензия о возвращении аванса и возмещении убытков.

В ответе (от 15.01.2020 №И15/2020-01) на претензию ответчик заявил о несогласии с требованиями, указал об обоснованности требований в размере 105 280руб. и готовности возвратить денежные средства после подписания акта приемки выполненных работ.

Неисполнение ответчиком требований претензии  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права  (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного договора регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу  п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 2 статьи)

На основании п. 2 и п. 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из  материалов дела, по условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству полов на объекте в объеме 1 040 кв.м. в срок до 24.11.2019 (п. п. 3.1, 3.2 договора). 

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В ходе контроля хода и качества выполняемой подрядчиком работы было установлено выполнение работ с отступлениями от условий договора и требований СНиП, что отражено в предписании №1 от 25.11.2019 и акте о выявленных недостатках.

Принимая во внимание, что срок выполнения работ по договору истек 24.11.2019, из объема, предусмотренного договором (1 040кв.м.), подрядчиком по состоянию на 25.11.2019 выполнено 326 кв.м. с ненадлежащим качеством, суд полагает правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем данный договор следует считать расторгнутым  с 07.12.2019 (неудачная попытка вручения отправления, отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 39400955015036).

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом,  на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт надлежащего выполнения на спорную сумму.

Перечисление истцом аванса в размере  300 000руб.  подтверждено материалами дела.

Доказательств выполнения подрядчиком работ на указанную сумму ответчиком не представлены.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений ст. ст. 721, 723 ГК РФ следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Ненадлежащее выполнение подрядчиком работ подтверждено материалами дела и по существу было признано подрядчиком в ответе от 29.11.2019 № И 04/2019-11, в котором подрядчик вину за ненадлежащее качество работ возложил на заказчика (основание не соответствовало  СНиП,  заказчик дал указание в части формирования разного уклона поверхности финишного слоя,  не предоставлена затирочная машина,  что повлекло неудовлетворительный результат качества выполнения стяжки в области примыкания к стене и металлическим лоткам,  несоблюдение температурного режима в помещении, что явилось причиной возникновения «бухтящих» участков).

На основании п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 названной статьи).

Аналогичная обязанность подрядчика немедленно известить заказчика  и до получения от него указаний приостановить работы  при обнаружении возможных неблагоприятных для него последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ согласована в п. 2.1.6 договора.

В п. 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (ст. 328 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств уведомления заказчика и приостановления работ в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ, в силу чего его доводы о вине ответчика в ненадлежащем качестве работ судом отклоняются. Кроме того, указанные доводы не подтверждены документально.

Ответчик доводы истца о выполнении работ с отступлениями от требований договора, строительных норм и правил надлежащими доказательствами документально не опроверг.  

П. 2.1.7 договора содержит требование производить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, ТУ, ГОСТ, настоящим договором, в связи с чем довод ответчика о рекомендательном характере  СНиП 3.04.01-87 является ошибочным.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генподрядчиком.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Тем самым сдача истцом работ  генподрядчику, не свидетельствует о надлежащем выполнении работ ответчиком, в том числе с учетом доводов истца о выполнении работ своими силами.

Доводы истца о невозможности использования результата работ представленными доказательствами не оспорены.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Недостатки, выявленные в ходе производства работ ответчиком, а также  необходимость демонтажа сяжки отражены в предписании №1 от 25.11.2019, в комиссионном  акте о выявленных замечаниях от 25.11.2019,  в акте истца от  29.11.2019, который  направлен ответчику (ответчик на осмотр для определения причин возникновения недостатков и принятия мер по их устранению не явился).

В данном случае существовал спор по качеству выполнения работ, который подрядчик мог разрешить в порядке п. 5 ст. 720 ГК РФ, однако, правом, предоставленным ему указанной нормой  о назначении экспертизы для проверки качества работ и причин возникновения недостатков,  не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, от которого впоследствии отказался.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 в случае если ходатайство об экспертизе не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

По заключению комиссии (акт от 25.11.2019)  недостатки работ, выполненных подрядчиком,  являются неустранимыми, поскольку требуют полного демонтажа стяжки. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Работы ответчиком в полном объеме не выполнены, на момент проверки их выполнения не соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательного обогащения в виде полученного по договору аванса. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по делу, с учетом уточнения истцом цены иска  составляет 9 000руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 177руб.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 000руб.  подлежат взысканию с ответчика,  госпошлину в размере 7 177руб. следует возвратить истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные полы», сельское поселение Лесковское, деревня Новое  Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  300 000руб. неосновательного,  9 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  7 177руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                           О.И. Сидорова