АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года

Дело № А33-8027/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «02» июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено «21» июня 2021года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ПОЛИСТЭКС» (ИНН 1645022544, ОГРН 1071689002330)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМЫРБУРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 426 382 руб. 01 коп. неустойки, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ПОЛИСТЭКС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМЫРБУРСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 426 382 руб. 01 коп. неустойки.

Определением от 05.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЫРБУРСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ПОЛИСТЭКС» взыскано 129 489 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара  по договору поставки №П-97 от 13.12.2018 за период с 28.04.2020 по 25.12.2020 с учетом заявления общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЫРБУРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о зачете неустойки за просрочку поставки товара на сумму 3 664 руб. 80 коп. за период с 04.02.2020 по 08.02.2020,  а также 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.06.2021 (15.06.2021 через систему «Мой Арбитр») от общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ПОЛИСТЭКС» поступила апелляционная жалоба на решение (в виде резолютивной части) от 01.06.2021 по делу №А33-8027/2021.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку материально-технических ресурсов от 13.12.20218 №П-97, в соответствие с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.2 договора если в приложении  не указано иное, оплата за поставленный товар осуществляется после 60, но не более 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товар и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и Приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.8 договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества за каждый день просрочки , но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества.

Согласно пункту 8.11 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 договора, либо предусмотренных в Приложениях к договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.4 договора неурегулированные в претензионном порядке споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края.   

Договор от 13.12.20218 №П-97, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 7 390 368 руб., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная от 18.01.2020 №УТ32 на сумму 610 800 руб.;

- товарная накладная от 28.01.2020 №УТ79 на сумму 1 282 680 руб.;

- товарная накладная от 31.01.2020 №УТ98 на сумму 610 800 руб.;

- товарная накладная от 31.01.2020 №УТ99 на сумму 549 720 руб.;

- товарная накладная от 05.02.2020 №УТ111 на сумму 610 800 руб.;

- товарная накладная от 17.03.2020 №УТ285 на сумму 1 596 672 руб.;

- товарная накладная от 24.03.2020 №УТ325 на сумму 2 128 896 руб.

Ответчиком оплачен поставленный товар на общую сумму 7 390 368 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 23.04.2020 №831 на сумму 549 720 руб., с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. №П-97 от 13.12.2018 Торг №УТ99 от 31.01.2020;

- платежное поручение от 23.04.2020 №833 на сумму 610 800 руб., с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. №П-97 от 13.12.2018 Торг №УТ111 от 05.02.2020;

- платежное поручение от 28.04.2020 №879 на сумму 1 596 672 руб., с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. №П-97 от 13.12.2018 Торг №УТ285 от 17.03.2020, сф №УТ285 от 17.03.2020;

- платежное поручение от 28.04.2020 №881 на сумму 610 800 руб., с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. №П-97 от 13.12.2018 Торг №УТ98 от 13.12.2020;

- платежное поручение от 28.04.2020 №882 на сумму 610 800 руб., с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. №П-97 от 13.12.2018 Торг №УТ32 от 18.01.2020;

- платежное поручение от 13.08.2020 №1505 на сумму 2 128 896 руб., с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. №П-97 от 13.12.2018 Торг №УТ325 от 24.03.2020;

- платежное поручение от 25.12.2020 №2532 на сумму 1 282 680 руб., с назначением платежа: оплата за поставку МТР по дог. №П-97 от 13.12.2018 Торг №УТ79 от 28.01.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 426 382 руб. 01 коп. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неверным определением периода просрочки, без учета положений, содержащихся в пункте 6.2 договора от 13.12.20218 №П-97.

В пункте 6.2 договора от 13.12.20218 №П-97 стороны согласовали, что если в приложении  не указано иное, оплата за поставленный товар осуществляется после 60, но не более 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товар и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала счета-фактуры.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (приложение 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования») в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Применительно к конкретным обстоятельствам заявленного истцом требования, из представленных платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения (оплата по конкретной товарной накладной).

Неустойка по расчету суда составила:

По товарной накладной от 18.01.2020 №УТ32 товар на сумму 610 800 руб. ответчиком получен 18.01.2020, оплачен платежным поручением от 28.04.2020 №882, срок оплаты наступает 18.04.2020 (выходной день), неустойка подлежит начислению с 21.04.2020 по 28.04.2020: 

610 800 руб. × 8 дней (с 21.04.2020 по 28.04.2020) × 0,1% = 4 886 руб. 40 коп.

По товарной накладной от 28.01.2020 №УТ79 товар на сумму 1 282 680 руб. ответчиком получен 26.01.2020, оплачен платежным поручением от 25.12.2020 №2532, срок оплаты наступает 25.04.2020 (выходной день), неустойка подлежит начислению с 28.04.2020 по 25.12.2020: 

1 282 680 руб. × 242 дня (с 28.04.2020 по 25.12.2020) × 0,1% = 310 408 руб. 56 коп.

С учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного пунктом 8.11 договора от 13.12.20218 №П-97 размер неустойки составил 128 268 руб.

По товарным накладным от 31.01.2020 №УТ98,  от 31.01.2020 №УТ99, от 05.02.2020 №УТ111,  от 17.03.2020 №УТ285,  от 24.03.2020 №УТ325 неустойка не подлежит начислению, поскольку ответчиком оплачен долг в пределах срока оплаты. 

Ответчик доказательств оплаты 133 154 руб. 40 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о зачете встречных однородных требований путем зачета суммы неустойки за просрочку поставки товара в сумме 3 664 руб. 80 коп.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для прекращения обязательств зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и направление стороной другой стороне заявления о зачета. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку истцом не оспорен заявленный зачет встречных требований, судом производится зачет на сумму неустойки 3 664 руб. 80 коп., обязательства в указанной части прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме  129 489 руб. 60 коп. с учетом произведенного зачета встречных требований о взыскании неустойки на сумму 3 664 руб. 80 коп., заявленного ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30 091 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2020 №895.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЫРБУРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ПОЛИСТЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 129 489 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара  по договору поставки №П-97 от 13.12.2018 за период с 28.04.2020 по 25.12.2020 с учетом заявления общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЫРБУРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о зачете неустойки за просрочку поставки товара на сумму 3 664 руб. 80 коп. за период с 04.02.2020 по 08.02.2020,  а также 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ПОЛИСТЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 833 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №895 от 02.11.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.Н. Исакова