АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38069/2021

24 января 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 января 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альтот» (2320175067), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "АртСтрой" (0326538443), г. Краснодар,

о взыскании с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере  1 389 196,50 руб., пени в размере 10 002, 21 руб., а также судебных расходов,

при участии: 

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтот» (2320175067), г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "АртСтрой" (0326538443), г. Краснодар, о взыскании с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 1 389 196,50 руб., пени в размере 10 002, 21 руб., а также судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Истец направил ходатайство об изменении предмета иска в части взыскания пени, согласно которому просил суд взыскать:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 002,21 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены Договоры аренды строительного оборудования № 20/02 от 20.02.2020, № 02/03 от 02.03.2020, № 27/05 от 27.05.2020, № 08/07 от 08.07.2020, в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору, а арендатор обязуется принять и уплатить арендную плату за пользование строительным оборудованием (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров оборудование передаётся арендатору в пользование на срок 60 календарных дней.

Во исполнение договоров истец передал ответчику оборудования на общую сумму           1 434 041,50 руб., что подтверждается подписанными универсально передаточными документами: УПД № 1098 от 28 08 2020 г. на сумму 52 700,00 руб., УПД № 1099 от 28 08 2020 г. на сумму 75 857,00 руб., № 1278 от 28 09 2020 г. на сумму 52 700,00 руб., УПД № 1279 от 28 09 2020 г. на сумму 52 700,00 руб., УПД № 1280 от 28 09 2020 г. на сумму 75 857,00 руб., УПД № 1438 от 28 10 2020 г. на сумму 51 000,00 руб., УПД № 1439 от 28 10 2020 г. на сумму 51 000,00 руб., УПД № 1440 от 28 10 2020 г. на сумму 73 410,00 руб., УПД № 1618 от 25 11 2020 г. на сумму 40 325,00 руб., УПД № 1599 от 30 11 2020 г. на сумму 73 410,00 руб., УПД № 1601 от 30 11 2020 г. на сумму 107 100,00 руб.,УПД № 1605 от 30 11 2020 г. на сумму 51 000,00 руб., УПД № 22 от 11 01 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 23 от 11 01 2021 г. на сумму 43 400,00 руб., УПД № 24 от 11 01 2021 г. на сумму 74 400,00 руб., УПД № 131 от 03 02 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 132 от 03 02 2021 г. на сумму 43 400,00 руб., УПД № 133 от 03 02 2021 г. на сумму 74 400,00 руб., УПД № 296 от 04 03 2021 г. на сумму 14 000,00 руб., УПД № 297 от 04 03 2021 г. на сумму 74 400,00 руб., УПД № 298 от 04 03 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 295 от 12 03 2021 г. на сумму 120 250,00 руб., УПД № 421 от 08 04 2021 г. на сумму 1 935,00 руб., УПД № 422 от 08 04 2021 г. на сумму 72 000,00 руб., УПД № 497 от 29 04 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 498 от 29 04 2021 г. на сумму 74 400,00 руб., УПД № 619 от 31 05 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 620 от 31 05 2021 г. на сумму 74 400,00 руб.

Как указывает истец, каких-либо претензий по количеству, качеству и другим характеристикам оборудования со стороны ответчика не поступало.

Согласно п. 4.4.8 договоров арендатор обязан оплатить арендную плату за фактическое время аренды имущества, в случае, если арендатором оборудование не было возвращено в установленный договором срок, арендная плата уплачивается за каждый календарный день просрочки до фактического возврата оборудования арендодателю.

Согласно исковому заявлению, ответчик оплатил 44 845 руб. арендной платы, в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 389 196,50 руб.

24.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 001 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды строительного оборудования № 20/02 от 20.02.2020, № 02/03 от 02.03.2020, № 27/05 от 27.05.2020, № 08/07 от 08.07.2020, акты приема передачи к каждому договору аренды, УПД № 1098 от 28 08 2020 г. на сумму 52 700,00 руб., УПД № 1099 от 28 08 2020 г. на сумму 75 857,00 руб., № 1278 от 28 09 2020 г. на сумму 52 700,00 руб., УПД № 1279 от 28 09 2020 г. на сумму 52 700,00 руб., УПД № 1280 от 28 09 2020 г. на сумму 75 857,00 руб., УПД № 1438 от 28 10 2020 г. на сумму 51 000,00 руб., УПД № 1439 от 28 10 2020 г. на сумму 51 000,00 руб., УПД № 1440 от 28 10 2020 г. на сумму 73 410,00 руб., УПД № 1618 от 25 11 2020 г. на сумму 40 325,00 руб., УПД № 1599 от 30 11 2020 г. на сумму 73 410,00 руб., УПД № 1601 от 30 11 2020 г. на сумму 107 100,00 руб.,УПД № 1605 от 30 11 2020 г. на сумму 51 000,00 руб., УПД № 22 от 11 01 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 23 от 11 01 2021 г. на сумму 43 400,00 руб., УПД № 24 от 11 01 2021 г. на сумму 74 400,00 руб., УПД № 131 от 03 02 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 132 от 03 02 2021 г. на сумму 43 400,00 руб., УПД № 133 от 03 02 2021 г. на сумму 74 400,00 руб., УПД № 296 от 04 03 2021 г. на сумму 14 000,00 руб., УПД № 297 от 04 03 2021 г. на сумму 74 400,00 руб., УПД № 298 от 04 03 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 295 от 12 03 2021 г. на сумму 120 250,00 руб., УПД № 421 от 08 04 2021 г. на сумму 1 935,00 руб., УПД № 422 от 08 04 2021 г. на сумму 72 000,00 руб., УПД № 497 от 29 04 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 498 от 29 04 2021 г. на сумму 74 400,00 руб., УПД № 619 от 31 05 2021 г. на сумму 1 999,50 руб., УПД № 620 от 31 05 2021 г. на сумму 74 400,00 руб., акт сверки взаимных расчетов ха период с 01.01.2021 по 24.06.2021, подписанный сторонами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере  1 389 196,50 руб. подлежат удовлетворению.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 002,21 руб. за период с 15.07.2021 по 19.08.2021 применительно к статье 395 ГК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно произведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 19.08.2021 составили 10 002,21 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически неверным.

При указанных обстоятельствах суд самостоятельно произвел расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

1 389 196,50 р.

15.07.2021

25.07.2021

11

5,50

1 389 196,50 × 11 × 5.5% / 365

2 302,64 р.

1 389 196,50 р.

26.07.2021

19.08.2021

25

6,50

1 389 196,50 × 25 × 6.5% / 365

6 184,78 р.

Сумма основного долга: 1 389 196,50 р.

Сумма процентов: 8 487,42 р.

 

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.07.2021 по 19.08.2021 подлежат удовлетворению в размере 8 487,42 руб.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении предмета иска – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК "АртСтрой" (0326538443), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтот» (2320175067), г. Сочи, задолженность по договорам аренды строительного оборудования № 20/02 от 20.02.2020, № 02/03 от 02.03.2020, № 27/05 от 27.05.2020, № 08/07 от 08.07.2020 в размере 1 389 196,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.07.2021 по 19.08.2021 в размере 8 487,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 962,31 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Семененко