АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8855/2021

06 сентября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ", 248017, Калужская область, Калуга город, Московская 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ", 109147, 

<

...>, эт/плм 4/1, кааб. 14,, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 5 868 910 руб. и по по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 1 220 510 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 15.07.2021.

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 сроком действия 3 года.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 5 868 910 руб.

Определением от 27.04.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 1 220 510 руб. 73 коп., для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 820 603 руб. 20 коп., неустойку в размере 89 209 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 711 руб. 36 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречное исковое требование не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  встречное исковое требование поддержал.

В судебном заседании, назначенном на 24.08.2022, объявлен перерыв до 30.08.2022.

Ходатайства ответчика о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 июня 2018 года между ООО «Артик Гидро Строй» (далее - продавец) и ООО «СпецГазСтрой» (далее - покупатель) заключен договор поставки (купли-продажи) с правом продавца на обратный выкуп товара № 18.06.-18, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией № 1, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (т. 1 л.д. 15-22).

В соответствии с п.2 Спецификации № 1 оплату в размере 100% стоимости Покупатель оплачивает безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 2 (двух) банковских дней со дня получения Счета на оплату от последнего (т.1 л.д. 23).

Поставка товара осуществляется партиями. Срок поставки товара - в течение 5 рабочих дней со дня получения на расчетный счет продавца 100% оплаты стоимости каждой согласованной партии.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предварительная оплата во исполнение условий договора произведена в размере 10 877 476 руб., что подтверждается платежным поручением № 147 от 03.07.2018 г. на сумму 3 698 500 руб., платежным поручением № 484 от 20.02.2019 на сумму 4 178 976 руб., платежным поручением № 3447 от 29.08.2019 на сумму 3 000 000 руб. (т.1 л.д. 27-29).

ООО «Артик Гидро Строй» осуществило поставку товара в соответствии с товарной накладной № 85 от 16.07.2018 на сумму 2 639 000 руб., товарной накладной № 86 от18.07.2018 на сумму 702 000 руб., товарной накладной № 7 от 21.02.2019 на сумму 4 178 976 руб., товарной накладной № 04/0901 от 04.09.2019 на сумму 1 536 896,80 руб.  Итого на сумму 9 056 872 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 30-32, ).

Таким образом, общая стоимость недопоставленного товара составила 1 820 603 руб. 20 коп. 

Пунктом 15.5 договора стороны установили, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора покупатель направляет письменное уведомление с указанием даты, с которой договор считается расторгнутым.

Истец 22.07.2019 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №445/4-0719 от 19.07.2019, уведомление получено ответчиком 30.07.2019 (л.д. 16-18).

Пунктом 7.5. Договора № 18.06.-18 от 18 июня 2018 года предусмотрено право покупателя расторгнуть договор в случае задержки продавцом поставки товара более чем на 10 рабочих дней по вине продавца.

В претензии №2410/2019-1 в соответствии с пунктом 15.5 договора, истцом указана дата, с которой договор считается расторгнутым, а именно 19.07.2019. 

Таким образом, договор № 18.06.-18 расторгнут с 19.07.2019.

Ответчик в отзыве не отрицает факт расторжения договора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" обратилось  с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 1 220 510 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 820 603 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2019 по 24.10.2019 в размере 89 209 руб. 56 коп. 

Согласно п.8.4. Договора Продавец несет ответственность за несвоевременную поставку товара в размере 0,1% от оплаченной суммы за недопоставленный товар, за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы неустойка рассчитана за период с 06.09.2019 по 24.10.2019 в размере 89 209 руб. 56 коп. 

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, суд считает необходимым отметить, что размер неустойки 0,01% является ниже обычно применяемого (0,1%) в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2019 по 24.10.2019 в размере 89 209 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

В связи с невозвращением ответчиком суммы предварительной оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.10.2019 по 29.03.2022 в размере  273 711 руб. 36 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.10.2019 по 29.03.2022 в размере  273 711 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречное исковое требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

ООО «АРКТИК ГИДРО СТРОЙ» обращаясь с встречным иском о взыскании убытков в размере 1 220 510 руб., ссылается на нарушение истцом, в связи с не выполнением им обязательств, предусмотренных договором (пункты 1.3 и 1.5, абз.2 п. 3.4, п. 12.2.2) и спецификацией № 2 (пункты 3 и 9), а именно не совершением обратной продажи ответчику (обратный выкуп) товара, тем самым причинив ответчику реальные убытки.

     Ответчик указал, что в соответствие со спецификацией №1 договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушения сроков и условий поставки не допускал. 

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела документы на общую сумму в размере 9 056 872,80 рублей, что соответствует 139,337 тоннам фактически поставленного товара в том числе:

ТН № 85 от 16.07.2018 г. = 2 639 000,00 руб.

ТН № 86 от 18.07.2018 г. = 702 000,00 руб.

ТН № 7 от 21.02.2019 г. = 4 178 976,00 руб.

4.    ТТН № 04/0901 от 04.09.2019 г. = 1 536 896,80 руб. 

   Как указано ответчиком, пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что датой поставки (отгрузки) товара продавцом является дата подписания товарно-транспортной накладной Покупателем.

      Пункт 4.1.8 договора - моментом исполнения Продавцом обязательства по поставке/передаче товара Покупателю, а также датой перехода к Покупателю права собственности на Товар и риска случайной гибели или случайного его повреждения считается:  при доставке товара автотранспортом Продавца (или его грузоотправителем) - с момента передачи товара в месте нахождения Покупателя, либо Грузополучателя и подписания Товарно-транспортной накладной.

Также ответчик указал, что при заключении спорного договора стороны договорились и истец установил ответчику скидку в размере 5,5% на продажную цену за единицу товара (1 тонну) в итоге, которая составила 65 000,00 руб. (Спецификация № 1 к договору), где 5,5% = 3 575,00 руб. скидка за каждую 1 тонну (итого 68 575,00 руб. это как если бы истец продал 1 тонну товара без скидки – 3 575,00 руб. (5,5%) скидка = 65 000,00 руб. это цена за ед.товара со скидкой при условии обратной продажи товара (обратного выкупа). 

Ответчик указал, что общая сумма исполненного истцом обязательства по договору составляет 9 056 872,80 рубля, что соответствует 139,337 тоннам фактически поставленного товара по цене 65 000,00 руб. за одну тонну.                                                                          Таким образом, общая сумма скидки составила 498 129,78 руб. на весь поставленный объем товара (это 3 575,00 руб. (5,5%) скидка за 1 тонну  х  139,337 тн. общий объем поставленного товара).

Также ответчиком указано, что сумма в размере 498 129,78 руб. это реальные убытки ответчика, которые он понес, за проданный истцу товар со скидкой полагаясь на добросовестность последнего в исполнении обязательства по обратной продаже товара ответчику.

Между тем, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных , условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, пункт 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу пункта 3 данного постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, ответчик для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им не были получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также представить доказательства предпринятых им мер и, осуществленных действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения в этой целью приготовлений (часть 4 ст. 393 ГК РФ). Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Однако, данных доказательств представителем ООО «АрктикГидроСтрой» в материалах дела не представлено.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о продаже ООО «СпецГазСтрой» шпунта третьим лицам в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2. договора продавец имел право требовать от Покупателя обратной продажи (выкупа) продавцу товара по цене и на условиях, указанных в спецификации № 2 и, при нарушении данных условий договора, согласно п.7.4. договора продавец вправе был в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, что ООО «АрктикГидроСтрой» сделано не было.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, 24.10.2019 данный Договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «СпецГазСтрой».

С учетом фактического окончания договорных отношений между ООО «АрктикГидрноСтрой» и ООО «СпецГазСтрой» - Продавец имел право требования обратной продажи (выкупа) товара в разумные сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик заявлял истцу требование об обратном выкупе товара.

Более того, представители ООО «АрктикГидроСтрой» до настоящего времени не обращались к ООО «СпецГазСтрой» за обратным выкупом товара, что свидетельствует о том, что ООО «АрктикГидроСтрой» потеряли интерес к данному товару.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не допущено нарушения условий Договора.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта несения убытков и отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 18 427 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, государственная пошлина в размере 25 205 руб. относится на "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ".

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ", г.  Калуга, задолженность в размере 1 820 603 руб. 20 коп., неустойку в размере 89 209 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 711 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 918 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ", г.  Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 427 руб. уплаченную по платежному поручению №2795 от 01.10.2021.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 1 220 510 руб. 73 коп.  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                      А.В. Бураков