ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4409/2014

г. Вологда

27 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и        Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1, 

при участии от Правительства Вологодской области  ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от Департамента финансов Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4 по доверенности от 18.03.2016,        ФИО5 по доверенности от 18.10.2016,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации «Вологодская область» в лице Правительства Вологодской области  на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2017 года по делу № А13-4409/2014 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 

<

***>;                   ОГРН 

<

***>; место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к субъекту Российской Федерации «Вологодская область» в лице Правительства Вологодской области                     (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 160000,                          

<

...>; далее - Правительство) о взыскании                                   170 000 000 руб. гарантийного обеспечения по государственной областной гарантии от 14.04.2011 № 1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» (далее - ООО «ВЦП»), временный управляющий ООО «ВЦП» ФИО6, Контрольно-счетная палата Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, Банку отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела суд исключил из числа третьих лиц по делу временного управляющего ООО «ВЦП» ФИО6 в связи с введением в отношении ООО «ВЦП» конкурсного производства и назначением нового конкурсного управляющего.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество Птицефабрика «Великоустюгская».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.08.2016, с Правительства за счет казны субъекта Российской Федерации - Вологодской области в пользу Банка взыскано 170 000 000 руб. гарантийного обеспечения по государственной областной гарантии от 14.04.2011 № 1, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС 006933842.

Правительство 23.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.10.2015 на срок до 2019 года с началом погашения задолженности не ранее сентября 2017 года – равными платежами, согласно представленного графика. 

Определением суда от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Правительство с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на дефицит бюджета области, а также на то, что единовременное исполнение решения суда может привести к значительному сокращению финансирования социальных направлений, что приведет к негативным последствиям для населения области.

В заседании суда представители Правительства и Департамента финансов поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представители Банка возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления рассрочки.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В данном случае, исходя из текста уточненного Правительством заявления, последний фактически просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до сентября 2017 года и последующую рассрочку исполнения на срок до 30.12.2018 равными платежами, согласно указанным в приложенном к уточнению заявления графике.

При этом, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, Правительство не представило каких-либо доказательств того, что им принимаются необходимые меры по исполнению решения от 22.10.2015, представленные суду документы данный факт не подтверждают.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, при принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Из материалов дела видно, что обязательство Правительства, установленное спорным решением суда, возникло в 2014 году. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2016. Вместе с тем сведений о том, что ответчик предпринял все возможные действия к уменьшению задолженности, не представлено.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие денежных средств в бюджете не принимаются во внимание, поскольку не являются теми объективными обстоятельствами, при которых суд вправе предоставить ответчику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. 

Кроме того, указанные заявителем периоды рассрочки являются значительными. Доказательства возможности исполнения решения суда по истечении заявленного срока в суд не представлены.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу в апреле 2016 года, до настоящего времени не исполнено, исходя из характера спора и не достижения истцом конечного результата его рассмотрения, предоставление ответчику значительной рассрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и длительному неисполнению решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля  2017 года по делу № А13-4409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации «Вологодская область» в лице Правительства Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                     Л.Ф. Шумилова

 

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                        С.В. Козлова