ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-16223/2018            

12.02.2019                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 12.02.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

третье лицо – ООО "РИЦ-Димитровград"

о взыскании 4 906 405 руб. 96 коп.,

при участии:

от  истца – не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" о взыскании 4 906 405 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству, принято к рассмотрению ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РИЦ-Димитровград", принято к рассмотрению ходатайство ответчика об истребовании доказательств: платежных поручений у ООО "РИЦ-Димитровград" за период с 2015 года.

06.02.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 486 954 руб. 32 коп., в том числе: 173 558 руб. 85 коп. – по договору ТВ, 313 395 руб. 47 коп. – по договору ХВ.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, расчетов, реестров. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку представителем ответчика не обоснована невозможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2015 между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» и ООО "Единый город" были оформлены договоры: холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-361/2015 от 29.07.2015г. и теплоснабжения и поставки горячей воды № ТВ-296/2015 от 29.07.2015г., согласно которым ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется через присоединенную сеть подавать ООО «Единый город» (Исполнителю) соответственно: тепловую энергию и теплоноситель (энергоресурсы) в точки поставки согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; холодную питьевую воду установленную качества, а также принимать и передавать от Исполнителя отводимые бытовые сточные воды и обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений – в целях оказания Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах согласно приложению к договору. Исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать энергоресурсы и услуги по тарифам, утвержденным органами регулирования тарифов в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом по договорам является один календарный месяц (п. 6.1 договора № ТВ-296/2015; п. 2.2. договора № ХВ-361/2015).

Согласно п. 6.3 договора № ТВ-296/2015, п. 2.5. договора № ХВ-361/2015 Исполнитель оплачивает фактически потребленное количество энергоресурсов в расчетный период (месяц) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным согласно оформленным документам на оплату (Исполнитель самостоятельно должен получить документы на оплату в Ресурсоснабжающей организации – п. 6.5 договора № ТВ-296/2015, п. 2.4 договора № ХВ-361/2015).  

Договоры подписаны с протоколами разногласий, доказательств согласования сторонами разногласий в материалы дела не представлено. 

При этом сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель, холодную воду и оказывал услуги по водоотведению. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в спорный период стороны состояли в договорных отношениях.

 Согласно нормам п.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

 К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст.14 Закона №416-ФЗ).

 В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договоров в период с апреля по июнь 2018 г. (по договору №ТВ-296/2015 от 29.07.2015) и в апреле 2018 г. (по договору №ХВ-361/2015 от 29.07.2015) истец поставлял ответчику тепловую энергию, холодную воду и оказывал услуги по водоотведению. В подтверждение оказанных услуг истец представил акты, счета, счета-фактуры, доказательства направления перечисленных документов ответчику. 

04.05.2018, 10.07.2018 в адрес ответчика истцом были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет:

по Договору №ТВ-296/2015 – 173 558, 75 руб. за июнь 2018г.;

по Договору №ХВ-361/2015 – 313 395, 47 руб. за апрель 2018г.

Ответчиком обязательство по оплате поставленных энергоресурсов не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на п. 5 Постановления Правительства РФ №253 от 28.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", ст. 522 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил №354, п. 26 Приложения №2 к Правилам №354.

По расчету ответчика, объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, ООО "Единый город" принимает только объем потребленной тепловой энергии по договору №ТВ-295/2015 от 29.07.2015 в размере:

- май 2016 года – 375 296,47 руб.;

- июнь 2016 года – 335 167,51 руб.;

- июль 2016 года – 331 553,05 руб.;

- август 2016 года – 282 566,29 руб.;

- сентябрь 2016 года – 353 037,33 руб.;

- июнь 2017 года – 441 954,33 руб.;

- июль 2017 года – 412 169,02 руб.;

- август 2017 года – 487 768,20 руб.;

- сентябрь 2017 года – 661 920,24 руб.

Разница в начисленном ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и принятом ООО "Единый город" составляет 678 746 руб. 25 коп.

Ответчик пояснил, что ООО "Единый город" принимает к оплате не весь выставленные ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" объем водоотведения, а именно истцом рассчитаны объемы водоотведения без применения нормативов, а именно объем водоотведения по расчетам истца состоит из суммарных показателей ОДПУ на ГВС и ХВС, однако прибор учета ОДПУ водоотведения отсутствует.

Кроме того, ответчик указал, что между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на 25.10.2018 также идет разница в оплате, а именно в сумме 278 326 руб. 25 коп. по договору №ТВ-296/2015 от 29.07.2015, в сумме 39 824 руб. 63 коп. по договору №ХВ-361/2015 от 29.07.2015 – это пени, собранные с жителей; ответчик считает, что денежные средства в указанной сумме должны быть зачислены в оплату основного долга.

Таким образом, по расчету ответчика, с учетом зачисления оплаты в порядке календарной очередности и принятого объема ГВС, задолженность ООО "Единый город" перед ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" по договору №ТВ-296/2015 от 29.07.2015 отсутствует, по договору №ХВ-361/2015 от 29.07.2015 за апрель 2018 года составляет 323 562 руб. 38 коп.

Доводы ответчика в части применения к спорным правоотношениям требований "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судом принимается в силу следующего.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 15.08.2017 №305-ЭС15-8232.

По справочному расчету истца, составленному с учетом приведенных выше требований, начисления по поставке тепловой энергии составляют 4 524 932 руб. 12 коп., в том числе:

- в апреле 2018 года – 2 794 596 руб. 47 коп.;

- в мае 2018 года – 1 138 844 руб. 05 коп.;

- в июне 2018 года – 591 491 руб. 61 коп.

Кроме того, согласившись с доводом ответчика о необходимости учета пени, собранных с жителей, в счет уплаты задолженности, истец уменьшил исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Первичных показателей, которые должны быть использованы в расчете с применением норматива на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, ответчик также не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, судом принимается стоимость тепловой энергии по расчету истца. 

Сумма в размере 678 746 руб. 25 коп., которую ответчик указывает в отзыве как разногласия в начислениях за тепловую энергию, сформировалась за периоды,  предшествующие спорным, не входящие в предмет исковых требований, следовательно, не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора.

Из расчета истца, представленного с ходатайством об уточнении исковых требований к судебному заседанию 07.02.2019, следует, что ответчиком оплачено по договору №ТВ-296/2015 от 29.07.2015 4 473 221 руб. 53 коп., а также учтены пени в сумме 33 286 руб. 04 коп. 

Таким образом, долг по договору №ТВ-296/2015 от 29.07.2015, по расчету суда, составляет 51 710 руб. 59 коп. 

Долг по договору №ХВ-361/2015 от 29.07.2015, по расчету истца, составляет 313 395 руб. 47 коп. При этом ответчик в письменных пояснениях от 06.02.2019 указал на наличие долга в большей сумме (323 562 руб. 38 коп.).

Довод ответчика об отсутствии ОДПУ по водоотведению судом отклоняется, поскольку в силу пп."в" (4) п. 21 Правил №124 (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.06.2017) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

То есть, с 01.06.2017 в случае если многоквартирный дом не оборудован ОДПУ сточных вод, объем водоотведения определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

Таким образом, по расчету суда, задолженность ответчика по спорным договорам составляет 365 106 руб. 06 коп.

Доводы ответчика относительно оплаты в полном объеме потребленных ресурсов в спорный период судом отклоняются.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253"О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая пояснения ответчика о том, что перечисление денежных средств происходит без назначения платежа, зачет поступающих денежных средств в счет оплаты более ранних периодов образования задолженности является правомерным.

Сами по себе реестры перечислений, представленные ответчиком, в отсутствие первичных документов, не опровергают наличие задолженности в указанном истцом размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 365 106 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются  на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

 В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. 

 Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

 Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку из расчета истца следует, что задолженность погашена ответчиком частично после подачи иска, государственная пошлина подлежит распределению исходя из первоначальной суммы иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                      

 

                                                             РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 365 106 (триста шестьдесят пять тысяч сто шесть) руб. 06 коп., а также 35 602 (тридцать пять тысяч шестьсот два) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

 Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский