Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3724/2020

город Псков

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео Стандарт» (адрес: 180000, 

<

...> д. 2, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Печорского района (адрес: 181500, Псковская обл., г. Печоры, Каштановая ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 30 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика; ФИО2 представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гео Стандарт» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к  Администрации Печорского района о взыскании 30 000 руб. убытков понесенных на оплату предоставленных услуг по договору на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов Заказчика от 14.08.2020.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая требования необоснованными, представил отзыв. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца в связи с достаточностью имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Администрацией Печорского района и ООО «Гео Стандарт» 12.12.2016 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 12/122/1 ТП. ООО «Гео Стандарт» обязалось выполнить кадастровые работы с подготовкой отчётной документации (Технический план) на объект недвижимости - спортивный комплекс расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 1.1 Договора, а заказчик обязался оплатить подрядчику работы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, указанном в п. 2.2 договора.

Согласно пункту 2.1 Договора подряда на выполнение кадастровых работ № 12/122/1 ТП от 12.12.2016 стоимость работ составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Договора (п. 2.2 Договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 132 от 22.12.2016, работы были выполнены в полном объёме, в установленные сроки, надлежащего качества и были приняты заказчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика на акте. Счет на оплату № 199 получен ответчиком 12.12.2016.

Платежным поручением № 95266 от 04.09.2018 ответчиком произведена оплата по указанному договору № 12/122/1 ТП от 12.12.2016 на сумму 20 993 руб. 93 коп.

14.08.2020 года ООО «Гео Стандарт» и ООО «САК» заключили договор на оказание консультационных (юридических) услуг предмет договора – взыскание задолженности с Администрации Печорского района по Договору подряда на выполнение кадастровых работ № 12/122/1 ТП от 12.12.2016.

По условиям договора истцом была произведена оплата в размере 30 000 рублей платежным поручением № 148 от 24.08.2020.

15.08.2020 года между ООО «САК» и ООО «Гео Стандарт» подписан акт выполненных работ по заключенному договору от 14.08.2020.

17.08.2020 года ООО «Гео Стандарт» направило в адрес ответчика претензию и акт сверки по задолженности, с требованием погасить задолженность по договору подряда на выполнение кадастровых работ № 12/122/1 ТП от 12.12.2016 в полном размере, в сумме 29 006 руб. 07 коп. Претензия получена ответчиком 19.08.2020, однако ответа не последовало.

31.08.2020 в адрес ответчика была направлена копия искового заявления по обращению в Арбитражный Псковской области о взыскании задолженности по Договору подряда на выполнение кадастровых работ № 12/122/1 ТП от 12.12.2016 в размере 29 006 руб. 07 коп., которая получена ответчиком 03.09.2020. 

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-3528/2020 от 04.09.2020 исковое заявление возвращено ООО «Гео Стандарт», поскольку бесспорные требования подлежат рассмотрению в приказном производстве. 

Платежным поручением № 690921 от 08.09.2020 ответчиком произведена оплата за выполнение кадастровых работ по договору подряда № 12/122/1 ТП от 12.12.2016 в размере 29 006 руб. 07 коп.

Полагая, что получение претензии, копии искового заявления побудило ответчика исполнить условия договора подряда в полном объеме, 16.09.2020 года ООО «Гео Стандарт» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные затраты на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что поскольку ООО «Гео Стандарт» не обладает достаточными юридическими знаниями для подготовки и направления досудебной претензии, составления искового заявления и обращения в суд, пришлось обратиться к услугам юриста.

Полагая, что действиями ответчика ввиду неисполнения условий договора № 12/122/1 ТП от 12.12.2016г причинены убытки в виде реальных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп., понесенных на оплату услуг юриста, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование понесенных расходов представлены документы подтверждающие перечисление денежных средств на указанные цели.

 Ответчик в отзыве на иск указал, что по сути требования являются судебными расходами, понесенными по делу и не могут быть отнесены  к убыткам подлежащим возмещению путем подачи отдельного иска.

 Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.

Доводы истца, положенные в основу исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно статьям 15, 1069 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать не только незаконность действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Недоказанность хотя бы одного из этих условий может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между отсутствием у истца штатного юриста и действиями ответчика. 

Учитывая указанные обстоятельства, доводы сторон, представленные документы, суд приходит к выводу о недоказанности фактов противоправного поведения ответчика причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками.

Сами по себе доводы истца не могут быть приняты судом в качестве единственного и бесспорного основания для возложения на ответчика ответственности.

Кроме того, первоначально истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности, хотя согласно нормам АПК РФ указанные требования подлежали рассмотрению в приказном производстве, на что и было указано судом в определении о возвращении искового заявления.

Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации не доказана совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Дело по иску о взыскании задолженности по договору № 12/122/1 ТП от 12.12.2016г не возбуждалось, с заявлением о выдаче судебного приказа на основании документов бесспорно подтверждающих факт выполнения работ истец не обратился. 

При этом предъявленная истцом сумма к возмещению в качестве убытков является фактически судебными расходами, которые понесла бы сторона при возбуждении дела и рассмотрении спора в суде,  что не подпадает под понятие убытков, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Следовательно, рассмотрение вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя не может рассматриваться как убытки истца в смысле статьи 15 ГК.

При заключении договора  на оказание консультационных услуг по представлению интересов истца предмет договора указан «обязательство по взысканию задолженности с Администрации Печорского района по договору подряда на выполнение кадастровых работ №12/122/1 ТП от 12.12.2016», вместе с тем заявление к производству суда не принято.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, и осуществляя  финансово-хозяйственные операции, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Последствия такого выбора оцениваются судом в качестве предпринимательского риска, который не может быть переложен на контрагента посредством взыскания убытков.

С учетом, представленных в дело документов, позиций и пояснений сторон,  фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности оснований, свидетельствующих о возникновении на стороне истца убытков, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом отказа в иске судебные издержки относятся на ту сторону, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

         СудьяС.С. Лазарева