СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А45-2041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А45-2041/2012 по иску Открытого акционерного общества «Завод Труд» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,     

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.) АО «Машиностроительный завод Труд» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>.) ЗАО «Технологический институт горно-обогатительного машиностроения» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>; 3.) ООО «Промресурс-Т» (ОГРН: 

<

***>) адрес: адрес: 630083 

<

...>; 4.) ЗАО «Гормаштехнология» (ОГРН: 

<

***>) адрес: адрес: 630083 

<

...>; 5.) ЗАО «Инвестпарк» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>.) ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630099, 

<

...>;  7.) Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Завод Труд» (переименовано в ООО «Лимтех») в период с 28.12.2012 по 24.1-.2013 ФИО4; 8) ЗАО «Рекон-Т» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>; 9) Муниципальное образование «Город Новосибирск» в лице Мэрии города Новосибирска.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица – ЗАО «Гормаштехнология» - ФИО4, по доверенности от 08.11.2021,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод Труд» (далее – ОАО «Завод Труд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) с иском уточненным в процессе рассмотрения дела о государственной регистрации перехода права собственности от Государственного Новосибирского завода текстильного машиностроения «Сибтекстильмаш» к ОАО «Завод Труд» на следующее недвижимое имущество:

- сооружение автодорога корпусов 82-84 (инв. №03031011) (инвентарный номер: 50:401:377:006069390:0235), литера 235, протяженностью 308,3 метров (техническое описание: песок, щебень, асфальтовое покрытие), расположенное по адресу (местоположение): 630071, Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1; 

- сооружение дорожное покрытие (инв. №00300901) (инвентарный номер: 50:401:377:006069390:0236), литера 236, протяженностью 91,2 метра(техническое описание: песок, щебень, асфальтовое покрытие), расположенное по адресу (местоположение): 630071, Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от Государственного Новосибирского завода текстильного машиностроения «Сибтекстильмаш» к ОАО «Завод Труд» на следующее недвижимое имущество: - сооружение автодорога корпусов 82-84 (инв. №03031011) (инвентарный номер: 50:401:377:006069390:0235), литера 235, протяженностью 308,3 метров (техническое описание: песок, щебень, асфальтовое покрытие), расположенное по адресу (местоположение): 630071, Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1; - сооружение дорожное покрытие (инв. №00300901) (инвентарный номер: 50:401:377:006069390:0236), литера 236, протяженностью 91,2 метра(техническое описание: песок, щебень, асфальтовое покрытие), расположенное по адресу (местоположение): 630071, Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1. Расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

16.08.2021 ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывал, что принятым решением нарушаются его права и законные интересы, как лица, которое является собственником земельного участка площадью 9 690 м.кв., категория земель: земли населённых пунктов - для обслуживания производственной базы; кадастровый номер 54:35:062110:35, адрес (местоположение) 

<

...>. 60/1, поскольку в границах земельного участка располагается часть объекта недвижимого имущества - Автодорога корпусов 82-84 (инв. № 03031011) протяжённостью 308 м, адрес: 

<

...>. 60/1, кадастровый номер 54:35:062110:682, условный номер 54-54-01/037/2011-882, право собственности, на который, согласно обжалуемого решения суд обязал зарегистрировать за ОАО «Завод Труд». Право собственности ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» на земельный участок зарегистрировано 24.04.2008, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации № 54-54-01/114/2008-598, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 321014, выданным 24.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. До регистрации права собственности, земельный участок принадлежало ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления мэрии города Новосибирска № 2105-а от 09.08.2001. 

Суд не учел, что ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск», как собственник земельного участка, в границах которого располагается часть автодороги, своего согласия на размещение такого объекта не давал.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с ликвидацией истца и отсутствием у него универсального правопреемника.

Постановлением от 16.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Кассационным судом указано на необходимость дополнительного исследования наличия или отсутствия правопреемников у ликвидированного ответчика, дополнительного выяснения правовой судьбы спорного имущества.

К дате судебного заседания 28.03.2022 от апеллянта в материалы дела поступили следующие ходатайства: об истребовании доказательств, о привлечении в качестве третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Кроме того, поступили заявления о пропуске срока исковой давности и заявление о возврате поступивших в материалы дела документов от ФИО4.

От лица, не участвующего в деле, именующего себя – председателем ликвидационной комиссии ОАО «Завод Труд» (переименовано в ООО «Лимтех») в период с 28.12.2012 по 24.1-.2013 ФИО4 поступили письменные пояснения и возражения по апелляционной жалобе с приложением документов. При этом, пояснений относительно своего процессуального статуса по делу ФИО4 не приведено.  

Судебное разбирательство по делу было отложено на 12.05.2022.

Определением от 12.05.2022 в составе суда произведена замена, судья Сорокина Е.А. заменена на судью Афанасьеву Е.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 12.05.2022 представители апеллянта настаивали на переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считая, что судебный акт принят о правах и обязанностях ЗАО фирма «Титан-Новосибирск» как собственника земельного участка на котором расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые признаны за истцом, кроме того, заявили ходатайство об истребовании материалов регистрационных дело в отношении спорных объектов.

 Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Завод Труд» (переименовано в ООО «Лимтех») в период с 28.12.2012 по 24.1-.2013 ФИО4, являющийся также представителем ЗАО «Гормаштехнология», являющегося собственником спорных объектов в настоящее время возражал против доводов апеллянта, считая что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Определением от 01.06.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятым решением нарушаются права и законные интересы апеллянта, как лица, которое является собственником земельного участка площадью 9 690 м.кв., категория земель: земли населённых пунктов - для обслуживания производственной базы; кадастровый номер 54:35:062110:35, адрес (местоположение) 

<

...>. 60/1, поскольку в границах земельного участка располагается часть объекта недвижимого имущества - Автодорога корпусов 82-84 (инв. № 03031011) протяжённостью 308 м, адрес: 

<

...>. 60/1, кадастровый номер 54:35:062110:682, условный номер 54-54-01/037/2011-882, право собственности, на который, согласно обжалуемого решения суд обязал зарегистрировать за ОАО «Завод Труд». 

При этом, право собственности ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» на земельный участок зарегистрировано 24.04.2008, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации № 54-54-01/114/2008-598, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 321014, выданным 24.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. 

До регистрации права собственности, земельный участок принадлежало ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления мэрии города Новосибирска № 2105-а от 09.08.2001. Суд не учел, что ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск», как собственник земельного участка, в границах которого располагается часть автодороги, своего согласия на размещение такого объекта не давало.

Апелляционным судом было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ 24.10.2013 в отношении истца по настоящему делу ОАО «Лимтех» (ранее ОАО «Завод «Труд») Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  внесена запись № 6135476536035 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Принимая во внимание указанный факт, а также указания, изложенные в Постановлении от 16.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу о необходимости установления наличия у истца правопреемников, апелляционным судом установлено, что в настоящее время у ликвидированного истца имеются следующие действующие в настоящее время правопреемники:

1.) АО «Машиностроительный завод Труд» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>;

2.) ЗАО «Технологический институт горно-обогатительного машиностроения» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>;

3.) ООО «Промресурс-Т» (ОГРН: 

<

***>) адрес: адрес: 630083 

<

...>;

4.) ЗАО «Гормаштехнология» (ОГРН: 

<

***>) адрес: адрес: 630083 

<

...>;

5.) ЗАО «Инвестпарк» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционный суд привлек вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.51 АПК РФ.

Кроме того, к участию в деле привлечен апеллянт – ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630099, 

<

...>, а также бывший председатель ликвидационной комиссии ОАО «Завод Труд» (переименовано в ООО «Лимтех») в период с 28.12.2012 по 24.1-.2013 ФИО4 Назиуловичь.

Также, в ходе рассмотрения дела апелляционным судом было удовлетворено ходатайство ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» об истребовании копий материалов регистрационных дел.

Учитывая, что к дате судебного заседания истребованные доказательства в материалы дела не поступили, судебное разбирательство по делу было отложено на 04.07.2022.

В судебном заседании 04.07.2022 объявлялся перерыв. В составе суда произведена замена.

В судебном заседании 07.07.2022 представителем ЗАО «Гормаштехнология» было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставлении времени для разрешения спора мирным путем.

Определением от 28.07.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора следующих лиц: 1.) ЗАО «Рекон-Т» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>; 2.) Муниципального образования «Город Новосибирск» в лице Мэрии 

<

...>, Новосибирск, Новосибирская обл., 630099), отложил судебное разбирательство по на 22.08.2022.

19.08.2022 от ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» в материалы дела поступил письменный отказ от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» ФИО5. 

ЗАО «Гормаштехнология» в порядке ст. 81 Арбитражного процессуальног7о кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения, в которых указало на то, что заявленный отказ ЗАО «Титан-Новосибирск» является обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает, что производство по апелляционной жалобе от 16.08.2021 подлежит прекращению, права и интересы лиц, участвующих в деле № А45-2041/2012, не нарушаются.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил следующие обстоятельства.

            Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. 

             Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ 24.10.2013 в отношении ОАО «Лимтех» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внесена запись № 6135476536035 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

              В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.             В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

              В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

             Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

             Судом апелляционной инстанции установлено, что на сегодняшний день, истец - ОАО «Литмех» (прежнее наименование, согласно устава от 23.11.2012 – ОАО «Завод Труд») не может быть участником спорных правоотношений в связи с тем, что в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией.

            Таким образом, в данном случае правоспособность ОАО «Литмех» (прежнее наименование – ОАО «Завод Труд») прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

             Судом апелляционной инстанции в целях выполнения указаний кассационной инстанции данных в постановлении от 16.02.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены правопреемники ликвидированного лица, являвшегося в раках настоящего дела истцом: 1.) АО «Машиностроительный завод Труд» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>.) ЗАО «Технологический институт горно-обогатительного машиностроения» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>; 3.) ООО «Промресурс-Т» (ОГРН: 

<

***>) адрес: адрес: 630083 

<

...>; 4.) ЗАО «Гормаштехнология» (ОГРН: 

<

***>) адрес: адрес: 630083 

<

...>; 5.) ЗАО «Инвестпарк» (ОГРН: 

<

***>) адрес: 630083 

<

...>.

            В ходе рассмотрения дела, также было установлено, что в настоящее время собственником объектов:  1. сооружение автодорога корпусов 82-84 (инв. №03031011) (инвентарный номер: 50:401:377:006069390:0235), литера 235, протяженностью 308,3 метров (техническое описание: песок, щебень, асфальтовое покрытие), расположенное по адресу (местоположение): 630071, Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1;  2. сооружение дорожное покрытие (инв. №00300901) (инвентарный номер: 50:401:377:006069390:0236), литера 236, протяженностью 91,2 метра(техническое описание: песок, щебень, асфальтовое покрытие), расположенное по адресу (местоположение): 630071, Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1, является ЗАО «Гормаштехнология».

Спорные объекты были переданы  ЗАО «Гормаштехнология» от истца не в порядке универсального правопреемства, а по сделке купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела в целях процессуальной экономии и разрешения спора по существу судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось ЗАО «Гормаштехнология» заявить самостоятельные требования на предмет спора или иным образом выразить намерение стать на сторону истца в настоящем споре. 

Вместе с тем, ЗАО «Гормаштехнология» о процессуальном правопреемстве в порядке 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило, напротив считает, что права и интересы лиц, участвующих в деле № А45-2041/2012, не нарушаются.

Таким образом, в настоящем споре отсутствует истец, что препятствует рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев поступивший от подателя апелляционной жалобы -  ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» письменный отказ от апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что указанный отказ от жалобы не может быть принят судом, так как настоящее дело уже рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении данного спора с участием только одной стороны, ответчика, принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут соблюдены, поскольку у ликвидированного общества отсутствует возможность в реализации права на судебную защиту. 

Таким образом, поскольку данный спор не может быть рассмотрен без участия истца, оснований для рассмотрения спора по существу у суда не имеется, что не препятствует ЗАО «Гормаштехнология» защищать свои права иным способом, в том числе путем обращения в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №206 от 08.10.2021 в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату апеллянту.

Решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2041/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу Фирма «Титан-Новосибирск» из федерального бюджета 3 000 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №206 от 08.10.2021.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

            ФИО1

 

Судьи

            Е.В. Афанасьева 

 

ФИО2