РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122029/24-33-977

г. Москва

29 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТТ-ЭКСПОРТ"

к ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.04.2024 г., об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТ-ЭКСПОРТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.04.2024 г., об обязании устранить допущенные нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении  срока на обжалование постановления.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указывает заявитель, предыдущим конкурсным управляющим ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено 13.05.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 12771995365843.

Таким образом, 10-дневный срок для обжалования истек 23.05.2024 г., вместе с тем 13.05.2024 г. была вынесена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы, согласно которому ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего ООО «ТТ – Экспорт, конкурсным управляющим ООО «ТТ - Экспорт» утвержден ФИО3.

Как указывает заявитель, конкурсным управляющим ФИО3 срок для обжалования был пропущен по уважительной причине на основании следующего. Документы от предыдущего конкурсного управляющего были получены  21.05.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 12300191212639. Кроме того, согласно сложившейся правоприменительной практике вновь утвержденному арбитражному управляющему требуется определенное время для изучения документации должника и оценки ее содержания. (Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 30.03.2023 г. № 305-ЭС22-24245).

Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, поскольку  суд считает, что пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя пропущен при наличии объективных причин и не существенно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 года ООО «ТТ-Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 12.04.2024 года арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2, ИНН 

<

***>, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден ФИО2. Конкурсным управляющим ООО «ТТ-Экспорт» утвержден ФИО3 ИНН 

<

***>, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> км).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу А40 - 59432/22 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника и обязал ФИО5 передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника, указанную в указанном судебном акте.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 г. по делу № А40-59432/2022 суд определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника. Обязать ФИО5 передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника по списку.

В связи с чем, 29.02.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу А40-59432/22 выдан исполнительный лист об истребовании у ФИО5 материальных ценностей и документов, в связи с чем, конкурсный управляющий ООО «ТТ-Экспорт» ФИО2 обратился в ОСП по Центральному АО №1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства и обязании ФИО5 передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.

26.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим причинам:

- в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя;

- в исполнительном документе отсутствует место рождения взыскателя.

Также указано, что в исполнительном документе отсутствуют данные о должнике и взыскателе.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства. Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

Согласно подп. п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Исходя из содержания исполнительного документа, усматривается, что в отношении взыскателя отражены следующие данные: ФИО, ИНН, дата рождения, место рождения, адрес регистрации. Кроме того, исполнительный документ содержит все необходимые данные о должнике и взыскателе.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав – исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, из содержания Исполнительного листа Серия ФС № 044550364, выданного 29.02.2024 г., следует, что исполнительный лист содержит все необходимые данные, согласно положениям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получить и уточнить персональные данные должника.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказана законность вынесенного постановления.

Требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом считает, что совокупность условий, предусмотренных законом для признания решения должностного лица службы судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа  установлена, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному  листу  ФС № 044550364 от 29.02.2024 по делу № А40-59432/22 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 от 26.04.2024 г.

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 от 26.04.2024  об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа  ФС № № 044550364 от 29.02.2024 по делу № А40-59432/22 признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному  листу  ФС № 044550364 от 29.02.2024 по делу № А40-59432/22 в установленные законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

С.О. Ласкина