Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42285/2024

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Г.Москва, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727);

ответчик:Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2024, ИНН: 

<

***>,;

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от06.02.2025.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о взыскании денежных средств. 

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.09.2024 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа".

Определением от 12.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Московского военного округа"

В судебное заседание 06.02.2024 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, просил взыскать 290 914,36 руб. неосновательного обогащения. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между ОАО «РЖД» (Ссудодатель) и Федеральным казенным предприятием «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (Ссудополучатель) заключен договор №ЦРИ/4/БП/2199/11/000237 от 29.08.2011 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.1. Договора ссуды Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 107140. г. Москва. Комсомольская площадь, дом 5, стр.1, включающее в себя помещения общей площадью 125,1 кв.м. включающее в себе комнаты 36, 36а, 366, 36в,, 37, 37а, 376, 39, 40 в помещении №11, расположенные на 2 этаже здания Ярославского вокзала.

Принадлежность указанных помещений на праве собственности ОАО «РЖД» подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АМ 020549 от 10.12.2009 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-77-22/031/2009-103 от 10.12.2009).

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 29 августа 2011г. (приложение №1 к Договору ссуды).

Согласно пункту 3.3.1 Договора ссуды, в течение двадцати рабочих дней с даты вступления в силу настоящего договора Ссудополучатель обязан урегулировать вопросы возмещения затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами. Заключение Ссудополучателем договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией возможно только с согласия Ссудодателя и при условии согласования с ним порядка расчетов сторон по этому договору.

На текущую дату Ответчиком подписан договор на возмещение коммунальных услуг только за пользование тепловой энергии, начиная с 13.02.2023.

Кроме того, письмом №309/Л13ОК Яросл от 31.03..2023г., Истцом в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении информации о статусе заключения договоров на предоставление коммунальных услуг с гарантированными поставщиками ресурсов.

Ответчик предоставил Истцу сведения о заключении дополнительного соглашения №22 от 01.09.2023 года о включении в государственный контракт №77010001000972 (№40800381) от 25.12.2020, заключенный с АО «Мосэнергосбыт» объекта «нежилое помещение» на Ярославском вокзале с 13.02.2023г„ а также дополнительное соглашение от 10.05.2023 к Контракту №3060000 от 03.12.2019г., заключенного с АО «Мосводоконал» о включении с 13.02.2023г. абонентского номера 3060000_39.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора ссуды, Ссудополучатель обязан нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик уклонился от урегулирования вопросов по возмещению затрат, пользуясь при этом услугами по водоснабжению, водоол ведению, теплоснабжению и электроснабжению, без возмещении собственнику ОАО «РЖД» понесенных расходов.

Истец за период с января 2020г. по февраль 2023г. понес следующие расходы:

- по водоснабжению/водоотведению в общей сумме 13 478,92 руб.,

- по теплоснабжению в общей сумме 191630,54 руб.,

- по электроснабжению в общей сумме 297 211,54 руб.

Снабжение ресурсами помещений, переданных Ответчику по Договору ссуды, осуществляется в соответствии с договорами между ОАО «РЖД» и ресурсоснабжающими организациями.

Так. с АО «Мосводоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию №304274 от 30.08.2006г. Факт оплаты поставленных ресурсов подтверждается платежными поручениями {приложены к иску п. 10-21).

Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и Трансэнерго - филиалом ОАО «РЖД» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах г. Москвы №340Д-09 от 07.08.2009г.

Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД», основной задачей которого является удовлетворение потребностей ОАО «РЖД» в электрической энергии и оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям (п.9 Положения о Трансэнерго ОАО «РЖД». утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 29 июля 2016 года №1516р (далее - Положение).

К функциям Трансэнерго относится обеспечение учета электрической энергии для определения объема потребления (производства) электрической энергии и мощности, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии на объектах электроэнергетической инфраструктуры ОАО «РЖД». а также объема потребления электрической энергии подразделениями ОАО «РЖД» (пп. 21 п. 10 Положения), ведение договорной работы с поставщиками электроэнергии (пп. 28 п. 10 Положения).

Таким образом, учет поступившей на объекты ОАО «РЖД» электроэнергии и ее оплату производит Трансэнерго. Факт оплаты поставленных ресурсов подтверждается актами приема-передачи, счетами фактурами, ведомостями и платежными поручениями.

При этом каких-либо претензий об отсутствии электроснабжения, теплоснабжениия. водоснабжения и водоотведения в адрес Истца не поступало, услуги оказаны надлежащим образом.

Сумма расходов, понесенных Истцом за электроэнергию, водоснабжение/водоотведение и теплоснабжение в помещениях, переданных Ответчику по Договору ссуд, а равно - сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет 502 321 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения

платежи за потребленные коммунальные услуги не входят в состав безвозмездного пользования недвижимым имуществом и должны возмещаться Ответчиком (пункты 3.3.1; 3.3.4 и 8.3 договора № ЦРИ/4/БП/2199/11/000237 от 29.08.2011).

Таким образом, в силу статей 1, 10, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, а также пунктами 3.3.1, 3.3.4 и 8.3 выше указанного договора, Ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» понесенные затраты на оплату коммунальных услуг потребленных Ответчиком.

В данном случае при наличии обшей нормы о не включении затрат на коммунальные ресурсы в состав безвозмездного пользования недвижимым имуществом и при не заключении Ответчиком договора о порядке возмещения соответствующих затрат - в данном случае подлежат применению положения законодательства о неосновательном обогащении, т.е. нормы Закона установленные ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Право передать недвижимое имущество в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, п. 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 ст. 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе уклоняться от его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В данном случае неосновательным обогащением Ответчика являются сбереженные денежные средства, которые он обязан передать Истцу вследствие

несения ОАО «РЖД» расходов по оплате ресурсопредоставляющим компаниям коммунальных услуг, которые потребил Ответчик.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт пользования Ответчиком помещениями подтвержден договором № ЦРИ/4/БП/2199/11/000237 от 29.08.2011 и актом приема - передачи недвижимого имущества от 29.08.2011.

Доказательств возврата помещений Истцу не предоставлено.

Произведенный ОАО «РЖД» расчет исковых требований Ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. Ответчик не опроверг факт пользования помещениями принадлежащих на праве собственности ОАО «РЖД» в спорный период и получения им коммунальных услуг, равно, как и получение коммунальных услуг в меньшем объеме.

Таким образом, факт потребления Ответчиком коммунальных ресурсов, а также несение Истцом (ОАО «РЖД») затрат по их оплате - ОАО «РЖД» считает доказанным, равно как и факт неосновательного сбережения ссудополучателем денежных средств за счет Истца.

Нежилые помещения, принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собствености - на баланс Ответчика не передавались, следовательно, Истцу должны подлежать возмещению расходы понесенные им на уплату коммунальных ресурсов потребленных Ответчиком.

В данном случае отсутствие государственного контракта либо договора на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества в спорный период не освобождает Ответчика от обязанности возместить расходы по коммунальным ресурсам, которые были им потреблены.

Ответчик пользовался помещениями, потреблял и расходовал коммунальные ресурсы, при этом все расходы по их оплате производило ОАО «РЖД» за счет собственных средств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 290 914,36 руб. неосновательного обогащения, 8 818 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.