ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54272/2017-ГК

Дело № А40-234415/2016-98-2136

г. Москва

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АКБ «ВЕК» (АО) 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года 

об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок 

по делу № А40-234415/2016-98-2136, принятое судьей Дьяконовой Л.С., 

по иску АКБ «ВЕК» (АО) (ОГРН 

<

***>, 123242 

<

...>) 

к ООО «Ривертайс» (ОГРН 

<

***>, 107497 

<

...>) 

о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ВЕК» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РИВЕРТАЙС» о взыскании задолженности по кредитным договорам на сумму 107 245 725 руб. 23 коп., 9 813 825 руб. 67 коп. по процентам,        3 228 000 руб. пени по кредитам, 651 302 руб. 33 коп. пени по процентам, и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года требования АКБ «ВЕК» (АО) удовлетворены в полном объеме, с ООО «РИВЕРТАЙС» взыскана задолженность по кредитным договорам 

<

***> к от 21.12.2015, 

<

***> к от 13.01.2016, №11927-04/к от 15.01.2016, №11927-05/к от 15.01.2016, №11927-06/к от 02.02.2016, №11927-07/к от 16.02.2016, №11927-08/к от 14.02.2016, №11927-09/к от 25.02.2016 и №11927-10/к от 03.03.2016 в размере          107 245 725 руб. 23 коп. (сто семь миллионов двести сорок пять тысяч семьсот двадцать пять рублей двадцать три копейки) по кредитам, 9 813 825 руб. 67 коп. (девять миллионов восемьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей шестьдесят семь копеек) по процентам, 3 228 000 руб. (три миллиона двести двадцать восемь тысяч рублей) пени по кредитам, 651 302 руб. 33 коп. (шестьсот пятьдесят одна тысяча триста два рубля тридцать три копейки) пени по процентам, 

в счет погашения которой обращено взыскание на заложенное по договорам залога товаров в обороте от 08.02.2016 №№ 

<

***> з, 11927-03/з, 11927-04/з, 11927-05/з и 11927-06/з, от 16.02.2016, №11927-07/з от 24.02.2016, №11927-08/з и №11927-09/з от 25.02.2016, а также №11927-10/з от 03.03.2016 имущество: 

- Товары растительного происхождения: зерномучные (хлебобулочные изделия, макароны, сухари, баранки, печенье и т.д.); крупы (Гречка, рис, пшено, перловка и т.д.); овощи (соленые, консервированные, маринованные, квашенные и т.д.); грибы консервированные (опята, маслята, шампиньоны и др.); кондитерские (сахаристые и мучные); сахар и сахоропродукты; растительные масла и маргариновая продукции; вкусовые товары (чай, кофе, безалкогольные напитки); крахмал и крахмало-продукты; мед и медопродукты; 

- Продукция животного происхождения: консервы мясные; консервы рыбные; молоко консервированное (сгущенное, сухое и т.д.); 

- Пищевое оборудование: вакуумные упаковщики; микро куттеры; льдогенераторы льда гранул; пресс-формовщики; котлетные автоматы с системой охлаждения; котлетные автоматы; картофелечистки установив начальную стоимость реализации в размере 5 900 000 руб. (пять миллионов девятьсот тысяч рублей). 

18 августа 2017 года Истец обратился с заявлением об исправлении опечаток в решении суда.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства АКБ «ВЕК» (АО) об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 года отказал. 

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 19 сентября 2017 года Арбитражного суда г. Москвы отменить, удовлетворить ходатайство истца об исправлении описки в решении суда по делу А40-234415/16-98-2136, а именно:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РИВЕРТАИС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ВЕК» (акционерное общество) задолженность по кредитным договорам 

<

***> к от 13.01.2016, №11927-04/к от 15.01.2016, №11927-05/к от 15.01.2016, №11927-06/к от 02.02.2016, №11927-07/к от 16.02.2016, №11927-08/к OT14.02.2016, №11927-09/К от 25.02.2016 и №11927-10/к от 03.03.2016 в размере 107 000 000 руб. по кредитам, 9 800 955 руб. 33 коп. по процентам, 3 228 000 руб. пени по кредитам, 650467 руб. 83 коп. (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь рублей восемьдесят три копейки) пени по процентам, 

но при этом 

взыскать с общества ограниченной ответственностью «РИВЕРТАИС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ВЕК» (акционерное общество) по кредитному договору 

<

***> к от 21.12.2015 задолженность в ином размере, а именно 259 430,37 долларов США, из них 245 725,53 долларов США - задолженность по основному долгу, 12 870,34 долларов США - задолженность по процентам, 834,50 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в резолютивной части решения судебного акта судом были суммированы все суммы по кредитным договорам и указаны отдельно суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени.

Однако в решении суда (в резолютивной части) была допущена описка в части взысканных сумм. Так, согласно доп. соглашению к Кредитному договору 

<

***> к, Стороны пришли к соглашению о конвертации суммы кредита в доллары США.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по Кредитному договору № 

<

***> к составляла 259 430,37 долларов США (245 725,53 дол. США - основной долг, 12 870,34 дол. США - проценты, 834,50 дол. США - пени на проценты).

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством, заявленном в порядке ст. 179 АПК РФ, об исправлении описки в резолютивной части решения суда, выделив сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> к.

Истцом не оспаривается размер взысканных сумм, указанных в резолютивной части решения суда. Суммировав размер задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции нарушил права истца на получение денежных средств по кредитному договору № 

<

***> к соразмерно выданному кредиту. Фактически приравняв 1 доллар США к 1 рублю, суд занизил взысканную сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> к в 58 раз.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Суд первой инстанции  исходил из следующего.

 В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. 

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В данном случае резолютивная часть решения объявлена судом 30.01.2017 года о взыскании с Ответчика задолженности в размере 107 245 725 руб. 23 коп. по кредитам, 9 813 825 руб. 67 коп. по процентам, 3 228 000 руб. пени по кредитам, 651 302 руб. 33 коп. пени по процентам. 

Учитывая изложенное, оснований для указания иной суммы задолженности в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суд не усмотрел.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Доводы истца не являются доказательством наличия опечатки. Резолютивная часть решения содержит суммы, взысканные и объявленные судом при ее оглашении.

По сути, истец требует произвести взыскание фактически иной суммы в рублях, чем это сделано судом, ссылаясь на то, что по кредитному договору 

<

***> к от 21.12.2015 заявленные им ко взысканию суммы были номинированы в долларах США.

Однако такое требование не может быть удовлетворено в порядке ст. 179 АПК РФ.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года № А40-234415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов  

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

   Б.В. Стешан