Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1961/2017

г. Черкесск

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,

рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305091724500052, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года и пеням в сумме 10 890 руб. 43 коп., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пеней,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного разбирательства;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 10 890 руб. 43 коп., в том числе: единый налог на вмененный доход за 2, 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 7 835 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 055 руб. 43 коп.

В исковом заявлении также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пеней.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (исх. от 09.11.2017 №02-09).

Ответчик отзыва на заявление и каких-либо документов в обоснование своей позиции в суд не представил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с представленной в деле выпиской из ЕГРИП местом жительства ответчика для целей его извещения о ходе судебного процесса и направления копий судебных актов является следующий адрес - 369102, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что определения от 06.10.2017, от 30.10.2017 направлялись судом по месту жительства Должника, указанному в ЕГРИП.

Почтовые отправления возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения», при этом на конвертах имеются отметки о том, что сотрудник почтового органа дважды предпринимал попытки доставки адресату извещений, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству и тексты судебных актов своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика либо его представителя в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и ходатайстве доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока обращение в суд за взысканием налога и пеней не подлежит удовлетворению, в исковых требованиях следует отказать.

Как следует из материалов дела, ответчиком в Инспекцию были представлены:

- 24.01.2008  налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2007 года с начислением к уплате в бюджет 4 435 руб.;

- 24.01.2008  налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2007 года с начислением к уплате в бюджет 1 478 руб.;

- 24.01.2008  налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2007 года с начислением к уплате в бюджет 4 435 руб.

Уплата в бюджет ЕНВД за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года ответчиком была произведена не в полном объеме, задолженность за указанные налоговые периоды составила 7 835 руб.

На недоимку по ЕНВД за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года Инспекцией производилось начисление пеней, размер которых составил 3 055 руб. 43 коп.

Инспекцией было выставлено требование от 15.02.2010 № 1361, которым ответчику предложено в срок до 09.03.2010 уплатить в бюджет единый налог на вмененный доход за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года в сумме 7 835 руб., пени по ЕНВД в сумме 3 055 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требования от 15.02.2010 № 1361 в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;

2) в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в данной статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Пунктом 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, производится в судебном порядке (пункт 6).

Из содержания искового заявления усматривается, что Инспекция обратилась за взысканием спорной суммы ЕНВД и пеней в судебном порядке в связи с непринятием ею в течение двух месяцев с даты истечения срока для добровольного исполнения требования от 15.02.2010 № 1361 решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При рассмотрении исковых требований о взыскании налоговым органом недоимки суд должен не только проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, но и дать оценку соблюдения налоговым органом сроков на принудительное взыскание задолженности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичное положение закреплено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1). Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2). Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц (пункт 3).

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Статьей 346.31 НК РФ ставка единого налога установлена в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Кодекса.

Поскольку уплата в бюджет ЕНВД за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года в сумме 7 835 руб. ответчиком не была произведена, Инспекция выставила ответчику требование об уплате налога и пеней от 15.02.2010 № 1361, в которое также были включены исчисленные на указанную недоимку пени по ЕНВД в сумме 3 055 руб. 43 коп.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации - налогоплательщика. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.

Таким образом, основанием для взыскания суммы налога с налогоплательщика является неисполнение требования налогового органа об уплате налога. Требование должно быть вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, и направлено налогоплательщику непосредственно после его вынесения, чтобы предложение о добровольной уплате налога в установленный срок было реальным.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из статьи 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из анализа указанных норм права в части установления процессуальных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке следует, что шестимесячный срок применяется в случаях нереализации налоговым органом полномочий по принятию решения о взыскании налогов (пени, штрафов) за счет денежных средств на счетах в банках, а двухгодичный срок - в случаях нереализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, при условии соблюдения последовательности применения мер принудительного взыскания.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что в рассматриваемом случае в порядке статьи 46 НК РФ налоговый орган решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимал.

Таким образом, порядок судебного взыскания, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, в данном случае не применим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ у Инспекции имелось право на взыскание налога и пеней в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 Кодекса, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Судом установлено, что требование Инспекции об уплате налога, пеней № 1361 выставлено по состоянию на 15.02.2010 со сроком его добровольного исполнения налогоплательщиком до 09.03.2010. С заявлением о взыскании с ответчика спорных сумм налога и пеней налоговый орган обратился в арбитражный суд 27.09.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено по почте). Таким образом, указанное исковое заявление подано с пропуском шестимесячного срока.

В исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пеней.

Ходатайство Инспекции не содержит обоснования допущенной просрочки обращения в арбитражный суд за взысканием налога и пеней. Уважительных причин пропуска предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока с учетом длительности просрочки (7 лет и 6 месяцев), а также оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пеней.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 7 835 руб. ЕНВД за 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, 3 055 руб. 43 коп. пеней следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 117, 167-171, 216 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1.             В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пеней отказать.

2.             В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

         Судья                                                                 Д.Г. Шишканов