Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6425/2024

г. Благовещенск

23 октября 2024 года

10 октября 2024 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Беляковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Благовещенска «Банно-прачечные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 294 463,47 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.04.2024, сроком на 1 год;от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципального предприятия города Благовещенска «Банно-прачечные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец, МП «Банно-прачечные услуги») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «БГКБ») о взыскании 1 358 377,01 руб., из них: задолженность по договору оказания услуг от 19.12.2023 №2023.241462/79ЭА в размере 1 327 923,30 руб., неустойка (пени) за период с 14.06.2024 по 26.07.2024 в размере 30 453,71 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 19.12.2023  № 2023.241462/79ЭА (далее – договор) в части оплаты оказанных истцом услуг по стирке и обработке больничного белья.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-6425/2024, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024.

Определением от 24.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2024; судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 19.12.2023 № 2023.241462/79ЭА в размере 4 242 865,80 руб., неустойки (пени) за период с 14.06.2024 по 20.09.2024 в размере 71 432,70 руб., за период с 10.07.2024 по 20.09.2024 в размере 59 084,20 руб., за период с 12.08.2024 по 20.09.2024 в размере 37 004,91 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в частности, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от 19.12.2023 № 2023.241462/79-ЭА в размере 4 081 365,80 руб., неустойку (пени) за период с 12.06.2024 по 07.10.2024 в размере 213 097,67 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, ссылается на ранее изложенную позицию в представленном отзыве на исковое заявление.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик, в частности, указал, что с суммой основного долга по договору оказания услуг от 19.12.2023 № 2023.241462/79-ЭА в сумме 4 081 365,80 руб. согласен.

Сообщил со ссылкой на положения статьи 401 ГК РФ, что задолженность по оплате ответчиком услуг, оказанных истцом, вызвана недостаточностью финансирования. Кредиторская задолженность ответчика сформировалась по объективная причинам. По итогам работы за ноябрь и декабрь 2023 года учреждением были недополучены финансовые ресурсы от страховой медицинской организации Амурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» за фактически принятые к оплате реестры в размере 85 912 374,12 руб., а полученные финансовые ресурсы были в полном объеме направлены на выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2023 года в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07 05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», без уплаты начислений на выплаты по оплате труда. Все это не позволило учреждению произвести обязательные платежи в 2023 году и привело к образованию кредиторской задолженности за счет средств ОМС на общую сумму 180 459 631,63 руб., в т.ч. начисления на выплаты по оплате труда - 94 062 518,11 руб., коммунальные услуги - 5 836 228,74 руб., медикаменты и изделия медицинского назначения - 26 982 442,01 руб., продукты питания - 5 093 600,09 руб. Данная сумма кредиторской задолженности была перенесена на 2024 год, тем самым уменьшив плановые лимиты плана финансово-хозяйственной деятельности на сумму 180 459,63 тыс. руб.

Кроме того, приказом министерства здравоохранения от 15.04.2024 № 286 «О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» были увеличены оклады (должностные оклады) работников на 50%  с 01.042024, что способствовало резкому увеличению фонда оплаты труда и сокращению финансирования статей расходов. На данный момент кредиторская задолженность составляет 169 195,8 тыс. руб. С целью погашения кредиторской задолженности ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» обращалось в министерство здравоохранения Амурской области по вопросу выделения дополнительного финансирования, однако до настоящего времени данный вопрос не решен.

На основании вышеизложенного ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания неустойки (пеней) возражал, просил освободить от ответственности за нарушение обязательств.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2023 между МП «Банно-прачечные услуги» (исполнитель) и ГАУЗ АО «БГКБ» (заказчик)  заключен договор на оказание услуг № 2023.241462/79-ЭА, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по стирке и обработке больничного белья, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату услуг на условиях договора.

Цена договора составляет 19 260 000 руб., из которых 18 297 000 руб. оплачивается из средств фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС 203 300 кг) и 963 000 руб. оплачивается из средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности (ПЛАТНЫЕ 10 700 кг)  (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4. договора оплата услуг производится в течение 7 рабочих дней с момента оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В силу пункта 6.2.1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Истец указывает, что по договору от 19.12.2023 № 2023.241462/79-ЭА ответчику в период с мая по июль 2024 года оказаны услуги на общую сумму 4 242 865,80 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг:  в мае 2024 года на сумму 1 408 173,30 руб. (акт № 1026 от 31.05.2024), в июне 2024 года на сумму 1 383 705 руб. (акт № 1231 от 28.06.2024), в июле 2024 на сумму 1 531 237,50 руб. (акт №1439 от 31.07.2024).

Претензией № 0-165 от 17.062024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик в предварительном судебном заседании 24.09.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором в частности, заявил о признании исковых требований в части взыскания основного долга по договору от 19.12.2023 № 2023.241462/79-ЭА в размере 4 081 365,80 руб. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании подтвердил, что требования истца в части взыскания основного долга по договору от 19.12.2023 № 2023.241462/79-ЭА в размере 4 081 365,80 руб. признает.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц (возможные лица не установлены), не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком уточненных исковых требований в части, суд признает требования в части взыскания основного долга по договору от 19.12.2023 № 2023.241462/79-ЭА в размере 4 081 365,80 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.06.2024 по 07.10.2024 в размере 213 097,67 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По уточненному расчету истца размер неустойки (пени) за период с 12.06.2024 по 07.10.2024 по договору на оказание услуг от 19.12.2023 № 2023.241462/79-ЭА составил 213 097,67 руб.

В представленной письменной позиции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в связи с отсутствием вины ответчика по неоплате поставленного товара, просил освободить учреждение от ответственности за нарушение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об освобождении от ответственности за нарушение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ подлежит отклонению судом на основании следующего.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена возможность освобождения заказчика от уплаты неустойки (штрафа, пеней), в случае, если он докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При этом, исходят из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, должник обязан уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по своевременному исполнению предписания, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.06.2024 по 07.10.2024 по договору на оказание услуг от 19.12.2023 № 2023.241462/79-ЭА в размере 213 097,67 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (4 294 463,47 руб.) составляет 44 472 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 405 руб. по платежному поручению от 24.07.2024 № 788.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком требований в размере 4 081 365,80 руб., 30 % госпошлины в размере 14 886,50 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а остальные 70 % госпошлины в размере 12 518,40 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 17 067 руб. (44 472 руб. (размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований) – 27 405 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Благовещенска «Банно-прачечные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на оказание услуг от 19.12.2023 № 2023.241462/79-ЭА за май – июль 2024 года в размере 4 081 365,80 руб., неустойку (пени) за период с 12.06.2024 по 07.10.2024 в размере 213 097,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 886,5 руб., всего – 4 309 349,97 руб.

Возвратить муниципальному предприятию города Благовещенска «Банно-прачечные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 518,4 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2024 № 788.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 067 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова