АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13759/2019

г. Курган

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГИДРОКОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГИДРОКОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УРАЛСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

до перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №23193),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №47 от 08.10.2020, предъявлен паспорт, подлинник диплома о высшем образовании;

после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №23193),

от ответчика (по первоначальному иску): явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №23194), 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЛСИБГИДРОСТРОЙ» (далее также – истец, ответчик (по встречному иску), АО «Уралсибгидрострой», Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГИДРОКОР» (далее также – ответчик, истец (по встречному иску), ООО «Гидрокор», Генподрядчик) о взыскании удержанной гарантийной суммы по договору субподряда №16-1/2018 от 15.03.2018 в размере 14915513 руб. 15 коп., договорной неустойки в размере 875167 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 101953 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №4602 от 07.10.2019.

09.12.2020 определением арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований: о взыскании с ООО «Гидрокор» в пользу АО «Уралсибгидрострой» удержанной гарантийной суммы по договору субподряда №16-1/2018 от 15.03.2018 в размере 14 915 513 руб. 15 коп., договорной неустойки за период с 15.02.2019 по 09.01.2020 в размере 973 634 руб. 16 коп. в соответствии с пунктом 3.44 Договора по день исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 101 953 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП-3730/2020 от 08.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2020 по делу №А34-13759/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-4736/20 от 17.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2020 по делу № А34-13759/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по этому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Определением от 11.12.2020 к производству Арбитражного суда Курганской области принято встречное исковое заявление ООО «Гидрокор» к АО «Уралсибгидрострой» о взыскании суммы ущерба в размере 18 267 400 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 114 337 руб. за рассмотрение встречного искового заявления уплачена платежным поручением №1280 от 08.12.2020.

Определением от 22.10.2020 истцу (по первоначальному иску) отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.11.2020 ООО «Гидрокор» отказано в приостановлении производства по делу.

До начала судебного заседания, 30.12.2020, от экспертных организаций поступили ответы на запросы суда.

31.12.2020 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило обоснование ходатайства о назначении экспертизы.

11.01.2021 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №1356 от 23.12.2020.

13.01.2021 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. К ходатайству приложена копия экспертного заключения №013-СЭ-2018 от 27.12.2018.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №1356 от 23.12.2020, исполнительной документации, проектной документации, картограммы.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2020 года до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании 12.01.2020 представитель ответчика уведомлен под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 19.01.2020 в 14 часов 00 минут без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания после объявления в нем перерыва, 18.01.2021, от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения относительно гарантии, письменные пояснения в отношении нового субподрядчика, дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы. Также в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительной документации, проектной документации.

19.01.2021 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по существу спора, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после объявления в нем перерыва обозревалось дело №А34-145/2019.

Ранее заявленное ходатайство истца об уточнении оснований заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ранее заявленное ООО «Гидрокор» ходатайство о проведении по делу экспертизы по имеющимся в деле документам (т.д. 5, л.д. 57), суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Однако окончательное решение о назначении эксперта или экспертного учреждения принимает арбитражный суд.

Из положения данной нормы следует, что проведение по делу экспертизы предполагает необходимость разрешения в рамках производства по делу тех или иных вопросов, которые требуют специальных познаний в той или иной профессиональной области. Аналогичный вывод содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства лица, участвующего в деле, с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Данных обстоятельств, при рассмотрении ходатайства о проведении по делу экспертизы, судом не установлено.

С учетом специфики объекта предполагаемого исследования, проведение экспертизы без применения разрушающих методов контроля (выемка грунта) в данном случае невозможно. Вместе с тем, соответствующее согласие ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, 18.01.2021 от ответчика поступило уточненное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которым предлагается поставить перед экспертами дополнительные вопросы. Однако сведений о возможности проведения по делу экспертизы предлагаемыми ответчиком экспертными организациями, а также сведений о стоимости и сроках проведения экспертизы по поставленным вопросам (с учетом дополнительных) ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика (с учетом уточнений) о проведении по делу судебной экспертизы суд отказывает.

Исследовав представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено.

15.03.2018 между АО «Уралсибгидрострой» («Субподрядчик») и ООО «Гидрокор» («Генеральный подрядчик»), заключен договор субподряда № 16-1/2018 (т.д. 1, л.д. 19 – 44, далее - Договор) на выполнение работ на объекте: «Комплексный межмуниципальный полигон для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, поселений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

По настоящему Договору Субподрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами (с правом привлечения других лиц /субподрядчиков/ исполнителей без уведомления и согласования) в установленные настоящим Договором сроки земляные и все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на Объекте - «Комплексный межмуниципальный полигон для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, поселений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», согласно Проекта № 27-02- 18ГП-ИП, а Генподрядчик обязуется надлежащим образом оплачивать проведение Работ, а также осуществить приемку результатов Работ ежемесячно в установленном настоящим Договором порядке (пункт 1.1 Договора).

Субподрядчик выполняет самостоятельно и/или обеспечивает выполнение субсубподрядчиками всех Работ по строительству Объекта, в том числе все необходимые подготовительные работы, закупки, строительно-монтажные, испытательные, пусконаладочные и иные работы, связанные со строительством и предусмотренные настоящим Договором (пункт 2.10 Договора).

Субподрядчик выполняет Строительные Работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа и иными правовыми актами, техническими стандартами и требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, включая технические и градостроительные регламенты, Своды правил, СНиП, ГОСТ (стандарты), СанПиН и иными требованиями, предъявляемыми к строительству таких объектов (в том числе экологическими, по охране окружающей среды и безопасности), а также в соответствии с условиями и требованиями, установленными настоящим Договором, в том числе Проектной документацией Объекта (пункт 2.11 Договора).

Стоимость работ, указанных в п. 1.1 выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору является твердой договорной ценой, включающей в себя ВСЕ издержки, затраты, налоги, вознаграждение, стоимость материалов и оборудования и т.д. Субподрядчика, определяется на основании согласованного. Сторонами расчета стоимости работ (Приложение № 3) и составляет 190 000 000 (Сто девяносто миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 28 983 050 рублей 85 копеек. (пункт 3.1 Договора).

Генподрядчик удерживает из производимых платежей 5% (пять процентов) от стоимости выполненных объемов работ в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком договорных обязательств. При этом удержанная гарантийная сумма уплачивается по истечении 10 рабочих дней после подписания последнего по календарной дате Акта по форме КС-2.

Никакие проценты за пользование средствами на сумму удержания не начисляются (пункт 3.5 Договора).

Гарантийный срок на результат Работ распространяется в целом или в части составляет 5 (пять) лет. Гарантийный срок начинается с даты подписания последнего по дате Акта по форме КС-2 (пункт 3.26 Договора).

При отказе или уклонения Субподрядчика в течение 20 рабочих дней в любой форме (в том числе в случае бездействия Субподрядчика) устранить недостатки по требованию Генподрядчика, Генподрядчик вправе привлечь к этой работе стороннюю организацию (либо выполнить работы своими силами). Субподрядчик обязан возместить все расходы, которые понес или должен понести Генподрядчик в связи с необходимостью устранения недостатков (пункт 3.31 Договора).

Конечный срок выполнения Субподрядчиком Работ по Договору установлен не позднее 20 июля 2018 года.

• Датой начала работ - согласно плана производства работ.

• Датой окончания Субподрядчиком Работ (конечным сроком выполнения Работ) является дата подписания Генподрядчиком Окончательного Акта сдачи-приемки всех работ по Договору (пункт 4.1 Договора).

Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и/или конечного срока Работ, так и любых промежуточных сроков, установленных в Календарном плане производства работ (Приложение № 2 к Договору), в случае если эти нарушения повлияли на конечный срок сдачи работ и с соблюдением п. 2.7. настоящего Договора. Генподрядчик вправе приостановить оплату работ в случае нарушения сроков, указанных в Календарном плане, более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора Субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив Генподрядчика за 15 (пятнадцать) дней и потребовать возмещения убытков, обусловленных досрочным прекращением договорных отношений до завершения Работ в случаях, перечисленных в данном пункте. 

16.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Договору (т.д. 1, л.д. 45), по условиям которого стороны Договора пришли к соглашению об увеличении объема земляных и всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на Объекте: «Комплексный межмуниципальный полигон для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, поселений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», на сумму 103 192 839,97 руб. (сто три миллиона сто девяносто две тысячи восемьсот тридцать девять руб.97 коп.), в том числе НДС 18% - 15 741 280,67 руб. (пятнадцать миллионов семьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят руб.67 коп.).

Общая стоимость работ по договору составляет 293 192 839,97 руб. (двести девяносто три миллиона сто девяносто две тысячи восемьсот тридцать девять руб.97 коп.), в том числе НДС 18% - 44 724 331,52 руб. (сорок четыре миллиона семьсот двадцать четыре тысячи триста тридцать один руб. 52 коп.).

3. Стороны договорились изложить пункт 4.1. Договора в следующей редакции:

«4.1. Конечный срок выполнения Субподрядчиком Работ по Договору установлен не позднее 30 ноября 2018 года.

• Датой начала работ - согласно плану производства работ.

• Датой окончания Субподрядчиком Работ (конечным сроком выполнения Работ) является дата подписания Генподрядчиком Окончательного Акта сдачи-приемки всех работ по Договору».

01.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к Договору (т.д. 3, л.д. 196-197), по условиям которого пункт 3.3 Договора изложен в следующей редакции: «Генподрядчик осуществляет оплату выполненных Субподрядчиком работ как авансированием, так и по фактически выполненным работам, превышающим авансы. Размер авансов и даты их перечисления предусмотрены в Графике авансирования работ (Приложение №4 к договору). Авансы выплачиваются на основании выставленных Субподрядчиком счетов и при условии соблюдения графика производства работ (приложение №2 к договору.) Субподрядчик на каждый аванс, передает Генподрядчику счет-фактуру в течение 3 рабочих дней. Счет-фактуры передаются по факту подписания актов выполненных работ на сумму подписанного Сторонами Акта по форме КС-2».

В пункты 3.4 и 12 Договора также внесены изменения.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 298 310 263 руб. 13 коп. (т.д. 1, л.д. 49 – 56). 

Ответчиком оплачено по Договору 283 394 749 руб. 98 коп. (т. д. 1, л.д. 89,90, т.д. 3, л.д. 164 – 180).

24.09.2018 письмом №1493/05-27 (т.д. 3, л.д. 123) АО «Уралсибгидрострой» уведомило ООО «Гидрокор» о приостановке производства работ с 25.09.2018 в связи с отсутствием финансирования.

Письмом №2013-1/05-27 от 06.11.2018 (т.д. 3, л.д. 83, 129) АО «Уралсибгидрострой» уведомило ООО «Гидрокор» о приостановке производства работ с 07.11.2018 до получения подписанного дополнительного соглашения на увеличение объемов выполняемых работ и подписанного руководством Генподрядчика выполнения за октябрь 2018.

Письмом №2052/05-27 то 15.11.2018 (т.д. 3, л.д. 103) АО «Уралсибгидрострой» направило в адрес ООО «Гидрокор» оригинал исполнительно-технической документации.

08.11.2018 ООО «Гидрокор» уведомило АО «Уралсибгидрострой» (исх.№707, т.д. 3, л.д. 134-135) о том, что 26.09.2019 была проведена контрольная съемка почвенно-растительного слоя с участием представителей генподрядчика, субподрядчика и общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергоснабжение ХМАО», в результате которой был выявлено, что предъявляемые для процентирования объемы не соответствуют фактически выполненным. О том, что надо выполнить больший объем работ, чем предусмотрено Проектом №27-02-18ГП-ИП, АО «Уралсибгидрострой» вовремя не уведомил ООО «Гидрокор» в соответствии с пунктом 2.12 Договора.

16.11.2018 письмом №730 (т.д. 3, л.д. 138-139) ООО «Гидрокор» уведомило АО «Уралсибгидрострой» о несоответствии принятых и оплаченных генподрядчиком определенных видов работ.

26.11.2018 ООО «Гидрокор» со ссылкой на ранее направленное письмо №746 от 22.11.2018 повторно уведомило АО «Уралсибгидрострой» о том, что объем грунта толщиной 20 см на площади 7 Га не принимается в связи с тем, что данные работы выполнены некачественно и не соответствуют требованиям по устройству насыпи из привозного грунта (исх. №758, т.д. 3, л.д. 92).

07.12.2018 письмом №2195-1/07-27 (т.д. 3, л.д. 153-154) АО «Уралсибгидрострой» направило в адрес ООО «Гидрокор» претензию с требованием принять и оплатить фактически выполненные работы.

10.12.2018 письмом №813 (т.д. 3, л.д. 155-156) ООО «Гидрокор» направило в адрес АО «Уралсибгидрострой» претензию с требованием устранить выявленные недостатки в работах в срок до 20.12.2018.

17.01.2019 АО «Уралсибгидрострой» обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ООО «Гидрокор» о взыскании задолженности по Договору (дело №А34-145/2019, т.д. 3, л.д. 157 - 161).

31.01.2019 сторонами подписан акт выполненных работ (№8, т.д. 1, л.д. 56) по Договору.

02.04.2019 Арбитражным судом Курганской области утверждено мировое соглашение по делу №А34-145/2019 (далее также – Мировое соглашение). Согласно условиям Мирового соглашения:

«1. Настоящее Мировое соглашение (далее Соглашение) заключается Сторонами в соответствии со ст. 138-139 АПК РФ с целью урегулирования спора, возникшего в связи с обязательствами Сторон по договору субподряда № 16-1/2018 от 15.03.2018, дополнительному соглашению № 1 от 16.07.2018 к договору субподряда № 16-1/2018 от 15.03.2018, дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2018 к договору субподряда № 16-1/2018 от 15.03.2018. 

2. Стороны достигли соглашения, что задолженность Ответчика перед Истцом за все выполненные АО «Уралсибгидрострой» работы на Объекте – «Комплексный межмуниципальный полигон для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, поселений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» далее «Объект», на дату заключения Соглашения, составляет 20631709,53 (Двадцать миллионов шестьсот тридцать одна тысяча семьсот девять) рублей 53 копейки.

3. В задолженность, указанную в п. 2 Соглашения, не включены удержания ООО «СК «Гидрокор» из производимых платежей в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных объемов работ в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком договорных обязательств. Данные удержания не являются предметом настоящего спора и не рассматриваются в рамках дела № А34-145/2019.

8. С момента уплаты Ответчиком суммы задолженности, указанной в п. 2 Соглашения, в полном объеме, обязательства Ответчика по оплате выполненных работ на Объекте на дату заключения Соглашения считаются выполненными, за исключением удержаний, указанных в п. 3 Соглашения.

9. Иные расходы, убытки Истца, включая упущенную выгоду, расходы на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами и другие, Ответчик не компенсирует. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла. Истец не вправе в дальнейшем предъявлять Ответчику требования, связанные со взысканием каких-либо расходов по данному судебному делу.

11. При выполнении Сторонами условий настоящего Соглашения, Стороны не будут иметь друг к другу претензий (по объему, качеству и срокам), вытекающих из обязательств Сторон по договору, в связи с выполненными работами на Объекте. Стороны вправе в дальнейшем заключить дополнительное соглашение к договору для дальнейшего сотрудничества.».

13.02.2020 письмом №0163/07-27 (т.д. 4, л.д. 62) АО «Уралсибгидрострой» уведомило ООО «Гидрокор» о расторжении Договора. Данное уведомление получено ООО «Гидрокор» 18.02.2020 (т.д. 4, л.д. 7)

08.06.2020 между ООО «Гидрокор» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» заключен договор субподряда №28/05-2020 (т.д. 6, л.д. 34-51). Акт №1 о приемке выполненных по указанному договору работ (т.д. 6, л.д. 54-55) подписан сторонами договорных правоотношений 30.06.2020 на сумму 28 202 320 руб. 00 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Гидрокор» в пользу АО «Уралсибгидрострой» удержанной гарантийной суммы по Договору в размере14 915 513 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что последний по календарной дате акт по форме КС-2 был подписан сторонами 31.01.2019, соответственно оплата гарантийного удержания должна быть произведена 15.02.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2019 не является последним по календарной дате актом, так как работы на объекте не завершены, производство работ в ноябре 2018 истцом было приостановлено.

Учитывая изменившиеся при новом рассмотрении дела обстоятельства, а именно: расторжение Договора, ответчик уточнил позицию, указав, что Генподрядчик удерживает из производимых платежей 5% от стоимости выполненных работ в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком договорных обязательств (это не только выполнение работ, но и сдача работ, сдача исполнительной документации, уведомление Генподрядчика о неблагоприятных последствиях, совместная сдача объекта в эксплуатацию, освобождение строительной площадки и другие обязательства). 

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что Генподрядчик удерживает из производимых платежей 5% (пять процентов) от стоимости выполненных объемов работ в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком договорных обязательств. При этом удержанная гарантийная сумма уплачивается по истечении 10 рабочих дней после подписания последнего по календарной дате Акта по форме КС-2.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-4736/20 от 17.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. Указано, что выводы судов о том, что волеизъявление сторон направлено на продолжение дальнейшего сотрудничества в рамках договора; о согласии истца на удержание ответчиком гарантийной суммы качестве обеспечения исполнения договорных обязательств; о том, что требование заявлено преждевременно, - не основаны на материалах дела. В частности заявитель указывает на прекращение работ в рамках договора, на привлечение ответчиком другого субподрядчика. 

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Курганской области установлено, что 13.02.2020 (после принятия решения судом первой инстанции) письмом №0163/07-27 (т.д. 4, л.д. 62) АО «Уралсибгидрострой» уведомило ООО «Гидрокор» о расторжении Договора. Данное уведомление получено ООО «Гидрокор» 18.02.2020 (т.д. 4, л.д. 7), следовательно, после расторжения Договора между сторонами возникла правовая определенность относительно вопроса дальнейшего выполнения работ по Договору и возврату суммы гарантийного удержания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом одностороннего расторжения Договора 18.02.2020, принимая во внимание положения пункта 5.3 Договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 14 915 513 руб. 15 коп., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основания изложенного, требования истца о взыскании с ответчика14 915 513 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.44 Договора, за период с 15.02.2019 по 09.01.2020 в размере 973 634 руб. 16 коп. и по день исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял порядок расчета неустойки. 

Согласно последнему уточнению исковых требований (т.д. 5, л.д. 5-6, 78-79), датой, с которой следует начислять неустойку, является 15.02.2019, поскольку последний по календарной дате акт в рамках Договора подписан 31.01.2019. Кроме того, истцом указано на необходимость проведения расчета неустойки по правилам пункта 3.44 Договора (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день задержки оплаты). При этом, требуя взыскания неустойки, истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и производит расчет требований по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.д. 1, л.д. 8, т.д. 3, л.д. 99 - 102).

Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на положения пункта 3.5 Договора указывает (т.д. 3, л.д. 71, 112-115, 118-121), что никакие проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удержания не начисляются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 3.44 Договора в случае нарушения обязательств по оплате выполненных и принятых работ, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Р, действующей на день уплаты неустойки за каждый день задержки оплаты.

Доводы истца о квалификации взыскиваемых денежных средств в соответствии с пунктом 3.44 Договора в виде неустойки и взыскании неустойки за период с 15.02.2019 по 09.01.2020 судом отклоняются на основании следующего.

Суд исходит из того, что гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Генподрядчик удерживает из производимых платежей 5% (пять процентов) от стоимости выполненных объемов работ в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком договорных обязательств. При этом удержанная гарантийная сумма уплачивается по истечении 10 рабочих дней после подписания последнего по календарной дате Акта по форме КС-2.

Никакие проценты за пользование средствами на сумму удержания не начисляются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при расчете суммы оплаты выполненных работ (справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т.д. 1, л.д. 57 – 64) истцом самостоятельно суммы в размере 5% указывались, как гарантийное удержание.

При сопоставлении актов выполненных работ, платежных поручений, переписки сторон по Договору усматривается, что истец самостоятельно указывал гарантийные суммы в справках о стоимости выполненных работ и затрат, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, к ответчику за выплатой гарантийной суммы не обращался.

Принимая во внимание буквальное толкование условий Договора, а также фактическое поведение сторон при его исполнении, суд считает, что последним по календарной дате актом о приемке выполненных работ стороны понимали последний акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами после выполнения всего объема работ, предусмотренного Договором.

Вместе с тем, при исполнении Договора между сторонами возник спор по объемам и качеству выполненных работ. Спор рассматривался Арбитражным судом в рамках дела №А34-145/2019.

Производство по данному делу было прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 Постановления № 50).

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Согласно условиям Мирового соглашения с момента уплаты ответчиком суммы задолженности, указанной в пункте 2 соглашения, в полном объеме, обязательства ответчика по оплате выполненных работ на объекте на дату заключения соглашения считаются выполненными за исключением удержаний (пункт 8 Мирового соглашения).

Согласно пункту 11 Мирового соглашения при выполнении сторонами условий настоящего соглашения, стороны не будут иметь друг к другу претензий (по объему, качеству и срокам), в связи с выполненными работами на Объекте. Стороны вправе в дальнейшем заключить дополнительное соглашение к договору для дальнейшего сотрудничества.

С учетом акта о приемке выполненных работ от 31.01.2019, заключенного сторонами при согласовании условий мирового соглашения, истцом по Договору выполнены следующие объемы работ:

перебазировка – 1, 00 кмпл.;

вырубка леса, вывоз леса, раскорчевка, утилизация порубочных остатков – 16,20 га.;

срезка и вывоз ПРС, вывоз непригодного грунта – 237 366,00 м3;

погрузка грунта в карьере, перевозка и приемка в конструкции с уплотнением и планировкой – 364 340,00 м3;

стоимость грунта (песка) – 357 960,00 м3.

Таким образом, работы по погрузке грунта в карьере, перевозка и приемка в конструкции с уплотнением и планировкой, стоимости грунта (песка) были выполнены истцом в меньшем объеме, чем предусмотрено Договором.

Учитывая условия мирового соглашения, предусматривающего, в том числе, и возможность заключения дополнительных соглашений, принимая во внимание, что на момент утверждения мирового соглашения работы на объекте не были прекращены, а были приостановлены (письмо исх.№2013-1/05-27 от 06.11.2018), правоотношения сторон по исполнению Договора прекращены не были, следовательно, акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019 №8 не является последним по календарной дате актом (в том смысле, который предусмотрен в пункте 5.3 Договора). Не требуя возврата гарантийной суммы в период производства работ, истец выразил свою волю на понимание положений пункта 3.5 Договора, как суммы, удерживаемой ответчиком в качестве обеспечения исполнения истцом всех договорных обязательств.

На основании изложенного, позиция истца о необходимости возврата гарантийной суммы ответчиком 15.02.2019 подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании положений Договора и противоречащая условиям утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, следовательно, требования о начислении и взысканию в соответствии с пунктом 3.44 Договора неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной неустойки.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Как было судом установлено выше уведомление об отказе от Договора субподряда №16-1/2018 от 15.03.2018, представленное арбитражный суд апелляционной инстанции, направлено истцом в адрес ответчика и получено последним 18.02.2020 (т.д.4, л.д. 6 -7), данные о получении указанного уведомления по электронной почте в материалах дела отсутствуют. С учетом пункта 5.3 Договора, предусматривающего право субподрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора письменно уведомив Генподрядчика за 15 (пятнадцать) дней, Договор считается расторгнутым с 04.03.2020, обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникло с 05.03.2020.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд считает возможным данное требование в части взыскания денежной суммы удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 623 505 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 19.01.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021 по день фактической уплаты указанной суммы (или ее части) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по данному делу ООО «Гидрокор» предъявило встречное исковое заявление к АО «Уралсибгидрострой» о взыскании суммы ущерба в размере 18 267 400 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требовании истец (по встречному иску) указывает (т.д. 5, л.д. 108-112), что в связи с невыполнением ответчиком (по встречному иску) в полном объеме разработки (удаления) непригодного грунта (торфа) возникли дефекты в выполненных работах – деформация (проседание) насыпи (строительной площадки). 08.06.2020 между ООО «Гидрокор» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее также – ООО «Спецуниверсалстрой») заключен договор субподряда №28/05-2020 (далее также – Договор №28/05-2020). Стоимость работ по устранению дефектов в виде проседания насыпи (площадки) составила 18 267 400 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с АО «Уралсибгидрострой» в пользу ООО «Гидрокор».

Возражая против принятия встречного искового заявления АО «Уралсибгидрострой» указывает, что принятие встречного искового заявления является нарушением действующего законодательства и принципа равноправия сторон, поскольку утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью, либо в соответствующей части). В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло ли такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Учитывая, что основания, указанные в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 13.01.2021 в электронном виде (в деле), не устанавливаются при принятии встречного искового заявления к производству, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в принятии встречного искового заявления, а также оснований для его возврата,  встречное исковое заявление было принято к производству.

В обоснование заявленных встречных требований истец (по встречному иску) указал, что письмом за исх.№69 от 17.02.2020 ООО «СК «Гидрокор» уведомляет ответчика (по встречному иску) о необходимости передать результат незавершенных работ, и о наличии дефектов в выполненных работах – деформация (проседание) насыпи (строительной площадки), которые возникли в связи с невыполнением Субподрядчиком в полном объеме разработки (удаление) непригодности грунта (торфа). Дефекты АО «Уралсибгидрострой» устранены не были. 08.06.2020 ООО «СК «Гидрокор» заключает договор субподряда №28/05-2020 с ООО «Спецуниверсалстрой» на выполнение работ по устранению дефектов, выявленных на объекте, и по завершению строительства площадки. Стоимость работ по указанному договору составляет 32 773 480 руб. 00 коп.. Стоимость работ по устранению дефектов в виде проседания насыпи (площадки) составила 18 267 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие способы защиты права заказчика в связи с выполнением подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В указанных случаях заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.31 Договора установлено, что при отказе или уклонения Субподрядчика в течение 20 рабочих дне в любой форме (в том числе в случае бездействия Субподрядчика) устранить недостатки по требованию Генподрядчика, Генподрядчик вправе привлечь к этой работе стороннюю организацию (либо выполнить работы своими силами). Субподрядчик обязан возместить все расходы, которые понес или должен понести Генподрядчик в связи с необходимостью устранения недостатков.

Как следует из, предмета и оснований встречного искового заявления, со ссылкой на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом (по встречному иску) фактически выбран способ защиты в виде возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца (по встречному иску) (т.д. 6, л.д. 93), им предъявлены требования за следующие выполненные ООО «Спецуниверсалстрой» работы:

срезка и вывоз ПРС, вывоз неприродного грунта в объеме 1000 м?;

разработка грунта на площадке, перевозка по площадке и приемка в конструкцию с уплотнением и планировкой в объеме 796 м?;

приобретение и погрузка грунта в карьере, перевозка и приемка в конструкции с уплотнением и планировкой в объеме 27300 м?.

Вместе с тем, согласно пунктам 16, 17, 20, 24 и 27 раздела 4.5 тома 2 раздела 2 Проектной документации №27-02-18ГП-ИП «Ведомость объемов работ по освоению и инженерной подготовки участка» к Договору:

объем работ по срезке растительного грунта 1 группы бульдозером с перемещением до 100 м во временный отвал составляет 29376,4 м?,

объем работ по разработке растительного грунта во временных отвалах экскаватором с транспортировкой на актомобилях-самосвалах в отвал для хранения грунта (на территории объекта освоения) составляет 6790 м?,

объем работ по разработке грунта (торфа) глубиной от 0,3м до 5,0м экскаватором с последующим вывозом площадки составляет 223707,6 м?. Аналогичные данные отражены в пунктах 16 и 20 Плана освоения и инженерной подготовки территории,

объем работ по укладке, послойному разравниванию и уплотнению слоями толщиной не более 0,200,3м песка мелкого при заполнении выемки составляет 412974,8 м?,

объем работ по укладке грунта (песок мелкий) в тело дамбы высотой до 1,5м, включая его транспортировку из карьера, послойное разравнивание и уплотнение слоями толщиной не более 0,2-0,3м составляет 15935 м?.

Согласно приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 к Договору «Расчет стоимости работ ОАО «Уралсибгидрострой» (т.д. 1, л.д. 47):

объем работ по срезке и вывозу ПРС, вывозу неприродного грунта составляет 222532,57 м?;

объем работ по погрузке грунта в карьере, перевозке и приемке в конструкции с уплотнениями планировкой составляет 365414,47 м?.

Согласно приложению №3 к Договору №28/05-2020 «Расчет стоимости работ» (т.д. 6, л.д. 53):

объем работ по срезке и вывозу ПРС, вывозу неприродного грунта до 1 км составляет 1000 м?;

объем работ по разработке минерального грунта, перевозка по площадке и приемка в конструкции с уплотнением и планировкой составляет 5200 м?;

объем работ по приобретению и погрузке грунта в карьере, перевозка и приемка в конструкции с уплотнением и планировкой составляет 48278 м?.

Таким образом, проектной документацией предусмотрен больший объем работ, нежели предусмотренный Договором и приложением к нему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Об увеличении фактического объема работ АО «Уралсибгидрострой» неоднократно уведомляло ООО «Гидрокор» в письмах (т.д. 3, л.д. 127-128, 129, 132-133, 136, 145), приостанавливая работы и направляя на подписание дополнительное соглашение №2 к Договору (т.д. 3, л.д. 191-192), от подписания которого истец (по встречному иску) отказался.

Как было судом установлено выше, с учетом акта о приемке выполненных работ от 31.01.2019, заключенного сторонами при согласовании условий мирового соглашения, истцом по Договору выполнены следующие объемы работ:

перебазировка – 1, 00 кмпл.;

вырубка леса, вывоз леса, раскорчевка, утилизация порубочных остатков – 16,20 га.;

срезка и вывоз ПРС, вывоз непригодного грунта – 237 366,00 м3;

погрузка грунта в карьере, перевозка и приемка в конструкции с уплотнением и планировкой – 364 340,00 м3;

стоимость грунта (песка) – 357 960,00 м3.

Таким образом, работы по погрузке грунта в карьере, перевозке и приемке в конструкции с уплотнением и планировкой, стоимости грунта (песка) были выполнены истцом в меньшем объеме, чем предусмотрено Договором.

Также судом принимается во внимание, что было утверждено мировое соглашение, условия которого приведены судом выше.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон, на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, основанным на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Отсутствие в мировом соглашении условий о необходимости выполнить какие-либо дополнительные обязательства означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, которое не предусматривает условий об исполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме в отношении как основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т.д. 6, л.д. 54-55) следует, что ООО «Спецуниверсалстрой» выполнены следующие виды работ:

срезка и вывоз ПРС, вывоз неприродного грунта до 1 км в объеме 1000 м?;

разработка минерального грунта, перевозка по площадке и приемка в конструкции с уплотнением и планировкой составляет 5200 м?;

объем работ по приобретению и погрузке грунта в карьере, перевозка и приемка в конструкции с уплотнением и планировкой составляет 41352 м?.

Из анализа приведенных документов следует, что общий объем фактически выполненных АО «Уралсибгидрострой» и ООО «Спецуниверсалстрой» работ составляет:

срезка и вывоз ПРС, вывоз неприродного грунта в объеме 238366 м?;

погрузка грунта в карьере, перевозка и приемка в конструкции с уплотнениями планировкой 405692 м?.

Таким образом, фактически на объекте выполнены работы в объеме, значительно превышающем объем указанных видов работ, предусмотренных Договором и приблизительно равный объему данных видов работ, указанному в проектной документации к Договору.

Аналогичные выводы содержатся в представленном в материалы дела экспертном заключении №013-СЭ-2018 (т.д. 5, л.д. 87-90), подготовленном по заказу ответчиком (по встречному иску), не оспоренному истцом (по встречному иску) в ходе судебного разбирательства. Согласно выводов экспертного заключения:

- общий объем насыпи составляет 369201 м?.

- общий объем выемки слабого грунта (выторфовка и срезка ПРС) составляет 253205 м?.

-   принятый объем выторфовки и обратной засыпки песком:

-   выемка - 237366 м?;

-   насыпь - 273813 м?.

Не принятый объем выторфовки и обратной засыпки песком:

-   выемка - 15958 м?;

-   насыпь - 95388 м?.

Объемы по выторфовке и обратной засыпке, указанные в проекте№ 27-02-18ГП-ИП, значительно ниже фактически необходимых объемов, для обеспечения требования проекта - выполнить выторфовку до минерального основания. Объемы, указанные в проекте № 27-02-18ГП-ИП составляют: выемка - 207768 м?, заполнение - 383058 м?. Для обеспечения требований к качеству строительства Полигона ТКО до проектных высотных отметок, необходимо выполнить: выемка - 262165 м?, заполнение - 391821 м?, что превышает объемы, указанные в проекте №27-02-18ГП-ИП.

Материалы дела также содержат заключение общества с ограниченной ответственностью «Севергеострой» (т.д. 6, л.д. 57-93), на составление которого ответчик (по встречному иску) был приглашен истцом (по встречному иску) (письмо исх.№140 от 12.05.2020, т.д. 6, л.д. 29) Согласно выводам экспертов:

- объем песка по результатам контрольного бурения (96 скважин) составил 364340 м?.

Объем выторфовки по объекту, результатам контрольного бурения и съемки составил 256632 м?.

Максимальная погрешность проведенных полевых измерений и подсчета объема может составлять до 3% от общего объема.

Выводы, содержащиеся в названном заключении, истцом (по встречному иску) также не опровергнуты.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что истец (по встречному иску) понес дополнительные расходы в связи с неполным выполнением ответчиком (по встречному иску) объема работ по Договору, поскольку положения Договора и Дополнительного соглашения №1 к нему предусматривали меньший объем работ, чем необходимо было фактически произвести, а от подписания Дополнительного соглашения №2, предусматривающего увеличение объема работ, истец (по встречному иску) отказался.

Из текста Мирового соглашения также не следует необходимость выполнения дополнительных работ по Договору.

Таким образом, выполнение ООО «Спецуниверсалстрой» работ по договору №28/05-2020 нельзя признать выполнением работ по устранению недостатков. Выполнение работ, предусмотренных договором №28/05-2020, является выполнением работ не выполненных ответчиком (по встречному) иску и не оплаченных истцом (по встречному иску), а также работами, предусмотренными проектной документацией, но не учтенными при заключении Договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно: выполнение работ по срезке и вывозу ПРС, вывозу непригодного грунта ответчиком (по встречному иску) в объеме превышающем объемы работ, предусмотренные Договором - 237 366,00 м3 (по Договору 222 532,57 м3), принимая во внимание приведенную переписку сторон, в которой ответчик (по встречному иску) информировал истца (по встречному иску) о необходимости увеличения объемов работ по срезке и вывоз ПРС, вывозу непригодного грунта, разработке минерального грунта, а также учитывая условие пункта 11 мирового соглашения, предусматривающего, что при выполнении сторонами условий настоящего соглашения, стороны не будут иметь друг к другу претензий (по объему, качеству и срокам), вытекающих из обязательств сторон по Договору, в связи с выполненными работами на объекте; заключение 08.06.2020 договора субподряда №28/05-2020 с ООО «Спецуниверсалстрой» направлено не на устранение дефектов, допущенных выполненных по Договору работ, а на продолжение выполнения работ, в объемах, предусмотренных проектной документацией.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (по встречному иску) и понесенными истцом (по встречному иску) убытками.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств оплаты произведенных по Договору №28/05-2020 работ на сумму 18 267 400 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При цене иска равной 15889147 руб. 31 коп. (14915513 руб. 15 коп. + 973634 руб. 16 коп.) размер государственной пошлины составляет 102446 руб.

Платежным поручением № №4602 от 07.10.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 101953 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (97,8% от размера заявленных требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 696 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГИДРОКОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 

14 915 513 руб. 15 коп. денежных средств;

623 505 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 19.01.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021 по день фактической уплаты указанной суммы (или ее части) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

99 696 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходатайстве о проведении экспертизы отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

 

Судья

Т.Ю. Желейко