АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16451/2022

25 октября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соседи», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321745600166847, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО3, о взыскании 769 405 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.04.2023, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соседи» (далее – истец, общество «УК Соседи») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года в размере 498 095 руб. 73 коп., а также пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в размере                           131 966 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 15, 210, 309, 310, 329, 332, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2022.

Определением от 27.10.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению на 20.12.2022.

Определениями арбитражного суда от 20.12.2022, от 15.02.2023, от 18.04.2023 судебное заседание отложено на 14.06.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последняя указывает на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать и в отношении взыскания пени применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором последний просит взыскать задолженность в размере 498 095 руб.             73 коп., а также пени за период с 11.06.2019 по 14.06.2023 в размере 181 361 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 судебное заседание отложено на 15.08.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило мнение на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 15.08.2023 судебное заседание отложено на 18.10.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 498 095 руб.                 73 коп., а также пени за период с 11.06.2019 по 18.10.2023 в размере 271 310 руб. 03 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, с 2011 года управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, являлось товарищество собственников жилья «Социум» (далее – ТСЖ «Социум»).

В отношении ТСЖ «Социум» 06.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) дело № А76-14552/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2017 по указанному делу в отношении ТСЖ «Социум» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 по делу                   № А76-14552/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - дебиторской задолженности (задолженность граждан по коммунальным платежам).

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ТСЖ «Социум»: Лот № 1: дебиторская задолженность населения по коммунальным платежам совокупным размером 4 030 018 руб. за коммунальные услуги перед ТСЖ «Социум». Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ТСЖ «Социум» посредством публичного предложения на электронной торговой площадке. Дата проведения торгов- 15.12.2021. Торги состоялись, победителем признано общество «УК Соседи» с ценой предложения 390 000 руб. 

Между ТСЖ «Социум» и обществом «УК Соседи» заключен договор уступки прав требования от 29.12.2021, по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения № 39304, лот 1, состоявшихся 20.12.2021 на электронной торговой площадке Альфалот (ООО «Аукционы Федерации»), размещенной натайте в сети интернет https:bankrupt.alfalot.ru (далее - договор уступки, л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки ТСЖ «Социум» передало обществу «УК Соседи» принадлежащее ему право требования по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лоту № 1: дебиторская задолженность населения по коммунальным платежам-совокупным размером 4 030 018 рублей за коммунальное услуги перед ТСЖ «Социум».

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки цена уступаемого права требования составляет 390 000 рублей. 

В соответствии с приложением к договору уступки прав требования от 29.12.2021 к обществу  «УК Соседи» перешло право требования задолженности за коммунальные услуги,

оказанные ФИО2, являющейся собственником нежилого помещения 38, общей площадью 677,1 кв.м, по адресу: 

<

...>, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав требований ТСЖ «Социум» к обществу «УК Соседи» и необходимости исполнения спорных обязательств новому кредитору (л.д. 22). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия  с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года в размере 498 095 руб. 73 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УК Соседи» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований. 

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса). 

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение, за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года в размере 498 095 руб. 73 коп., право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки от 29.12.2021.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При этом следует иметь ввиду, что последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Поскольку оплата за май 2019 года должна была быть произведена не позднее 10.06.2019 (включая этот день), срок исковой давности в три года начинает течь с 11.06.2019.   

При этом истцом в адрес ответчика 07.05.2022 направлена досудебная претензия. 

В арбитражный суд с рассматриваемым иском истец обратился 23.05.2022.  

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности в отношении периода задолженности за май 2019 года истцом не пропущен.  

Поскольку материалами дела подтверждено наличие неисполненной ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за спорный период, в отсутствие доказательств иного (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в размере 498 095 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени за период с 11.06.2019 по 18.10.2023 в размере 271 310 руб. 03 коп. (с учетом уточнения). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Поскольку названная неустойка предусмотрена законом, для ее снижения ответчиком должно быть доказано наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности применительно к данному спору, которые в настоящем деле судом не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о неподсудности спора арбитражному суду со ссылкой на то, что спорным помещением владеет физическое лицо, судом отклоняется. 

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано с 20.06.2017. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2021. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015          № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

При этом суд учитывает, что на момент подачи иска ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 769 405 руб. 76 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 18 388 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое рассмотрено и удовлетворено, а также уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 35 (л.д. 14).

На основании изложенного, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, а недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соседи» задолженность в размере 498 095 руб. 73 коп., пени в размере 271 310 руб. 03 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 388 руб. 00 коп.      

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.