Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-3768/2018

г.  Липецк

24 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398059, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398902, 

<

...>)

о взыскании 1 408 555,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сырская» (далее – ответчик) о взыскании 310 000 руб. задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению за период сентябрь 2015 г. – ноябрь 2015 г., август 2016 г., октябрь 2016 г. – декабрь 2017 г., а также судебных расходов по уплате  госпошлины 9 200 руб.

Определением от 05.04.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1408555,11 руб. за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, октября 2016 года по декабрь 2017 года.

В связи с увеличением исковых требований определением от 29.05.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей истца и ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 989509,07 руб. в связи с оплатой ответчиком части задолженности.

Поскольку уменьшение размера исковых требований в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца и в данном случае не нарушает права ответчика, суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении исковых требований и рассматривает исковые требования в сумме 989509,07 руб. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела письменного отзыва на иск не представил, обоснованных возражений не высказал.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 27.02.2015г. был подписан договор холодного водоснабжения, в силу которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Согласно положениям пункта 3 договора от 27.02.2015г. граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, при этом местом исполнения обязательств по настоящему договору является: 

<

...>/1, 8.

Оплата по договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); при установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа на содержание централизованной системы водоснабжения (п. 6 договора от 27.02.2015г.). 

В соответствии с пунктом 7 договора от 27.02.2015г. расчетный период равен одному календарному месяцу и абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора сторонами согласованы режим подачи (потребления) холодной воды, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды, а также показатели качества холодной (технической) воды.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял энергоресурс в объеме 63759,99 куб.м за период с 01.09.2015г. по 29.12.2017г. на сумму 2177558,52 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 54-81, т.1). 

Ответчик произвел оплату полученной холодной воды в сумме 1187653,45 руб., что подтверждается представленными истцом в дело платежными поручениями.

Таким образом, на момент рассмотрения спора размер задолженности у ответчика сформировался в сумме 989905,07 руб. Доказательств иной суммы долга ответчиком не представлено.

19.12.2017г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в течение 5 дней со дня получения претензии произвести оплату задолженности в сумме 1586800,37 руб. (л.д. 6-7, т. 1). 

Доказательств оплаты долга в указанной сумме или ответа на претензию в деле не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривал. Кроме того, ответчиком также не оспаривались примененные при определении стоимости энергоресурса тарифы.

Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость поставленной воды, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт поставки воды и прием сточных вод не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено. 

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил предмета и оснований рассматриваемого иска, не заявил возражений по фактическим обстоятельствам спора, не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца правомерно, подтверждено материалам и дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, то государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру увеличения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом положений статьей 333.18 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что сумма долга в размере 85762,14 руб. была оплачена ответчиком после предъявления иска, но до возбуждения производства по делу. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 руб. возмещаются ответчиком истцу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 989905,07 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17886 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова