АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-228926/23-113-1835 26 июля 2024 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А..,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ОАО «Псб страхование» к ООО «Вип-дизайн», о взыскании 51 067 рублей, при участии: от истца – не явился, извещён; от ответчика – не явился, извещён; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере  51 067 рублей, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на сумму убытков.  

Определением от 26 февраля 2024 г. по ходатайству истца произведена  процессуальная замена ненадлежащего ответчика ООО «Вип-дизайн» на ООО «Шашка  плюс».  

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не  прибыли, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке  статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению по делу об  административном правонарушении 5 марта 2023 г. в 12 часов 10 минут произошло  ДТП с участием ФИО1, управлявшего ТС Шкода Рапид грз ВК 254/99. Как  следует из постановления, ФИО1 является работником ООО «Вип-дизайн»,  последний также является владельцем указанного ТС.  

В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении  содержатся реквизиты полиса ОСАГО XXX № 0207379947. При проверке данных  полиса ОСАГО по базе РСА установлено, что на момент ДТП он прекратил своё  

действие, что лишает истца возможности обратиться за страховым возмещением  непосредственно к страховщику ОСАГО виновника. Также в отношении водителя  вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с  управлением ТС без действующего полиса ОСАГО.  

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС Лада  Гранта грз Р 265 ХР/790.  

Указанное ТС застраховано в ООО «ПСБ Страхование» (до 28 марта 2023 г. –  ООО «СМП-Страхование»), что подтверждается полисом страхования транспортных  средств от 14 октября 2022 г. № ЦО-П061-0001353.  

Стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта согласно счету на оплату  ООО «Авто Тушино» от 9 апреля 2023 г. составила 51 067 рублей.  

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая.  истец выплатил страховое возмещение в размере 51 067 рублей, что подтверждается  платёжным поручением от 19 апреля 2023 г. № 4941.  

Как установлено судом, 16 мая 2022 г. между ООО «Вип-дизайн» и ООО «Шашка  плюс» был заключён договор аренды транспортных средств № ВД-1605/01, согласно  п. 1.1 которого его предметом является предоставление арендодателем за плату во  временное владение и пользование арендатора транспортных средств без  предоставления услуг по управлению транспортными средствами.  

Также, согласно п. 1.2 договора аренды, ТС передаются арендатору по акту  приёма-передачи, в котором указывается количество, наименование автомобилей и их  регистрационные сведения.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.1 договора аренды он заключён сроком на  один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами, подлежит  автоматическому продлению на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон  письменно не заявит о его расторжении.  

Согласно ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) ответственность за вред, причинённый третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт  арендатор. Согласно ст.646 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на  содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая  страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его  эксплуатацией».  

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск  ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного  страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу  потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.  

В отличие от Закона об ОСАГО гражданское законодательство провозглашает  принцип полного возмещения вреда. Данное толкование правовых норм изложено в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15 февраля 2011 г. № 12658/10.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27 марта 2015 г. № 305-ЭС15-1554, при предъявлении  требований о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП непосредственно с  причинителя вреда (юридического лица), износ на комплектующие детали не  применяется. Поскольку правила о необходимости взыскания стоимости  восстановительного ремонта с учётом износа применяются при взыскании ущерба по  Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо.  

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  

право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин,  застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение  недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают  разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

На основании статьи 382 Гражданского кодекса право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на  основании закона.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле,  является одним из способов возмещения вреда (статьи 15, 1082 Гражданского кодекса).  

При этом статья 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя  требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает  лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить  причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред,  причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

В статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается  на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной  опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой  природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из  деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не  применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за  неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора,  заключенного между сторонами.  

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18 июня 2013 г. по делу А40-112862/11 и подтверждена в постановлении ФАС  Московского округа от 25 апреля 2014 г. по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела  со схожими обстоятельствами.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное  не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  

образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения,  включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в  совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013  (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной  связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена  презумпция невиновности должника – также вину.  

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании убытков  подлежащими удовлетворению полностью.  

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов суд пришёл к  следующим выводам.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами не подлежат удовлетворению.  

В силу положений статьи 394 Гражданского кодекса по отношению к убыткам  проценты, так же как и неустойка, носят зачётный характер. Начисление процентов,  равно как и неустойки на сумму убытков закон не допускает. Указанное также  соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  

равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310  Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шашка плюс»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной «Псб страхование»  (ОГРН 

<

***>):  

ущерб в размере 51 067 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей; 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043 (две тысячи сорок  три) рубля.  

2. В удовлетворении остальной част иска отказать. 

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев